Décisions du commissaire fiscal

19 octobre 2023

Objet : Appel de la décision locale finale
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous faites appel des cotisations de la taxe sur les licences professionnelles (BPOL) émises à l'encontre du contribuable par la ville de ***** (la "ville") pour les années d'imposition 2018 à 2021. 

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c'est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte. 

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du Code de Virginia, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère. 

FAITS

Au cours des années fiscales en question, le contribuable a exploité des magasins de détail dans tout le pays, y compris trois magasins situés dans la ville. Le contribuable a déclaré à la ville ses ventes brutes au détail dans ces lieux comme base d'imposition BPOL. 

Le contribuable était une filiale à 100 % de *****, Inc. (la "société mère"). La Société mère est également propriétaire de *****, Inc. (l'"Affilié"), qui est responsable des ventes en ligne de la Société mère. Le contribuable et la société affiliée étaient des entités juridiques distinctes. 

Les ventes au détail de l'affilié ont été facilitées par les employés du contribuable dans ses points de vente, en utilisant les ordinateurs des magasins locaux. Ces ventes ont été effectuées en utilisant le système de facturation en ligne de l'affilié, plutôt que le système de point de vente du contribuable, et ont été réalisées et garanties par l'affilié. Les ventes de CIR étaient initialement enregistrées dans les livres de la société affiliée, mais étaient périodiquement reclassées en tant que ventes attribuables aux magasins de détail du contribuable, sur la base des ventes saisies sur les ordinateurs des magasins locaux, à des fins de gestion et de déclaration d'impôt sur le revenu.

La ville a contrôlé le contribuable et a déterminé que ce dernier aurait dû inclure les ventes de CIR effectuées dans ses locaux situés dans la ville dans les recettes brutes soumises à la taxe BPOL. En conséquence, des évaluations ont été émises. Le contribuable a fait appel auprès de la ville. Au cours de la procédure d'appel, la ville a demandé des informations supplémentaires afin de pouvoir créer un compte BPOL pour l'affilié. Ces informations n'ayant pas été fournies, la ville a émis une décision finale, concluant que les recettes brutes provenant des ventes de RTC étaient imposables parce qu'elles résultaient de ventes effectuées dans un lieu d'affaires précis situé dans la ville et que, en l'absence d'un compte BPOL pour la société affiliée, ces ventes étaient considérées à juste titre comme des recettes brutes imposables du contribuable.

Le contribuable a introduit un recours auprès du département, soutenant qu'il avait correctement déclaré toutes les ventes au détail réalisées dans ses établissements situés dans la ville et que les ventes de RTC appartenaient légalement à l'affilié et ne pouvaient être attribuées au contribuable. En outre, le contribuable a demandé que la pénalité imposée par la ville soit annulée parce qu'il n'y a pas eu de négligence de sa part.

ANALYSE

Taxe BPOL

La taxe BPOL est imposée aux entreprises et aux professionnels pour le privilège de faire des affaires dans une localité. L'impôt est basé sur les recettes brutes qui sont définies comme "l'ensemble, la totalité, les recettes totales, de l'argent ou de toute autre considération reçue par le contribuable...". Titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-10. Lorsqu'un contribuable détient un certificat de constitution distinct et possède son propre numéro d'identification d'employeur fédéral, il est considéré comme une entité distincte aux fins de l'impôt local sur les entreprises. Voir le document public (D.P.) 17-191 (11/21/2017) et le D.P. 20-3 (1/7/2020). En l'espèce, le contribuable et la société affiliée étaient deux entités juridiques distinctes, de sorte que chacune devait obtenir une licence BPOL et payer la taxe BPOL si leurs recettes brutes étaient imputables à des ventes réalisées dans un lieu d'activité précis situé dans la ville. Voir P.D. 20-3. 

Lieu d'activité défini

Virginia Code § 58.1-3700.1 définit une "installation fixe d'affaires" comme "un bureau ou un lieu où se déroulent des opérations régulières et continues pendant trente jours consécutifs ou plus".  Un établissement stable peut comprendre un lieu loué ou obtenu d'une autre manière auprès d'une autre entité sur une base temporaire ou saisonnière. Parmi les caractéristiques qui peuvent aider à déterminer si le lieu est un établissement stable, on peut citer, sans s'y limiter, les activités suivantes sur place : (1) une présence continue ; (2) un bureau avec un téléphone ; (3) la réception du courrier ; (4) des employés ; (5) la tenue de registres ; et (6) la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière comme exerçant une activité à cet endroit précis. Voir P.D. 97-201 (4/25/1997), P.D. 01-215 (12/12/2001), et P.D. 10-277 (12/21/2010). Bien que ces activités soient indicatives d'un lieu d'établissement précis, tous les faits et circonstances concernant la nature des activités d'un contribuable doivent être pris en considération. 

Par exemple, dans 1978-79 Op. Va. Att'y Gen 279, l'Attorney General a déterminé qu'une activité commerciale continue et régulière dans un lieu donné semble constituer un établissement stable dans ce lieu lorsque les employés sont "plus ou moins" affectés de manière permanente à ce lieu. En outre, le ministère a déjà statué sur une question similaire. Dans l'arrêt P.D. 01-215, le ministère a estimé qu'un consultant en informatique dont le travail était effectué chez des clients de manière régulière et continue dans plusieurs localités pouvait établir un établissement stable dans ces localités sans présenter toutes les caractéristiques énumérées dans l'arrêt P.D. 97-201. De même, dans l'affaire P.D. 11-161 (9/20/2011), le ministère a estimé qu'une entreprise pouvait établir un établissement stable dans un lieu physique dont elle n'était ni propriétaire ni locataire.

En ce qui concerne les ventes au détail en ligne, le ministère a statué dans l'affaire P.D. 99-137 (6/10/1999) qu'une simple présence sur Internet, en soi, n'est pas considérée comme un lieu d'activité défini aux fins de l'impôt local sur les licences. Le ministère a également abordé la question d'un détaillant par catalogue qui exécutait des commandes vendues sur Internet à partir d'un entrepôt situé en Virginia. Contrairement à l'argument du contribuable selon lequel les ventes par Internet ne sont généralement pas soumises à la taxe sur les licences, le détaillant de catalogues dans cette affaire avait correctement rempli des déclarations fiscales BPOL qui incluaient les ventes par Internet réalisées à partir d'un lieu d'activité défini dans une localité de Virginia. Voir P.D. 05-118 (7/19/2005).

En l'espèce, les magasins de détail situés dans la ville, bien qu'appartenant au contribuable, peuvent également avoir été des lieux d'activité déterminés de l'affilié. Les clients de l'affilié étaient en mesure de passer des commandes de CIR sur l'internet par le biais de systèmes physiques spécialisés, facilités par les employés du contribuable. Les clients pouvaient également récupérer leurs commandes en ligne dans les magasins du contribuable ou retourner leurs achats en ligne dans les magasins. Ainsi, l'affilié a présenté les sites du contribuable comme des lieux où ses clients pouvaient effectuer des transactions en ligne de manière continue. Dans ces conditions, il semble probable que les magasins de détail du contribuable situés dans la ville étaient également des lieux d'activité déterminés de l'affilié. 

Situs

Pour déterminer le siège des recettes brutes, le code de Virginie § 58.1-3703.1 A 3 a 2 et § 58.1-3703.1 A 3 b prévoit que les recettes brutes d'un détaillant doivent être imposées sur la base du lieu où les activités de sollicitation des ventes ont lieu ou, si les activités de sollicitation des ventes n'ont pas lieu dans un lieu d'affaires déterminé, sur la base du lieu à partir duquel les activités de sollicitation des ventes sont dirigées ou contrôlées. En dernier recours, lorsqu'il est impossible ou peu pratique de déterminer où les activités de sollicitation commerciale sont exercées ou à partir d'où les activités sont dirigées ou contrôlées, en répartissant les salaires entre des lieux d'activité déterminés. 

La sollicitation de vente est l'acte ou les actes directement liés à la vente d'articles ou de biens particuliers à une personne donnée. La sollicitation de vente ne comprend toutefois pas les activités de non-sollicitation antérieures ou postérieures aux activités de sollicitation de vente. Voir le titre 23 VAC 10-500-10. La prise de commandes de clients est considérée comme une activité de sollicitation commerciale. Voir P.D. 97-317 (7/30/1997), P.D. 98-42 (3/6/1998), et P.D. 18-164 (9/26/2018). Si les magasins de détail du contribuable étaient des lieux d'activité définis de l'affilié, les recettes brutes provenant des ventes de CIR seraient probablement affectées à ces lieux d'activité parce que les activités de sollicitation des ventes s'y déroulaient, au moins dans une certaine mesure.

Le contribuable souligne que le transfert de propriété pour les ventes de CIR n'a pas eu lieu dans les magasins locaux, mais chez le client où les marchandises ont été livrées. Le lieu du transfert de propriété n'est cependant pas pertinent pour déterminer les ventes au détail aux fins de la taxe BPOL. Comme nous l'avons vu plus haut, la question pertinente est de savoir où l'activité de sollicitation des ventes a eu lieu. Si l'activité d'appel d'offres (par ex. Si une vente de CIR a été réalisée dans l'un des magasins du contribuable, cette vente pourrait être rattachée à la localité dans laquelle se trouve le magasin.

En outre, le contribuable fait valoir qu'aux fins de la taxe sur les ventes et l'utilisation en Virginie, les ventes de RTC ont été déclarées comme des ventes de la filiale et ont été soumises à la taxe sur l'utilisation en fonction du lieu où se trouve le client. Les taxes locales ont toutefois leurs propres caractéristiques, distinctes de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation. Le ministère a souligné ces distinctions à de nombreuses reprises dans des documents publics. 22021Voir, par exemple, P.D. 09-93 (6/11/2009), P.D. 09-139 (9/21/2009), P.D. 11-44 (3/23/2011), P.D. 12-220 (12/21/2012), P.D. 13-25 (3/5/2013), P.D. 15-19 (2/11/2015), et P.D. 21-4 (2/ xml-ph-0033 Il est donc possible que les activités commerciales d'un contribuable ne soient pas traitées de la même manière aux fins de la taxe sur les ventes et l'utilisation de la Virginie et des lois fiscales locales. 

DÉTERMINATION

En vertu des dispositions du Virginia Code § 58.1-3109 6, le commissaire local des recettes est habilité à exiger les registres et autres informations nécessaires à l'évaluation précise des taxes sur les licences d'une personne. En outre, conformément au code des licences de la ville, il est illégal pour toute personne d'exercer une activité pour laquelle une licence est requise sans avoir obtenu au préalable une licence. Il incombe donc au contribuable de prouver, à la satisfaction de l'autorité fiscale locale, qu'il a correctement situé et déclaré les recettes brutes dans sa déclaration d'impôt. En l'espèce, l'affilié n'a pas présenté à la ville de preuve claire et convaincante qu'il n'était pas assujetti à la taxe BPOL dans la ville, soit parce qu'il n'avait pas d'établissement stable dans la ville, soit parce que l'activité de sollicitation des ventes n'avait pas lieu dans la ville. 

Sur la base des faits présentés, les magasins du contribuable étaient des lieux d'affaires définis de l'affilié et les ventes de CIR ont été attribuées à la ville sur la base des activités de sollicitation de vente qui ont eu lieu dans ces magasins. En l'absence de preuve qu'elle n'était pas assujettie à la taxe BPOL, l'affiliée est invitée à demander une licence BPOL à la ville et à déposer des déclarations pour chacun des exercices fiscaux en question dans les 30 jours suivant la date de la présente lettre ou dans un autre délai mutuellement acceptable pour l'affiliée et la ville. 

Si la société affiliée se conforme aux directives susmentionnées, les cotisations en question doivent être ajustées afin de supprimer les recettes brutes de la société affiliée qui ont été précédemment ajoutées aux recettes brutes du contribuable. Si l'affilié ne s'inscrit pas et ne produit pas les déclarations demandées, les cotisations seront considérées comme correctes. En outre, comme leur imposition est une question déterminée au niveau local, les pénalités ne peuvent pas faire l'objet d'un examen par le département. Voir P.D. 22-29 (2/15/2022).

Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez contacter *****, au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions, à l'adresse suivante : (804) *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/4482.X