01-215 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Consultant qui exerce son activité dans plusieurs localités

Sujet

Pouvoir local d'imposition,

Assujettissement des personnes et des transactions

Date d'émission

12-12-2001

12 décembre 2001

Objet : Appel de l'évaluation : Décision locale finale
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)

Chère *****

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une cotisation de vérification des taxes BPOL établie par le Commissioner of the Revenue de ***** (la ville "" ).

La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au département, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Cette décision porte sur la question de savoir si le contribuable était soumis ou non à la taxe BPOL imposée par la ville pour l'année de licence 2001. Des copies des sources citées sont jointes.

FAITS

Le contribuable est un consultant en informatique qui exerce son activité dans plusieurs localités. Elle a obtenu des licences d'exploitation dans trois des cinq juridictions où elle exerce ses activités. La quatrième juridiction impose une taxe ou un droit sur les licences d'exploitation, mais uniquement aux entrepreneurs immobiliers, et la cinquième juridiction n'impose pas de taxe ou de droit sur les licences d'exploitation. Le contribuable a reçu des déclarations sous serment de deux de ses employeurs attestant de sa présence dans deux des trois juridictions dans lesquelles il exerce ses activités. Ces déclarations sous serment expliquent que la présence du contribuable est requise deux ou trois jours par semaine dans chaque lieu, ce qui permet d'établir une activité régulière et continue. La troisième juridiction est la ville, qui est la résidence du contribuable, mais dans laquelle le contribuable déclare ne pas avoir d'activité. Toutefois, le contribuable dispose d'un numéro de téléphone professionnel dans l'annuaire téléphonique de la ville.

La décision finale de la ville a inclus la totalité des recettes brutes du contribuable comme base de sa responsabilité en matière de BPOL dans la ville. La ville s'appuie sur Code de Virginie § 58.1-3703.1(3)(a)(4), qui prévoit

- Les recettes brutes provenant de la prestation de services sont attribuées à l'installation d'affaires déterminée où les services sont exécutés ou, s'ils ne sont pas exécutés dans une installation d'affaires déterminée, à l'installation d'affaires déterminée à partir de laquelle les services sont dirigés ou contrôlés.

Dans sa discussion, la ville a également fait référence au fait que le téléphone professionnel du contribuable était le même que son téléphone personnel. La ville cite l'exemple suivant, qui se trouve au § 3.6 de la loi sur l'environnement. 2000 Lignes directrices BPOL:

- Une personne travaille comme consultant en marketing. Cette personne se déplace constamment dans les différentes villes et comtés du Commonwealth. Elle n'a pas de bureau, mais garde un téléphone portable et ses dossiers professionnels dans sa voiture. Son domicile est situé dans le comté de C. Les revenus de la consultation seront versés au comté de C. Bien qu'elle exerce son activité à partir de sa voiture, la résidence d'une personne est considérée comme un établissement stable s'il n'existe pas d'établissement stable ailleurs.

DÉTERMINATION

Lieu d'activité défini

Le contribuable gère effectivement un service de conseil, mais comme l'expliquent les déclarations sous serment de deux de ses clients, le travail du contribuable nécessite sa présence dans deux des quatre juridictions auxquelles le contribuable attribue ses revenus sur une base hebdomadaire régulière. Code de Virginie § 58.1-3700.1 La définition de l'entreprise "" aux fins de la BPOL est la suivante :

- une activité qui exige du temps, de l'attention et du travail de la part de la personne ainsi engagée dans le but de gagner sa vie ou de réaliser un profit. Elle implique une activité continue et régulière, plutôt qu'une transaction irrégulière ou isolée.

En outre, Code de Virginie § 58.1-3700.1 définit généralement l'établissement définitif "comme suit :":

un bureau ou un lieu où se déroule une activité régulière et continue pendant trente jours consécutifs ou plus... La résidence d'une personne est considérée comme un établissement stable s'il n'y a pas de un lieu d'affaires défini maintenu ailleurs... (souligné par l'auteur).

- Dans une décision antérieure, le département a constaté que :

- "Aux fins de la présente définition, la continuité du site" est analysée en fonction de la question de savoir si l'entreprise a établi un lieu pour l'exercice du privilège soumis à licence. Le temps passé à exercer l'activité à cet endroit n'a pas d'importance tant que l'entreprise se met à la disposition du public et exerce ses activités à cet endroit précis. L'exercice régulier d'une activité commerciale fait référence à un ensemble de cas périodiques dans lesquels une entreprise est ouverte à la vente ( ")." Une entreprise exploitée régulièrement peut fonctionner tous les jours, toutes les semaines, tous les mois ou pendant toute autre période déterminée. Document public (P.D.) 97-75 (2/18/97). Également cité dans P.D. 01-171 (10/29/01).

Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(3)(a)(4) stipule que les règles d'ordre suivantes doivent être respectées pour établir le lieu d'implantation aux fins de l'imposition des licences d'exploitation :

- Les recettes brutes provenant de la prestation de services sont attribuées au l'établissement définitif où les services sont exécutés ou, s'ils ne sont pas exécutés dans un lieu d'affaires déterminé, au lieu d'affaires déterminé à partir duquel les services sont dirigés ou contrôlés. (souligné par l'auteur).

Les déclarations sous serment des employeurs du contribuable et les autres informations fournies permettent de conclure que le contribuable est engagé dans une activité commerciale continue et régulière dans deux juridictions autres que la ville. En outre, le contribuable a payé les frais de licence d'exploitation requis dans ces juridictions. Par conséquent, la ville doit déduire les recettes taxées par les autres localités de l'assiette utilisée pour calculer sa taxe locale sur les licences. Voir Code de Virginie § 58.1-3708(B).

Deux des juridictions dans lesquelles le contribuable exerce son activité n'imposent pas de taxe ou de redevance sur les licences d'exploitation (l'autre juridiction n'impose qu'une taxe sur les entrepreneurs immobiliers). La loi ne permet pas à une juridiction d'imposer une taxe sur les licences pour des recettes réalisées dans une autre juridiction simplement parce que cette dernière n'impose pas de taxe sur les licences. Voir Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(3)(b). Section 4.1 de la 2000 Lignes directrices BPOL apporte des précisions sur les règles de répartition :

- Si l'établissement stable d'une entité se trouve dans une localité qui n'impose pas les recettes brutes, une autre localité ne peut pas imposer ces recettes brutes simplement parce que la première localité n'a pas d'impôt sur les licences.

" En l'espèce, le contribuable n'a pas apporté la preuve de l'existence d'un établissement stable "dans deux des quatre juridictions auxquelles il attribue ses recettes brutes. En l'absence d'une telle preuve, on peut supposer que l'établissement stable est la juridiction à partir de laquelle les services du contribuable "sont dirigés ou contrôlés." En l'occurrence, il apparaît que la ville est le lieu à partir duquel les activités du contribuable sont dirigées ou contrôlées, étant donné que le contribuable a sa résidence, son adresse professionnelle et son téléphone dans la ville. Encore une fois, le 2000 Lignes directrices BPOL § 4.2:

- Pour que les recettes brutes soient imposées par la localité du lieu d'établissement, il faut qu'une activité soit exercée ou contrôlée à partir d'un lieu d'établissement déterminé.

Conclusion

Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis que la ville doit exclure les recettes brutes réalisées dans les deux juridictions pour lesquelles le contribuable a fourni la preuve d'un lieu d'activité défini sur "." "Toutefois, en l'absence d'une telle preuve concernant les autres lieux d'activité du contribuable, la ville peut inclure ces recettes dans son évaluation, en concluant que le contribuable dirige ou contrôle" son activité à partir de sa résidence située dans la ville.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité

AR/35604

Décisions du commissaire fiscal