Décisions du commissaire fiscal

19 octobre 2023

Objet : Appel de la décision locale finale
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous faites appel du refus de remboursement de la taxe BPOL par le comté de ***** (le "comté") pour les années fiscales 2016 à 2019 et de l'imposition d'une taxe BPOL supplémentaire par le comté pour l'année fiscale 2020. 

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c'est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte. 

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginia, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère. 

FAITS

Le contribuable, une entreprise qui collectait et distribuait des données pour un secteur spécifique, disposait d'un lieu d'activité précis dans le comté. Le contribuable a déposé auprès du comté des déclarations fiscales modifiées pour les années fiscales 2016 à 2019, en demandant le remboursement de l'impôt BPOL précédemment payé. Les déclarations modifiées situaient les recettes brutes en utilisant la répartition des salaires et demandaient la déduction hors de l'État pour les recettes brutes attribuables aux activités menées dans d'autres États ou pays dans lesquels elle déposait des déclarations d'impôt sur le revenu. 

Le comté a contrôlé les déclarations modifiées et a émis trois lettres différentes. Chaque lettre a été envoyée après avoir reçu des informations supplémentaires de la part du contribuable. Dans la dernière lettre, le comté a déterminé que le contribuable n'avait qu'un seul lieu d'activité défini et que, par conséquent, aucune répartition n'était nécessaire. Le comté a également refusé la déduction demandée pour un certain nombre d'États et un pays étranger au motif que le contribuable n'avait pas de lien avec l'État ou n'attribuait pas de revenus à ces États particuliers. 

Par la suite, le contribuable a fait appel auprès du comté, en soulevant les mêmes questions et en faisant appel d'une évaluation émise pour l'année fiscale 2020. Dans sa décision finale, le comté a de nouveau déterminé que le seul établissement stable du contribuable se trouvait dans le comté et que, par conséquent, aucune répartition n'était nécessaire. Le comté a également refusé la déduction hors État demandée pour un certain nombre d'États et un pays étranger parce que le contribuable n'avait pas de lien avec ces États ou n'avait pas attribué de revenus à ces États particuliers. Le contribuable a fait appel auprès du département, soutenant qu'il pouvait répartir ses recettes brutes en utilisant la répartition des salaires et qu'il avait droit à toutes les déductions hors de l'État réclamées.

ANALYSE

Lieu d'activité défini

Virginia Code § 58.1-3700.1 définit une "installation fixe d'affaires" comme "un bureau ou un lieu où se déroulent des opérations régulières et continues pendant trente jours consécutifs ou plus".  Un établissement stable peut comprendre un lieu loué ou obtenu d'une autre manière auprès d'une autre entité sur une base temporaire ou saisonnière. Parmi les caractéristiques qui peuvent aider à déterminer si le lieu est un établissement stable, on peut citer, sans s'y limiter, les activités suivantes sur place : (1) une présence continue ; (2) un bureau avec un téléphone ; (3) la réception du courrier ; (4) des employés ; (5) la tenue de registres ; et (6) la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière comme exerçant une activité à cet endroit précis. Voir le document public 97-201 (4/25/1997), le document public 01-215 (12/12/2001), et le document public 10-277 (12/21/2010).

Bien que ces activités soient indicatives d'un lieu d'établissement précis, tous les faits et circonstances concernant la nature des activités d'une entreprise doivent être pris en considération. Dans l'affaire P.D. 14-121 (7/24/2014), le ministère a observé que le domicile d'un employé peut constituer un lieu d'affaires déterminé s'il y a une activité régulière et continue pendant 30 jours consécutifs ou plus. Chaque lieu doit être évalué séparément selon les critères énoncés ci-dessus afin de déterminer s'il s'agit d'une installation fixe d'affaires. En fin de compte, c'est la localité dans laquelle se trouve le bureau à domicile qui doit déterminer s'il s'agit d'un établissement stable. Voir aussi P.D. 21-131 (9/28/2021).

Dans sa décision finale, le comté a estimé qu'il n'existait aucune preuve que les résidences des employés étaient considérées comme des établissements stables, car le contribuable n'avait présenté aucune preuve à l'appui de sa position. Le contribuable affirme que le comté n'a jamais demandé d'éléments de preuve spécifiques pour étayer sa position selon laquelle les résidences étaient considérées comme des établissements stables du contribuable. Le contribuable a cependant fourni de nombreuses déclarations d'impôt sur le revenu des États qui répartissent la masse salariale entre d'autres États que la Virginia. Bien que cela ne soit pas déterminant, la déclaration de facteurs salariaux positifs dans d'autres États pourrait indiquer qu'une entreprise avait des employés travaillant à distance depuis leur domicile dans d'autres États au cours des années fiscales en question, ce qui pourrait être considéré comme des lieux d'activité déterminés.

Le contribuable a également fait valoir que ses bureaux situés à ***** (État A) et à ***** (Pays A) étaient considérés comme des établissements stables. Le comté a qualifié le site de l'État A de bureau virtuel qui n'était pas considéré comme un établissement stable parce qu'il était exploité dans le cadre d'un contrat de service et non d'un contrat de location d'un bien immobilier. Le comté a également déterminé que le bureau du pays A n'était pas considéré comme un établissement stable, car le contribuable n'avait fourni aucune preuve à l'appui de cette conclusion. 

En ce qui concerne l'État A, les fournisseurs de bureaux virtuels mettent généralement à la disposition des entreprises une adresse postale, des services téléphoniques, des salles de réunion et des services de vidéoconférence. L'entreprise n'est toutefois pas obligée de conclure un bail à long terme ou d'employer son propre personnel administratif pour travailler dans l'espace de bureau. Le fait que le bail ne soit pas un bail traditionnel d'espace de bureau ne suffit pas à disqualifier le bureau en tant qu'établissement stable s'il remplit les conditions décrites ci-dessus. 

En ce qui concerne l'établissement du pays A, l'examen de la documentation soumise révèle que le contribuable a précédemment fourni au comté des déclarations fiscales déposées dans le pays A qui répartissent les salaires et les biens dans ce pays. Comme pour les bureaux à domicile des employés, cette information fournit quelques preuves que le contribuable peut avoir eu un lieu d'affaires défini dans le pays A. En outre, le contribuable déclare qu'il a précédemment fourni au comté une copie d'un bail pour son bureau dans le pays A.

Bien que les dispositions du Virginia Code § 58.1-3109 6 permettent à l'autorité fiscale locale d'exiger les registres et autres informations nécessaires à l'évaluation précise des taxes de licence d'une entreprise, ces demandes ne doivent pas être trop lourdes au point qu'il soit impossible pour une entreprise de s'y conformer. En outre, grâce à ses années d'expérience en matière d'examen des registres commerciaux, une localité connaît généralement le type de documentation nécessaire pour procéder à une détermination précise. Il incombe donc à l'entreprise d'apporter son soutien, que ce soit en fournissant les documents demandés ou d'autres documents directement liés à la question litigieuse, afin de permettre à la localité de se prononcer de manière claire et précise.

Situs

La règle générale pour établir le siège de l'impôt BPOL est que, lorsque l'impôt est mesuré par les recettes brutes, "les recettes brutes incluses dans la mesure imposable sont uniquement les recettes brutes attribuées à l'exercice d'un privilège soumis à une licence dans un lieu d'affaires défini au sein de la juridiction".  Voir le Virginia Code § 58.1-3703.1 A 3 a. Pour déterminer le siège des recettes brutes, le Virginia Code § 58.1-3703.1 A 3 a (4) et § 58.1-3703.1 A 3 b prévoit que les recettes provenant de services sont imposées sur la base (dans l'ordre) (i) de l'établissement déterminé où le service est exécuté ou, s'il n'est pas exécuté dans un établissement déterminé, (ii) du lieu à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé ou, en dernier ressort (iii) lorsqu'il est impossible ou peu pratique de déterminer le lieu où le service est exécuté ou le lieu à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, au moyen d'une répartition des salaires entre des établissements déterminés. 

Comme indiqué ci-dessus, le contribuable peut avoir plus d'un établissement stable. Lorsqu'un contribuable a plus d'un établissement déterminé, les recettes brutes imputables aux services rendus dans chaque établissement déterminé y sont affectées. Ce n'est que dans la mesure où les services ne sont pas exécutés dans un établissement déterminé qu'ils sont rattachés au lieu à partir duquel ils sont dirigés ou contrôlés. Enfin, la répartition des salaires ne doit être utilisée qu'en dernier recours, lorsqu'il est impossible ou peu pratique de situer les recettes brutes provenant des services à l'endroit où le service est effectué ou, s'il n'est pas effectué dans un lieu d'affaires déterminé, à l'endroit où il a été dirigé et contrôlé. 

Dans ce cas, les services du contribuable comprenaient la collecte et la distribution de données et il n'est pas possible d'attribuer des recettes spécifiques à des activités menées par des employés spécifiques, car les employés travaillent en collaboration les uns avec les autres à partir de différents lieux d'activité définis pour générer de telles recettes. Cela semble similaire à une affaire dans laquelle la Cour suprême de Virginie a jugé que la répartition des salaires était appropriée lorsque les prêts qui généraient en fin de compte les recettes brutes du contribuable provenaient d'un bureau local de Virginie, mais que des employés situés dans d'autres bureaux étaient impliqués dans la gestion et d'autres activités qui contribuaient à l'activité productrice de revenus. Voir Ford Motor Credit Co. c. Chesterfield County, 281 Va. 321 (2011). Sur la base de la description des services fournis, il serait difficile, voire impossible, de situer les recettes brutes du contribuable en fonction du lieu où les services sont fournis.

Déduction hors de l'État

Virginia Code § 58.1-3732 B 2 prévoit une déduction des recettes brutes autrement imposables pour toutes les recettes "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou dans un pays étranger dans lequel le contribuable est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu".  Conformément au titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-500-80 A 2, un contribuable doit déposer une déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt assimilé dans un État ou un pays étranger, même s'il n'a pas d'obligation fiscale réelle au cours d'une année donnée, afin de pouvoir bénéficier de la déduction dans cet État ou ce pays étranger.

Entreprises de services en général

Le ministère a estimé que, dans le cas des services aux entreprises, la mesure appropriée de la déduction hors de l'État est basée sur les recettes brutes, ou revenus, provenant de clients situés dans un État ou un pays autre que la Virginie. Voir P.D. 08-86 (6/6/2008). Par conséquent, dans les cas où un contribuable a un établissement stable en Virginie et exerce des activités dans d'autres États où il est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire, et qu'il dépose une déclaration fiscale dans ces États, une déduction est autorisée pour les recettes provenant de clients situés dans ces États. Voir P.D. 08-86 et P.D. 13-170 (9/13/2013).

Recettes brutes éligibles à la déduction

Bien que la déduction soit mesurée par rapport aux recettes brutes provenant de clients situés en dehors de la Virginie, la loi limite la disponibilité de la déduction aux entreprises redevables d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu. Ainsi, bien que le titre 23 VAC 10-500-80 exige qu'une entreprise dépose une déclaration dans l'autre État pour pouvoir bénéficier de la déduction, les recettes brutes ne sont pas automatiquement attribuables à des activités menées dans un autre État ou dans un pays étranger simplement parce qu'une déclaration a été déposée dans un autre État. Pour pouvoir bénéficier de la déduction, une entreprise doit être tenue par la législation d'un autre État ou d'un pays étranger de remplir une déclaration d'impôt sur le revenu ou une autre déclaration pour un impôt basé sur le revenu. Voir P.D. 97-490 (12/19/1997).

Pour les États qui imposent un impôt sur le revenu ou un autre type d'impôt basé sur le revenu, la loi publique (P.L.) 86¬-272, codifiée à 15 U.S.C. §§ 381-384, interdit l'imposition d'un impôt sur le revenu net lorsque les seuls contacts avec un État consistent en un ensemble étroitement défini d'activités constituant une sollicitation de commandes pour la vente de biens meubles corporels. Le champ d'application de P.L. 86-272 est limité aux seules activités qui constituent une sollicitation, qui sont accessoires à la sollicitation ou qui sont de minimis par nature. Voir Wisconsin Department of Revenue v. William Wrigley, Jr. Co., 505 U.S. 214 (1992). Bien que P.L. 86-272 fournisse une norme minimale, les États diffèrent dans leur interprétation des activités qui sont autorisées sans créer de nexus. Selon l'interprétation de la Virginie de P.L. 86-272, une entité doit presque toujours avoir des biens ou des salaires en Virginie avant que le nexus puisse être établi. 

Dans certains cas, une entreprise qui tire des revenus de clients situés en dehors de la Virginie peut ne pas être en mesure de déduire ces revenus ou recettes brutes des recettes brutes imposables liées à l'exercice du même privilège en Virginie. C'est le cas lorsque l'entreprise n'est pas tenue par la législation d'un autre État ou d'un pays étranger de remplir une déclaration d'impôt sur le revenu ou une autre déclaration pour un impôt basé sur le revenu. 

Le fait que le contribuable n'ait pas de biens ou de salaires dans certains des États où il a déposé des déclarations d'impôt sur le revenu soulève la question de savoir s'il est redevable de l'impôt sur le revenu dans ces États. Voir P.D. 18-170 (10/10/2018). Pour ces États, le contribuable doit démontrer par des preuves claires et convaincantes qu'il était tenu de remplir et a rempli une déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt assimilé pour pouvoir bénéficier de la déduction.

Conformément au titre 23 VAC 10-500-80 A 2, une entreprise ne doit pas nécessairement payer un impôt sur le revenu dans un autre État pour pouvoir bénéficier de la déduction, pour autant qu'elle soit redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu et qu'elle soit tenue de déposer une déclaration pour un impôt sur le revenu ou un impôt similaire à un impôt sur le revenu dans cet État ou dans un pays étranger. Ni la loi ni le règlement n'exigent que l'impôt dû résulte, en tout ou en partie, des ventes attribuées à l'autre État dans le facteur "ventes" de la formule de répartition. Le fait que le contribuable ait été tenu par la loi d'un État de déposer une déclaration d'impôt sur le revenu dans un autre État est suffisant pour qu'il puisse bénéficier d'une déduction pour les revenus provenant d'un autre État. Une telle détermination est une question de fait qu'il appartient à l'autorité fiscale locale de trancher.

Utilisation du facteur "ventes" pour déterminer les recettes brutes

Le comté a également refusé la déduction hors État pour un certain nombre d'États au motif que les recettes brutes ou les revenus n'ont pas été déclarés comme des ventes dans les déclarations d'impôt sur le revenu de l'État concerné. Le ministère a abordé à plusieurs reprises l'utilisation du facteur des ventes comme base des recettes brutes, notamment dans les documents suivants : 97-490, 01-5 (1/04/2001), 03-15 (3/10/2003), 04-46 (8/12/2004), 05-1 (1/08/2005), et 08-86. Dans ces décisions, le ministère a constaté que le facteur "ventes" indiqué dans la déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés d'un contribuable en Virginia n'équivaut pas nécessairement aux recettes brutes d'un contribuable telles qu'elles sont déclarées à une juridiction aux fins de l'impôt BPOL.

En outre, le ministère a statué que le facteur de vente de l'impôt sur le revenu de Virginia est "une mesure peu fiable des recettes brutes aux fins de la taxe BPOL".  Voir P.D. 05-58 (4/12/2005). Ainsi, les recettes brutes attribuables à des activités menées dans un autre État ne correspondront presque jamais au revenu net réparti ou au revenu apparaissant dans les facteurs de vente ou autres facteurs similaires de répartition du revenu. En revanche, les recettes brutes donnant droit à la déduction sont celles qui proviennent d'une activité exercée dans un autre État ou dans un pays étranger. Voir P.D. 97-490.

Répartition des salaires 

Lorsque les recettes brutes sont réparties en utilisant la formule générale de répartition des salaires, le montant de la déduction hors de l'État est déterminé en multipliant le total des recettes brutes hors de l'État par le même facteur salarial que celui utilisé pour déterminer le lieu d'implantation des recettes brutes. Voir P.D. 10-229 (9/29/2010) et P.D. 22-66 (4/5/2022). 

Le ministère a établi un processus en trois étapes pour calculer la déduction hors de l'État lorsque la répartition des salaires est utilisée pour situer les recettes brutes. Ces étapes sont les suivantes :

1. Déterminer si les employés du lieu d'exploitation défini gagnent ou participent à la réalisation de recettes attribuables à des clients situés dans d'autres États où le contribuable a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu ;

2. Déterminer les recettes qui peuvent être déduites ; et
3.    Multipliez les recettes donnant droit à la déduction par le même facteur salarial que celui utilisé pour déterminer le lieu d'implantation des recettes brutes.

La méthodologie du ministère a été confirmée dans l'affaire Nielsen Company (US), LLC c. County Board of Arlington County, 289 Va. 79 (2015). En ce qui concerne le P.D. 12-146 (8/31/2012), la Cour suprême de Virginie a statué que la méthodologie du département "entre dans le champ des méthodologies comptables autorisées par lecode [de Virginie] § 58.1-3732(B)(2)".  Nielsen Company (US), LLC, 289 Va. at 96. Ainsi, lorsque la répartition de la masse salariale est requise pour les recettes brutes de l'établissement, la déduction hors de l'État doit être redéterminée sur la base de la méthodologie exposée ci-dessus, à moins qu'une autre méthode de calcul de la déduction n'entre dans le cadre des méthodologies comptables envisagées dans le régime légal de la déduction hors de l'État. 

DÉTERMINATION

Sur la base de l'analyse ci-dessus, je renvoie cette affaire au comté pour qu'il réévalue ses conclusions. Tout d'abord, le comté doit déterminer dans quelle mesure le contribuable disposait de lieux d'activité déterminés en dehors du comté. Ensuite, le comté doit rattacher les recettes brutes à un ou plusieurs établissements déterminés du contribuable. Enfin, à partir de l'ensemble des recettes brutes imposables restantes, le comté doit déterminer dans quelle mesure le contribuable avait droit à la déduction hors de l'État et accorder cette déduction. Si le comté détermine que le contribuable a le droit de situer les recettes brutes sur la base de la répartition des salaires, la déduction doit être déterminée conformément à la méthode décrite dans le présent document.

Le contribuable doit collaborer avec le comté pour fournir toute autre information pertinente demandée par le comté. Si le contribuable ne fournit pas une documentation suffisante pour étayer sa position, l'évaluation sera maintenue. De même, le comté doit examiner et traiter de manière approfondie toutes les informations que le contribuable est en mesure de fournir. À l'issue de son examen, le comté doit publier une nouvelle décision finale qui satisfait à toutes les exigences des règlements BPOL. Une fois que le comté a rendu sa décision finale, le contribuable peut faire appel auprès du ministère dans un délai de 90 jours conformément au titre 23 VAC 10-500-720 s'il n'est pas d'accord avec l'une des conclusions du comté. 

Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez contacter *****, au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions, à l'adresse suivante : (804) *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

4423.X