10 octobre 2018
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous demandez le remboursement des taxes sur les licences professionnelles (BPOL) payées par le contribuable au ***** (le "comté") pour les années fiscales 2015 à 2017.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable, une société de type S, avait un établissement stable dans le comté. Elle a déposé auprès du comté une demande de remboursement des taxes BPOL payées au motif qu'elle n'avait pas demandé de déduction pour les recettes brutes provenant d'activités menées dans d'autres États où elle avait déposé une déclaration d'impôt.
Le comté a examiné la demande du contribuable et a autorisé la déduction pour certains États, mais a refusé les déductions pour les recettes brutes provenant de l'Arizona, de la Californie, du district de Columbia, de la Floride, de la Géorgie, de New York, du Texas, de l'Utah et de la Virginie-Occidentale. Dans sa décision finale, le comté a conclu que ces États n'imposaient pas d'impôt sur le revenu ou que le contribuable n'était pas redevable de l'impôt sur le revenu de l'État. Le contribuable a introduit un recours auprès du département, soutenant que la déduction hors de l'État refusée par le comté concernait les recettes brutes attribuables aux États dans lesquels les déclarations d'impôt sur le revenu ont été déposées.
ANALYSE
Virginia Code § 58.1-3732 B 2 prévoit une déduction des recettes brutes autrement imposables pour toutes les recettes "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou pays étranger dans lequel le contribuable (ou ses actionnaires, partenaires ou membres à la place du contribuable)... est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu". Conformément au titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-80 A 2, un contribuable doit déposer une déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt similaire dans un État ou un pays étranger, même s'il n'est pas redevable d'un impôt réel au cours d'une année donnée, afin de pouvoir bénéficier de la déduction dans cet État ou ce pays étranger.
Le document public 97-490 (12/19/1997) précise qu'un contribuable doit être tenu par la législation d'un autre État ou d'un pays étranger de déposer une déclaration d'impôt sur le revenu ou une autre déclaration pour un impôt basé sur le revenu afin de pouvoir bénéficier d'une déduction.
Responsabilité fiscale
Le comté a refusé la déduction des recettes brutes attribuables à l'Arizona, à la Floride, à l'Utah et à la Virginie-Occidentale. Elle a constaté que, bien que le contribuable ait rempli des déclarations, il n'était pas assujetti à l'impôt sur le revenu dans ces États. Le contribuable fait valoir qu'il a déposé des déclarations dans ces États bien qu'aucune obligation n'ait été déclarée et qu'il devrait avoir droit à la déduction.
Bien que la déduction soit mesurée par rapport aux revenus provenant de clients situés en dehors de la Virginie, la loi limite la disponibilité de la déduction aux entreprises redevables d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu. Ainsi, bien que le titre 23 VAC 10-500-80 exige qu'une entreprise dépose une déclaration dans l'autre État pour pouvoir bénéficier de la déduction, les recettes brutes ne sont pas automatiquement attribuables à des activités menées dans un autre État ou dans un pays étranger simplement parce qu'une déclaration a été déposée dans un autre État. Pour pouvoir bénéficier de la déduction, une entreprise doit être tenue par la législation d'un autre État ou d'un pays étranger de remplir une déclaration d'impôt sur le revenu ou une autre déclaration pour un impôt basé sur le revenu. Voir P.D. 97-490.
Pour les États qui imposent un impôt sur le revenu ou un autre type d'impôt basé sur le revenu, la loi publique (P.L.) 86-272, codifiée à 15 U.S.C. §§ 381-384, interdit l'imposition d'un impôt sur le revenu net lorsque les seuls contacts avec un État sont un ensemble étroitement défini d'activités constituant une sollicitation de commandes pour la vente de biens meubles corporels. propriété. Le champ d'application de P.L. 86-272 est limité aux seules activités qui constituent une sollicitation, qui sont accessoires à la sollicitation ou qui sont de minimis par nature. Voir Wisconsin Department of Revenue v. William Wrigley, Jr, Co, 505 U.S. 214, 112 S.Ct. 2447 (1992). Bien que P.L. 86-272 fournisse une norme minimale, les États diffèrent dans leur interprétation des activités qui sont autorisées sans créer de nexus.
Dans certains cas, une entreprise qui tire des revenus de clients situés en dehors de la Virginie peut ne pas être en mesure de déduire ces revenus ou recettes brutes des recettes brutes imposables liées à l'exercice du même privilège en Virginie. C'est le cas lorsque l'entreprise n'est pas tenue par la législation d'un autre État ou d'un pays étranger de remplir une déclaration d'impôt sur le revenu ou une autre déclaration pour un impôt basé sur le revenu.
En outre, la réglementation de la Virginie n'exige pas qu'une entreprise paie effectivement un impôt à un autre État pour pouvoir bénéficier de la déduction. Plusieurs raisons justifient cette disposition. Comme le calcul du revenu imposable inclut la déduction de la plupart des frais professionnels, il peut en résulter une perte d'exploitation nette (NOL). Dans ce cas, l'entreprise n'a pas de revenu sur lequel calculer un impôt. En outre, si l'État autorise le report des NOL, une entreprise peut calculer un revenu imposable positif au cours des années suivantes qui est entièrement compensé par un NOL reporté d'une période antérieure. Ainsi, l'analyse de la responsabilité doit aller au-delà du simple dépôt d'une déclaration indiquant qu'aucune taxe n'est due.
En outre, de nombreux États n'imposent pas les entités intermédiaires, y compris les sociétés Subchapter S, au niveau de l'entité. Au lieu de cela, le Virginia Code § 58.1-3732 B 2, considère qu'une entreprise a été redevable d'un impôt sur le revenu si celui-ci a été payé pour le compte d'une entité intermédiaire par ses actionnaires, associés ou membres. Dans ce cas, il peut être nécessaire pour les propriétaires d'une entreprise de prouver qu'ils étaient tenus de déclarer et de payer l'impôt sur le revenu dans l'autre État. Une personne physique propriétaire d'une entité intermédiaire peut être exonérée de l'impôt de l'autre État parce qu'elle n'a pas de nexus ou parce que le revenu attribuable à cet État n'atteint pas le seuil de remplissage. Ainsi, le simple fait de déposer une déclaration de pass-through faisant état de revenus soumis à l'impôt dans un autre État peut ne pas suffire à démontrer que les revenus étaient soumis à l'impôt dans cet État.
Arizona
Conformément à l'Ariz. Rev. Stat. Ann. § 43-,1126 une petite société commerciale qui a opté pour le régime Subchapter S en vertu de l'Internal Revenue Code (IRC) n'est pas soumise à l'impôt de l'Arizona dans la mesure où ces sociétés ne sont pas soumises à l'impôt fédéral sur le revenu. En outre, les sociétés Subchapter S ne sont pas soumises à l'impôt sur la valeur nette ou sur les recettes brutes au niveau de l'entité, ni à des taxes.
Ces sociétés sont toutefois tenues de déposer une déclaration annuelle. Sur la déclaration, la société S doit indiquer le nom et l'adresse de chaque actionnaire ainsi que leur part respective du revenu ou de la perte.
Les actionnaires résidents et non-résidents sont assujettis à l'impôt sur la totalité de leur part distributive des revenus de la S Corporation. Sous certaines conditions, les actionnaires individuels non-résidents peuvent demander à la société S de produire une déclaration composite en leur nom au lieu de produire des déclarations de non-résidents. Voir Ariz. Rev. Stat. Ann. § 431126-(B) et Arizona Individual Income Tax Ruling No. 16-2 (9/13/2016).
Le contribuable a fourni des copies des déclarations de sociétés S qu'il a déposées en Arizona. Sur la base de ces déclarations, le contribuable n'avait pas de masse salariale ni de biens en Arizona, mais il y attribuait une partie de ses ventes. Selon l'interprétation de la Virginie de P.L. 86-272, une entité doit presque toujours avoir des biens ou des salaires en Virginie avant que le nexus puisse être établi. Le fait que le contribuable n'ait pas de biens ou de salaires en Arizona soulève des questions quant à son assujettissement à l'impôt sur le revenu de l'Arizona et aucune information n'a été fournie pour indiquer si l'actionnaire était tenu de déposer une déclaration individuelle.
Floride
La loi de Floride prévoit que les S corporations sont des petites entreprises qualifiées qui répondent aux exigences de l' IRC § 1361. En vertu de la Fla. Admin. Code Ann. § 12C-1.022(1)(b), Les sociétés S ne sont pas assujetties à l'impôt, sauf si elles étaient redevables de l'impôt fédéral. Pour une société S imposable, le montant des revenus soumis à l'impôt est limité au montant soumis à l'impôt fédéral en vertu de l'IRC § 1374 (plus-values intégrées ou plus-values en capital) ou de l'IRC § 1375 (revenus d'investissements passifs). Voir Fla. Admin. Code Ann. § 12C-.1 013. En outre, la Floride n'ayant pas d'impôt sur le revenu des personnes physiques, les actionnaires de la société S ne sont pas tenus de payer l'impôt sur leur part proportionnelle du revenu de la société S.
Comme le montant soumis à l'impôt en Floride est limité aux gains intégrés ou aux gains en capital et aux revenus d'investissements passifs, la Floride serait considérée comme ayant un impôt sur le revenu ou un autre type d'impôt basé sur le revenu. La Virginia n'impose pas directement les revenus des sociétés S provenant de gains intégrés ou de gains en capital et d'investissements passifs. Les déclarations fournies par le contribuable ne font état d'aucun revenu imputable à la Floride.
Utah
En règle générale, les S corporations sont soumises à l'impôt sur le revenu de l'Utah de la même manière que l'IRC §1361 et seq. Ainsi, les S corporations sont exonérées de l'impôt sur les sociétés et de l'impôt sur le revenu de l'Utah dans la même mesure qu'elles sont exonérées de l'impôt fédéral sur le revenu. Voir Utah Code Ann. § 59-7-701. Conformément au code de l'Utah Ann. § 59.7-505, les sociétés S sont tenues de déposer une déclaration de renseignements. Toutefois, ils ne sont redevables de l'impôt que dans certaines circonstances limitées. Voir Utah Code Ann. § 59.7-701.
Conformément au code de l'Utah Ann. § 59-10-1403.1(2), les actionnaires résidents et non-résidents sont tenus d'inclure leur part distributive du revenu, du gain, de la perte ou de la déduction de la société S dans le calcul de leur revenu imposable dans l'Utah. Les actionnaires non-résidents ne sont toutefois imposés que sur leur part du revenu de la société S, réparti et attribué selon la formule de répartition de l'Utah.
Selon le contribuable, il a déclaré un revenu imposable sur la déclaration de la société S de l'Utah. Dans sa déclaration, le contribuable a fait état de facteurs positifs en matière de salaires et de ventes. Étant donné qu'il n'a déclaré qu'une seule année en Utah et qu'il a déclaré un facteur salarial positif, il semblerait que le contribuable ait été engagé dans des activités qui dépassaient les protections accordées par P.L. 86-272. Il n'est pas certain que l'actionnaire ait été tenu de remplir une déclaration d'impôt sur le revenu dans l'Utah.
Le comté semble avoir refusé une déduction pour les recettes brutes attribuables à l'Utah parce que le contribuable a payé l'impôt à la source sur la déclaration. L'Utah impose une retenue à la source sur tous les revenus commerciaux et non commerciaux de l'entité pass-through Utah provenant de l'Utah. Voir Utah Code Ann. § 59-10-1403.2(1)(a). La Virginie impose une retenue à la source similaire aux entités intermédiaires dont les propriétaires ne sont pas résidents. Bien que la retenue à la source ne soit pas assimilable à un impôt sur le revenu, elle est attribuée aux propriétaires de l'entité intermédiaire afin qu'ils puissent la déduire de leur déclaration d'impôt sur le revenu. Ainsi, le fait qu'une entité intermédiaire paie une retenue à la source ne signifie pas qu'une entreprise n'était pas redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire.
Virginie-Occidentale
En vertu du W. Va. Code § 11-24-5(d), les sociétés qui choisissent d'être imposées en tant que sociétés Subchapter S en vertu de l'IRC §1361 et seq. sont exonérées de l'impôt sur le revenu des sociétés. Toutefois, les sociétés S qui exercent une activité en Virginie-Occidentale ou qui tirent des revenus de biens, d'activités ou d'autres sources dans l'État doivent déposer une déclaration d'information.
Comme en Virginia, les actionnaires sont tenus de payer l'impôt sur le revenu de la Virginie occidentale individuellement sur leur part proportionnelle du revenu imposable de la S Corporation. Voir W. Va. Code § 11-21-17a. En outre, le W. Va. Code § 11-21-71a exige que les sociétés S retiennent l'impôt sur le revenu des personnes physiques de West Virginia auprès des actionnaires non résidents, sauf si certaines exceptions sont remplies.
Sur la déclaration fournie, le contribuable a déclaré des revenus imposables attribuables à la Virginia occidentale. Le contribuable a également fait état de facteurs positifs en matière de salaires et de ventes. Étant donné qu'il n'a déclaré qu'une seule année en Virginie-Occidentale et qu'il a déclaré un facteur salarial positif, il semblerait que le contribuable ait pu exercer des activités qui dépassaient les limites de l'article 5 de la loi. les protections accordées par le P.L. 86-272. Aucune information n'a été fournie pour indiquer si l'actionnaire était tenu de produire une déclaration en Virginie occidentale.
Revenu comme impôt
Le comté a refusé une déduction pour les recettes brutes attribuables à la Californie, au district de Columbia, à la Géorgie, à New York et au Texas, au motif que ces États n'imposaient pas d'impôt sur le revenu. Toutefois, le Virginia Code § 58.1-3732 B 2 permet une déduction des recettes brutes pour les États dans lesquels une entreprise était redevable d'un impôt basé sur le revenu. Cette interprétation de la loi prévoit qu'une entreprise peut bénéficier de la déduction en fonction de la substance sur laquelle l'impôt est calculé et non pas simplement en fonction du fait qu'il s'agit d'un impôt sur le revenu.
Toute analyse des taxes imposées par d'autres États doit également être cohérente avec le caractère des taxes de l'État en question. En raison de leur caractère législatif, les lois relatives aux déductions accordées en contrepartie d'une obligation fiscale doivent être interprétées strictement contre le contribuable et en faveur de l'autorité fiscale. Voir City of Lynchburg v. English Constr. Co., 277 Va. 574, 675 S.E.2d 197 (2009) et DKM Richmond Associates, L.P. v. City of Richmond, 249 Va. 401, 457 S.E.2d 76 (1995).
Le ministère a déclaré que les lois de la Virginie relatives à l'administration d'autres taxes ne sont pas généralement applicables à la taxe BPOL. Voir P.D. 97-490 et P.D. 04-46 (8/12/2004). Toutefois, en liant la soustraction des recettes provenant de l'extérieur de l'État à l'assujettissement à l'impôt sur le revenu, le législateur a introduit les principes de l'impôt sur le revenu dans un impôt basé sur les recettes brutes. Ainsi, pour déterminer si une entreprise peut bénéficier d'une soustraction, une analyse du type d'impôt sur le revenu est nécessaire pour déterminer si l'entreprise était assujettie à un impôt sur le revenu dans un autre État.
Heureusement, la modification de l'impôt sur le revenu en Virginie est régie par le Virginia Code § 58.1-402 B 4 comprend un langage substantiellement similaire à celui du Virginia Code § 58.1-3732 B 2. La modification exige que les contribuables ajoutent les montants attribuables à l'impôt sur le revenu net et aux autres impôts basés sur, mesurés par ou calculés en référence au revenu net dans le calcul du revenu imposable en Virginie. Aux fins de cette modification, les impôts qui sont déduits dans le calcul du revenu imposable fédéral et qui sont basés sur ou utilisent le revenu net dans leur calcul doivent être ajoutés au revenu imposable fédéral dans le calcul du revenu imposable de Virginia. Voir P.D. 99-126 (5/28/1999). En vertu du titre 23 VAC 10-120-101 D, l'ajout pour l'impôt sur le revenu comprendrait tout impôt sur le revenu net et tout autre impôt, y compris les taxes de franchise et d'accise qui sont basées sur, mesurées par ou calculées par rapport au revenu net, imposées par toute autre juridiction fiscale ont été déduites dans la détermination du revenu imposable fédéral.
Californie
Une société qui choisit d'être imposée en tant que société S aux fins de l'impôt fédéral est également imposée en tant que société S aux fins de l'impôt des États. Voir Cal. Rev. & Tax. Cd. § 23801(a). Une société S doit déposer une déclaration annuelle et payer soit un impôt basé sur un pourcentage de son revenu net en vertu du Cal. Rev. & Tax. Cd. § 23802(b)(1), soit un impôt minimum en vertu du Cal. Rev. & Tax. Cd. § 23153.
En outre, le revenu d'une société S est imposé directement à ses actionnaires en attribuant les éléments de revenu, de perte, de déduction et de crédit de la société à ses actionnaires. Les résidents et les non-résidents de Californie sont imposés sur leur part proportionnelle de revenu (ou de perte) et peuvent bénéficier d'un crédit pour les impôts payés à d'autres États. Voir Cal. Rev. & Tax. Cd. §18001 et Cal. Rev. & Tax. Cd. § 17041(b), respectivement. Les actionnaires non-résidents peuvent également choisir de déposer une déclaration de groupe (composite). Voir la publication informative du FTB de Californie n° 1067 (12/1/2015).
Les déclarations 2014 à 2016 fournies par le contribuable indiquent que l'impôt minimum sur les franchises a été payé chaque année. Toutefois, il apparaît que les revenus du contribuable auraient été soumis à un impôt basé sur les revenus dans les déclarations déposées par son actionnaire. Comme indiqué ci-dessus, il faudrait toutefois déterminer si le contribuable était effectivement assujetti à l'impôt californien en vertu des limitations prévues par la loi P.L. 86-272 et si l'actionnaire était tenu de déposer une déclaration.
District de Columbia
En vertu du D.C. Code Ann. § 47-1801.04(10)(B), Les sociétés S sont incluses dans la définition du terme "société". Toutes les sociétés, y compris les sociétés de type S, sont soumises à l'impôt sur les sociétés (corporation franchise tax), qui est basé sur le revenu imposable. Voir D.C. Code Ann. § 47-1807.02.
Un examen des déclarations et des procédures du District de Columbia indique un calcul similaire à celui utilisé pour l'impôt fédéral sur le revenu. Les recettes brutes sont diminuées du coût des ventes et des autres dépenses liées à l'activité(salaires et traitements, frais de bureau et amortissements). Alors que la Cour d'appel du D.C. a statué dans l'affaire Bishop v. District of Columbia, 401 A.2d 955 (D.C. 1979), confirmée en banc, 411 A.2d 997 (1980) que l'impôt sur les franchises des sociétés du D.C. était considéré comme un impôt sur le privilège de faire des affaires qui s'applique au revenu, la déduction aux fins de l'impôt sur la BPOL envisage une analyse plus substantielle. Ainsi, bien qu'il soit qualifié d'impôt sur les franchises, le calcul de l'impôt semble être un impôt basé sur le revenu.
Le contribuable a rempli des déclarations de franchise et a payé l'impôt exigé par le district de Colombie. Aucune preuve n'a été apportée indiquant clairement que le contribuable était légalement assujetti à la taxe de franchise.
Géorgie
Conformément au Ga. Code Ann. § 48-13-72, une taxe, en plus d'autres taxes, est imposée sur la valeur nette d'une société pour le privilège de faire des affaires ou d'exercer une franchise de société en Géorgie. Ga. Code Ann. § 48-7-21 impose l'impôt sur le revenu des sociétés.
Bien que la Géorgie n'impose pas d'impôt sur le revenu au niveau de l'entité pour les sociétés S, les actionnaires de la société incluent dans leur revenu imposable en Géorgie leur part proportionnelle du revenu imposable de la société. Voir Ga. Code Ann. §48-7-21. Le choix d'une société S n'est autorisé que si tous les actionnaires sont imposables en Géorgie sur leur part des revenus de la société ou si tous les actionnaires non-résidents paient l'impôt sur le revenu en Géorgie sur leur part des revenus de la société. Voir Ga. Code Ann. § 48-7-21(b)(7). Le fait de ne pas fournir un formulaire dûment signé pour tous les actionnaires non-résidents annule la reconnaissance par la Géorgie du choix obligeant la société S à déposer et à payer l'impôt normal sur les sociétés.
Le contribuable a déclaré avoir payé l'impôt sur la valeur nette dans les déclarations de Géorgie fournies, mais n'a pas déclaré de revenu imposable en Géorgie au recto de la déclaration. Sur la base de cette présentation, le comté a probablement conclu que le contribuable n'était pas assujetti à l'impôt sur le revenu de la Géorgie. Un examen plus approfondi des déclarations indique qu'un calcul a été effectué pour obtenir le revenu net total de la Géorgie. Le calcul du revenu net de la Géorgie étant similaire à celui de la Virginie, il apparaît que le contribuable aurait droit à une déduction des recettes brutes attribuables à la Géorgie. Comme dans d'autres États, la question serait de savoir si les activités du contribuable sont protégées par la loi P.L. 86-272 ou si l'actionnaire est tenu de remplir une déclaration d'impôt sur le revenu en Géorgie.
New York
L'État de New York exige des contribuables qu'ils remplissent une déclaration d'impôt sur les franchises. Voir N.Y. Tax Law § 658(c)(2). Conformément à la loi fiscale de New York (N.Y. Tax Law § 210), l'État de New York impose un taux d'imposition forfaitaire basé sur les recettes ajustées d'une société. Voir N.Y. Tax Law §210(1)(d).
Les sociétés qui remplissent les conditions requises par le droit fédéral et le droit de York pour être traitées comme des S corporations sont exonérées de l'impôt général sur les sociétés (General Corporation Franchise Tax). Même si la société S est exonérée de l'impôt général, l'État de New York impose aux sociétés S un impôt minimum fixe en dollars basé sur les recettes brutes, conformément à la loi fiscale de l'État de New York § 210(1)(d).
À moins que les actionnaires n'optent pour le statut de S corporation de York, la S corporation n'est pas une entité intermédiaire (pass-through) aux fins de l'impôt de York. Voir N.Y. Tax Law § 660(a). Si le choix est fait, les actionnaires doivent inclure leur part proportionnelle de la S les éléments de revenu, de perte et de déduction de la société dans la mesure où ils sont inclus dans le revenu brut ajusté fédéral pour l'année fiscale. Voir N.Y. Tax Law § 660.
Sur la base des déclarations fournies, le contribuable a rempli sa déclaration New Yorkaise en tant que société S et a payé l'impôt minimum fixe. Dans ces circonstances, l'actionnaire aurait pu être tenu d'inclure sa part proportionnelle du revenu du contribuable dans sa déclaration d'impôt sur le revenu à New York. Comme dans d'autres États qui imposent un impôt sur le revenu aux actionnaires de sociétés S, la nature des activités commerciales du contribuable soulève la question de savoir s'il était effectivement redevable de l'impôt sur le revenu de l'État de New York.
Texas
Le contribuable a rempli des déclarations de franchise et a payé l'impôt sur les marges réparties. Conformément au Tex. Tax Code Ann. § 171.001(a), une taxe sur les franchises est imposée à une entité imposable, y compris les sociétés S fédérales, si elles font des affaires au Texas ou sont organisées au Texas. La taxe de franchise est basée sur la marge d'une entité. En règle générale, une entité peut calculer la marge imposable de quatre manières différentes : (i) 70% des recettes totales ou en soustrayant (ii) le coût des marchandises vendues (COGS), (iii) la rémunération ou (iv)1 millions de dollars des recettes totales. En outre, les recettes totales sont égales aux recettes déclarées au titre de l'impôt fédéral sur le revenu, moins certaines exclusions statutaires. Dans les déclarations déposées par le contribuable, la taxe de franchise était basée sur 70% du revenu total.
Lorsque la législation créant l'impôt sur la marge a été adoptée, le législateur a simultanément promulgué une section distincte qui stipule expressément que "l'impôt sur les franchises imposé par le chapitre 171 du code des impôts, tel que modifié par la présente loi, n'est pas un impôt sur le revenu". Voir la loi du mai 2, 2006, ch. 1§ 21, 2006 Tex. Gen. Laws 1, 38.
En outre, le Tex. Admin. Code 34 § 3.586(e) stipule spécifiquement que la taxe sur les franchises n'est pas soumise aux limitations prévues par P.L. 86-272. Enfin, dans l'affaire Graphic Packaging Corp. v. Hegar, 471 S.W.3d 138 (2015), la cour d'appel du troisième district du Texas (cour d'appel) a conclu que l'impôt sur les franchises du Texas n'était pas un impôt sur le revenu ou un impôt imposé ou mesuré par le revenu net.
DÉTERMINATION
Après une analyse approfondie, le ministère est d'avis que le Texas n'impose pas d'impôt sur le revenu ou d'impôt similaire. En outre, bien que la Floride impose un impôt sur le revenu aux sociétés, l'impôt imposé aux sociétés S est limité à certains types de revenus passifs ou intégrés et aucun impôt sur le revenu n'est imposé aux actionnaires. Le contribuable n'aurait donc pas d'impôt sur le revenu à payer en Floride. Par conséquent, le contribuable ne pourrait pas bénéficier d'une déduction hors de l'État pour les recettes brutes attribuables à ces États.
À l'inverse, le ministère conclut que les impôts imposés par la Californie, le district de Columbia, la Géorgie et New York sont soit un impôt sur le revenu, soit un impôt basé sur le revenu. Comme pour l'Arizona, l'Utah et la Virginie occidentale, le contribuable n'a toutefois pas fourni de preuves suffisantes que lui-même ou son actionnaire étaient redevables d'impôts dans ces États.
Cette affaire est renvoyée au comté avec l'instruction de travailler avec le contribuable pour déterminer quelles informations peuvent être nécessaires pour montrer qu'il était redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire en Arizona, en Californie, dans le district de Columbia, en Géorgie, à New York, en Utah et en Virginie-Occidentale pour les années fiscales 2015 à 2017, conformément à l'analyse faite dans cette lettre. Les informations doivent être fournies dans un délai de 30 jours à compter de la date à laquelle le comté détermine les informations requises.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1534.B