Décisions du commissaire fiscal

Objet : Appel de la décision locale finale
Taxe d'évaluation locale : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ) auprès du département des impôts. Le contribuable fait appel de la décision locale définitive prise par le Commissioner of the Revenue du ***** (le comté "" ), qui rejette sa demande de remboursement des taxes sur les licences professionnelles (BPOL) pour les années d'imposition 2009 à 2011.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère.


Le contribuable, fournisseur de services sur Internet, avait un établissement stable dans le comté. Cet établissement a servi de siège social au contribuable et a assuré la gestion et les fonctions administratives de l'entreprise. La plupart des autres employés du contribuable travaillaient à leur domicile. Le contribuable a également loué de l'espace pour des serveurs dans plusieurs centres de données. Aucun des employés à domicile ou des centres de données n'est situé dans le comté.

Le contribuable a déclaré et payé les taxes BPOL au comté pour les années fiscales 2009 à 2011 sur la base de l'ensemble des recettes brutes du contribuable. En juillet 2013, le contribuable a demandé des remboursements, affirmant que les taxes BPOL auraient dû être basées sur la proportion de sa masse salariale attribuable au comté.

Dans sa décision finale, le comté a rejeté les demandes de remboursement. Le comté a conclu que la demande relative à l'exercice fiscal 2009 avait été déposée au-delà du délai de prescription. En outre, le comté a déterminé que ni les centres de données ni les domiciles des employés n'étaient des lieux d'activité définis. Le comté a donc estimé que la répartition des salaires n'était pas applicable parce que le seul lieu d'activité précis auquel les recettes brutes auraient pu être affectées était l'établissement situé dans le comté. Le contribuable a introduit un recours auprès du département, soutenant qu'il devrait être autorisé à situer les recettes brutes en utilisant la méthode de répartition de la masse salariale.


Limites des recours contre les évaluations des impôts locaux

Le contribuable a déposé une demande de remboursement en juillet 2013 pour tous les exercices fiscaux en cause. Code de Virginie § 58.1-3980 prévoit que toute personne lésée par une évaluation des taxes locales :

• • peuvent, dans un délai de trois ans à compter du dernier jour de l'exercice fiscal pour lequel la cotisation est établie, ou dans un délai d'un an à compter de la date de la cotisation, la date la plus tardive étant retenues'adresser au commissaire du revenu ou à tout autre fonctionnaire qui a procédé à l'évaluation pour en obtenir la correction. (souligné par l'auteur).

Le terme "année fiscale" s'applique généralement à l'année civile pour laquelle les impôts locaux sont évalués en vertu de la loi de Virginie. Voir document public (D.P.) 08-136 (7/30/2008). Sur la base de la date à laquelle les demandes ont été déposées, l'année fiscale la plus ancienne pour laquelle le contribuable aurait pu déposer une demande de remboursement dans les délais impartis en vertu de la prescription serait l'année fiscale 2010. La demande de remboursement pour l'exercice fiscal 2009 serait prescrite. Par conséquent, la détermination du ministère sera limitée aux exercices fiscaux 2010 et 2011.

Lieu d'activité défini

Outre l'établissement stable situé dans le comté, le contribuable affirme que les centres de données et les domiciles des employés sont des établissements stables. Dans sa décision finale, le comté a conclu que ni les centres de données ni les domiciles des employés ne constituaient des lieux d'activité définis, car les services étaient initiés, dirigés et contrôlés à partir de l'installation située dans sa juridiction. Une détermination

P. D. 14-121
Juillet 24, 2014
Page 3


La question de savoir si un lieu est un établissement stable ne dépend toutefois pas de la localisation des recettes brutes. Au lieu de cela, il convient d'établir l'emplacement des établissements déterminés d'une entité avant de pouvoir déterminer le siège des recettes brutes de ces établissements déterminés.

Code de Virginie § 58.1-3700.1 "définit l'établissement stable" comme un bureau ou un lieu où se déroulent des transactions régulières et ininterrompues pour le compte de 30
jours consécutifs ou plus. "Aux fins de la présente définition, la continuité du site" est analysée en fonction de la question de savoir si l'entreprise a établi un lieu pour l'exercice du privilège soumis à licence. Le temps passé à exercer l'activité à cet endroit n'a pas d'importance tant que l'entreprise se met à la disposition du public et exerce ses activités à cet endroit précis. L'exercice régulier d'une activité commerciale fait référence à un ensemble de cas périodiques dans lesquels une entreprise est ouverte à la vente ( ")." Une entreprise exploitée régulièrement peut fonctionner tous les jours, toutes les semaines, tous les mois ou pendant toute autre période déterminée. Voir P.D. 97-75 (2/18/1997).

Parmi les caractéristiques qui peuvent aider à déterminer si le lieu est un établissement stable, on peut citer, sans s'y limiter, les activités suivantes sur place : (1) une présence continue ; (2) un bureau ou un téléphone ; (3) la réception du courrier ; (4) des employés ; (5) la tenue de registres ; (6) et la publicité ou le fait de se présenter d'une autre manière comme exerçant une activité commerciale dans ce lieu particulier. Voir P.D. 97-201 (4/25/1997). Bien que ces activités soient indicatives d'un lieu d'établissement précis, tous les faits et circonstances concernant la nature des activités d'un contribuable doivent être pris en considération.

Centres de données

Les informations fournies indiquent que le contribuable a loué de l'espace dans les centres de données pour les serveurs qui hébergent les sites web utilisés par les clients. Le ministère a estimé que la simple présence de serveurs dans une localité ne crée pas, en soi, un lieu d'activité précis. Voir P.D. 01-43 (4/16/2001). Bien que certains employés se soient occasionnellement rendus dans les centres de données pour résoudre des problèmes de serveur, aucune preuve n'a été fournie pour montrer que le contribuable se présentait comme exerçant des activités dans ces lieux.

Maisons des employés

En règle générale, le domicile d'un employé n'est pas considéré comme un établissement stable. La définition d'un établissement stable dans le cadre de la loi sur l'immigration et la protection des réfugiés. Va. Code § 58.1-3700.1 prévoit toutefois que " la résidence d'une personne est considérée comme un établissement stable si elle n'a pas d'établissement stable ailleurs et qu'elle n'est pas soumise à l'obligation d'obtenir une licence de colporteur ou de commerçant itinérant." Cette disposition n'exclut pas de manière absolue que le domicile d'un employé soit considéré comme un établissement stable lorsque le contribuable dispose d'un établissement stable ailleurs. Un domicile peut toujours être considéré comme un établissement stable s'il s'agit d'un lieu où se déroulent des transactions régulières et continues pour 30 consécutives.

P. D. 14-121
Juillet 24, 2014
Page 4


jours ou plus. Chaque lieu doit être évalué séparément selon les critères énoncés ci-dessus afin de déterminer s'il s'agit d'une installation fixe d'affaires. La question de savoir si le domicile d'une personne constitue un établissement stable est une question de fait qui doit être tranchée par le comté.

Bien que les activités décrites dans le P.D. 97-201 soient indicatives d'un lieu d'activité précis, tous les faits et circonstances concernant la nature des activités d'un contribuable doivent être pris en considération. Dans 1978-79 Op. Va. Att'y Gen 279, l'Attorney General a déterminé qu'une série de transactions continues et régulières dans un lieu donné semble constituer un établissement stable dans ce lieu lorsque les employés sont "plus ou moins" affectés de manière permanente à ce lieu. En outre, le ministère a déjà statué sur une question similaire. Dans les affaires P.D. 01-215 (12/12/2001) et P.D. 11-161 (9/20/2011), le ministère a estimé qu'un consultant en informatique dont le travail était effectué chez des clients de manière régulière et continue dans plusieurs localités pouvait établir un établissement stable dans ces localités sans présenter toutes les caractéristiques énumérées dans l'affaire P.D. 97-201. Alors que ces affaires concernaient des employés fournissant des services dans les locaux d'un client, le ministère estime que le même raisonnement pourrait s'appliquer à un employé travaillant à son domicile.

Situs

Le contribuable affirme qu'il devrait être autorisé à utiliser la méthode de répartition de la masse salariale pour les recettes brutes de situs. Le comté maintient que toutes les recettes brutes doivent être affectées à l'établissement situé dans sa juridiction, car tous les services sont initiés, dirigés et contrôlés à partir de cet établissement.

Pour déterminer le siège des recettes brutes, Va. Code §§ 58.1-3703.1 A 3 a 4 et 58.1-3703.1 A 3 b indique que les recettes provenant de services doivent être imposées sur la base (dans l'ordre) : (i) l'établissement déterminé où le service est effectué ou, s'il n'est pas effectué dans un établissement déterminé, (ii) le lieu à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé ; ou en dernier recours (iii) lorsqu'il est impossible ou peu pratique de déterminer où le service est effectué ou à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, sur la base d'une répartition des salaires entre des établissements déterminés.

Comme indiqué ci-dessus, le contribuable peut avoir plus d'un établissement stable. Lorsqu'un contribuable a plus d'un établissement déterminé, les recettes brutes imputables aux services rendus dans chaque établissement déterminé y sont affectées. Ce n'est que dans la mesure où les services ne sont pas exécutés dans un établissement déterminé qu'ils sont rattachés au lieu à partir duquel ils sont dirigés ou contrôlés.
En outre, bien que le directeur général du contribuable ait travaillé principalement à partir du bureau du comté pendant la majeure partie de la période en question, le contribuable a également indiqué que les directeurs de département étaient basés dans d'autres endroits. Cela soulève la question du lieu ou des lieux

P. D. 14-121
Juillet 24, 2014
Page 5


à partir duquel les services ont été dirigés ou contrôlés. Selon les circonstances, les services ne sont pas toujours dirigés ou contrôlés à partir d'un bureau particulier, même s'il s'agit du siège social du contribuable. Voir les exemples 2 et 8 du titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-500-200.

En outre, conformément à la Va. Code § 58.1-3703.1 A 4 b, la répartition des salaires ne doit être utilisée qu'en dernier recours, lorsqu'il est impossible ou peu pratique de situer les recettes brutes provenant des services à l'endroit où le service est exécuté ou dirigé et contrôlé. Le contribuable doit démontrer que la répartition des salaires est nécessaire pour déterminer les recettes brutes.

Étant donné que la prescription a expiré pour l'exercice fiscal 2009 avant la demande de remboursement du contribuable, le comté a correctement rejeté la demande de remboursement du contribuable pour cet exercice fiscal. En outre, sur la base des preuves fournies, le contribuable peut avoir eu des lieux d'activité définis autres que l'installation située dans le comté.

En conséquence, je renvoie l'affaire au comté en lui demandant de réexaminer la demande de remboursement du contribuable pour les années fiscales 2010 et 2011. Le comté doit examiner les activités commerciales du contribuable dans d'autres juridictions afin de déterminer s'il existait d'autres lieux d'activité déterminés compatibles avec cette détermination.

S'il s'avère que le contribuable avait plus d'un établissement stable, le contribuable doit fournir des informations indiquant le montant des recettes brutes attribuables aux services fournis dans les établissements stables. Ce n'est que si le comté et le contribuable concluent qu'il est impossible ou peu pratique de situer les recettes brutes provenant des services à l'endroit où le service est effectué ou dirigé et contrôlé, que la répartition des salaires peut être utilisée pour situer les recettes brutes.

En outre, dans la mesure où les services n'ont pas été fournis dans un lieu d'activité précis, le contribuable doit fournir au comté des informations indiquant le ou les lieux à partir desquels les services ont été dirigés ou contrôlés. Ce n'est que s'il est impossible ou peu pratique de situer les recettes brutes selon ces méthodes que l'on peut recourir à la répartition des salaires. Enfin, s'il est établi que toutes les recettes brutes auraient dû être affectées à l'établissement stable situé dans le comté, le contribuable peut avoir droit à une déduction en vertu de la règle de l'impôt sur le revenu. Va. Code [§ 58.1-3732 B 2.]

Le contribuable doit fournir au comté des informations supplémentaires concernant ses activités commerciales et le siège de ses recettes brutes. Le comté doit alors travailler avec le contribuable pour établir les informations supplémentaires spécifiques requises et fixer des délais pour la production des documents. Sur la base de l'examen de toutes les informations complémentaires, le comté doit procéder aux ajustements appropriés et émettre des remboursements ou une nouvelle décision finale.

P. D. 14-121
Juillet 24, 2014
Page 6


pour les exercices fiscaux 2010 et 2011. Si le contribuable n'est pas d'accord avec la nouvelle décision finale du comté, il peut faire appel conformément au titre 23 VAC 10-500-720.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

• • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité



AR/1-5623298027.M

Décisions du commissaire fiscal