Décisions du commissaire fiscal

18 septembre 2024

Re : § 58.1-1821 Demande de remboursement : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à vos lettres soumises au nom de ***** (le "contribuable"), dans lesquelles vous demandez le remboursement de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation pour les périodes allant d'octobre 2011 à décembre 2012. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre. 

FAITS

Le contribuable, fournisseur de services à large bande à des clients en Virginie, a déposé des demandes de remboursement de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation concernant divers achats d'équipement. Le ministère a accédé à une partie de la demande. Toutefois, le refus du solde de la demande résulte du fait que le contribuable n'a pas démontré qu'il réalisait des ventes au détail de services, comme l'exige la politique d'exonération des fournisseurs d'accès à Internet (FAI) en vigueur. Le contribuable a présenté des demandes de correction en invoquant une décision d'une cour de circuit de Virginie qui a annulé la politique antérieure du ministère. Le contribuable a également contesté le pourcentage d'attribution appliqué par le département à son équipement à usage mixte, l'exigence d'un formulaire de certification du vendeur et le refus des intérêts payés sur les remboursements qui ont été accordés. 

DÉTERMINATION

[ÍSP É~xémp~tíóñ~]

Virginia Code § 58.1-609.6 2 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie pour les équipements de radiodiffusion, y compris les pièces et accessoires, et les tours utilisés par les sociétés commerciales de radio et de télévision, les systèmes de télévision par câble, les transporteurs publics ou les programmateurs vidéo utilisant un système vidéo ouvert ou une autre plate-forme vidéo fournie par les transporteurs publics téléphoniques, ou d'autres entités qui sont sous la réglementation et la supervision de la Commission fédérale des communications (Federal Communications Commission). L'exemption s'applique également aux équipements d'amplification, de transmission, de distribution et de réseau utilisés par les systèmes de télévision par câble avec ou sans fil, les systèmes vidéo ouverts ou les opérateurs téléphoniques. Les fournisseurs de services Internet peuvent bénéficier de l'exemption parce que la définition de l'"amplification" en vertu du Virginia Code § 58.1-602 comprend "la production, la distribution et d'autres équipements utilisés pour fournir des services d'accès à l'Internet". 

Le ministère a précédemment interprété l'exemption pour les fournisseurs de services Internet comme exigeant qu'un fournisseur effectue des ventes au détail plutôt que des ventes en gros de services pour pouvoir bénéficier de l'exemption. 122020Voir document public (P.D.) 00-18 (3/17/2000), P.D. 01-29 (3/29/2001), P.D. 13-179 (10/11/2013), P.D. 16-167 (8/26/2016), P.D. 20-80 (5/12/2020), P.D. 20-81 (5/12/2020), et P.D. 20-82 (5/ Toutefois, le Circuit Court for the City of Richmond n'était pas d'accord, estimant que l'exemption pour les fournisseurs de services Internet n'était pas limitée aux équipements utilisés pour la vente au détail des services concernés. Voir Alcatel-Lucent USA Inc. v. Virginia Department of Taxation, CL20-3591-7, (10/26/2021), publié comme P.D. 21-171 (5/11/2022). En conséquence, la demande de remboursement du contribuable doit être réexaminée.

Équipement à usage mixte

Le contribuable fait valoir qu'il a droit à une exonération totale pour les achats d'équipements qualifiés parce qu'ils ont été utilisés exclusivement pour la fourniture de services internet. D'après l'expérience du ministère, les équipements éligibles à l'exemption prévue par le Virginia Code § 58.1-609.6 2 peut être et a été utilisé dans des services pour lesquels l'exonération est possible et dans des services ne pouvant bénéficier d'une exonération. Par exemple, si les équipements utilisés pour la transmission de signaux de télévision sont exonérés, les équipements utilisés pour la transmission de services téléphoniques ne le sont pas. Comme ces fournisseurs de services ont souvent regroupé leurs services, le même équipement peut être utilisé pour fournir à la fois des services qui bénéficient de l'exonération et des services qui n'en bénéficient pas.

Certaines exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation comprennent une condition d'utilisation prédominante, selon laquelle la transaction est exonérée tant que le bien meuble corporel est utilisé plus de 50% fois à des fins exonérées. Voir, par exemple, P.D. 93-202 (9/27/2003). L'exonération des PSI n'exige pas une utilisation prédominante d'une manière exonérée pour que l'exonération s'applique. Avec de telles exonérations, lorsqu'un bien meuble corporel est utilisé à des fins dépassant le champ d'application de la clause d'exonération, l'allégement est limité à la taxe imputable à la finalité d'exonération du bien. En d'autres termes, la taxe doit être calculée au prorata lorsque l'équipement est utilisé à la fois dans le cadre d'activités exonérées et d'activités imposables. Voir P.D. 88-331 (12/16/1988) 

En ce qui concerne la taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation, la méthode de calcul au prorata est généralement basée sur le pourcentage de temps pendant lequel le bien est utilisé dans une activité imposable et le pourcentage de temps pendant lequel le bien est utilisé dans une activité exonérée. Toutefois, lorsqu'il n'est pas possible de répartir l'impôt au prorata de cette manière, une autre approche peut être envisagée. Voir P.D. 13-136 (7/18/2013). Le service des impôts a précédemment déterminé que le pourcentage de temps peut être calculé en utilisant les revenus tirés des activités exonérées par rapport aux revenus tirés des activités imposables. Voir P.D. 92-28 (4/20/1992), 93-229 (12/15/1993), et 96-238 (9/20/1996).

En l'espèce, le contribuable soutient que le pourcentage d'attribution de temps qu'il propose devrait être utilisé pour déterminer la taxe sur les ventes de l'équipement à usage mixte, plutôt que la méthode d'attribution basée sur les recettes du ministère. Le contribuable soutient que l'équipement en question est utilisé pour fournir des activités exonérées 100% la plupart du temps. Plus précisément, le contribuable déclare qu'afin de fournir des services Internet ininterrompus, son équipement à usage mixte est consacré 100% à la fourniture de services Internet. Le contribuable soutient en outre que le fait qu'un équipement exécute plus d'une fonction à la fois n'enlève rien au fait que l'équipement exécute des activités exonérées en permanence. Sur la base de ce raisonnement, le contribuable soutient que l'équipement utilisé pour fournir des services Internet est exonéré. Comme alternative, le contribuable soutient que le pourcentage de répartition basé sur les revenus utilisé par le département devrait être ajusté.

Le contribuable admet que le matériel en question est utilisé dans le cadre de plusieurs activités. Les équipements utilisés dans le cadre d'activités à la fois exonérées et imposables ne peuvent pas être 100% exonérés aux fins de la taxe sur les ventes et l'utilisation. Ainsi, l'affirmation du contribuable selon laquelle les équipements à usage mixte sont exonérés parce qu'ils sont utilisés 100% la plupart du temps pour fournir des services exonérés n'est pas fondée. La taxe sur les ventes doit être calculée au prorata pour les équipements à usage mixte. Toutefois, le Département examinera le pourcentage de répartition alternatif proposé par le contribuable à la lumière de la modification de la politique d'exonération des FSI. 

Intérêt

Le contribuable conteste le montant des intérêts payés sur son remboursement. Après un examen plus approfondi, le département reconnaît que les intérêts de remboursement ont été sous-estimés sur le remboursement initial et que des intérêts supplémentaires sont dus au contribuable. 

Formulaires de certification des fournisseurs

Le contribuable affirme qu'il n'était pas tenu de se conformer aux lignes directrices en matière de remboursement publiées par le ministère en juin 2016. Ces lignes directrices exigent que les demandeurs de remboursement soumettent des formulaires d'attestation du fournisseur dûment remplis à l'appui de la demande de remboursement. Le contribuable soutient plutôt qu'il a fourni suffisamment de preuves que la taxe sur les ventes a été payée à chaque vendeur, et qu'il n'est pas tenu de fournir la preuve que le vendeur a versé la taxe au ministère. 

Au cours de la procédure de vérification des remboursements, les auditeurs du département ont demandé au contribuable de faire remplir à ses vendeurs des formulaires de certification. Dans les cas où les formulaires de certification n'ont pas été fournis, l'auditeur a examiné les déclarations de taxe sur les ventes et l'utilisation des vendeurs auprès du département afin de déterminer si un remboursement était justifié. Si le montant brut des ventes n'était pas suffisant pour inclure la valeur de la facture, le remboursement était refusé. Le remboursement a également été refusé si les informations relatives à la localité n'ont pas pu être vérifiées ou si le vendeur n'a pas déposé de déclaration pour le mois au cours duquel la transaction a eu lieu. 

En 2006, l'Assemblée générale de Virginie a adopté des dispositions dans le 2006 Appropriation Act (House Bill 5002, Chapter 3 of the 2006 Acts of Assembly, Special Session I) concernant l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les fournisseurs d'accès à Internet pour les achats effectués à partir du mois de juillet 1, 2006. Une formulation similaire a été rééditée par l'Assemblée générale dans les projets de loi de finances ultérieurs depuis 2006. Voir le poste 3-5.04 de la loi de finances 2024 (House Bill 6001, chapitre 2 des 2024 Acts of Assembly, Special Session I) :

Nonobstant toute autre disposition de la loi, pour les achats effectués à partir de juillet 1, 2006, toute exemption de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation applicable à la production, à la distribution et à d'autres équipements utilisés pour fournir des services d'accès à l'Internet par les fournisseurs de services Internet, tels que définis au § 58.1-602, Code of Virginia, se traduira par une demande de remboursement auprès du Tax Commissioner. Le commissaire fiscal élabore des procédures pour ces remboursements.

Le juin 12, 2017, le ministère a publié des lignes directrices concernant les procédures de demande de remboursement de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe à l'utilisation (les "lignes directrices"), publiées en tant que P.D. 17-98 (6/12/2017). Les lignes directrices prévoient qu'un contribuable doit remplir une déclaration de demande de remboursement afin de recevoir le remboursement d'une taxe versée au ministère par le concessionnaire par l'intermédiaire duquel un achat de biens meubles corporels a été effectué. La feuille de calcul de la demande de remboursement et le formulaire d'attestation du vendeur doivent également être joints à la déclaration du demandeur. Ces informations sont utilisées par le département pour vérifier le remboursement demandé par le contribuable. 

Lorsque le contribuable a déposé sa première demande de remboursement, le ministère n'avait pas encore établi les lignes directrices susmentionnées. Par conséquent, le contribuable n'était pas tenu de fournir le formulaire de certification du vendeur dans le cadre de l'examen de sa demande de remboursement par le département. 

Nonobstant ce qui précède, le département doit être en mesure de vérifier le montant du remboursement demandé par le contribuable. En outre, le département doit s'assurer que la part de l'impôt local du remboursement est attribuée à la localité pour laquelle l'impôt a été déclaré et payé à l'origine. Si le département ne peut pas vérifier le montant du remboursement demandé ou la localité, le remboursement ne peut pas être accordé. Dans ce cas, les transactions ont été exclues du remboursement parce qu'il n'a pas été possible de vérifier si la taxe sur les ventes avait été effectivement facturée et versée au ministère. En outre, le département n'a pas pu vérifier les localités auxquelles la taxe sur les ventes a été initialement versée. En appel, le contribuable n'a pas prouvé son affirmation selon laquelle le remboursement a été refusé à tort. Par conséquent, les transactions en question ont été exclues à juste titre du remboursement.

CONCLUSION

Le dossier du contribuable sera renvoyé au personnel de vérification du ministère pour qu'il réexamine la demande de remboursement du contribuable à la lumière de la modification de la politique d'exonération des fournisseurs de services Internet du ministère et de la présente décision. Si l'équipe d'audit a besoin d'informations supplémentaires de la part du contribuable, l'auditeur demandera les informations spécifiques nécessaires et travaillera avec le contribuable afin d'examiner les informations supplémentaires à une date convenue d'un commun accord. Une fois l'examen du personnel d'audit terminé, l'auditeur envoie au contribuable un rapport d'audit actualisé et une explication écrite de tout changement concernant l'approbation ou le refus des demandes de remboursement du contribuable. 

Les articles du code de Virginie cités sont disponibles en ligne à l'adresse law.lis.virginia.gov. Les documents publics cités sont disponibles sur tax.virginia.gov dans la section Laws, Rules, & Decisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings), au (804) *****, ou par courriel à *****@tax.virginia.gov. Si vous avez des questions concernant l'examen par le personnel d'audit des demandes de remboursement du contribuable, veuillez contacter ***** dans l'Office of Compliance, Field Audit, à (804) *****, ou par courriel à *****@tax.virginia.gov.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

James J. Alex
Commissaire à la fiscalité
Commonwealth de Virginie

AR/3895.C