Août 26, 2016
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre soumise au nom de ***** et d'autres entités liées (collectivement, les "contribuables"), dans laquelle vous faites appel de la partie contestée des évaluations de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émises à l'encontre des contribuables à la suite d'un audit pour les périodes allant de septembre 2008 à septembre 2011 et de novembre 2010 à septembre 2011. Le refus de certains ajustements compensatoires et la demande de remboursement associée font également l'objet d'un recours. La partie non contestée de l'audit concernant la taxe de vente a été payée. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Selon les rapports du formulaire 10-K déposés auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis pour les périodes en question, les contribuables ont fourni des services de téléphonie fixe et cellulaire et vendu des services d'accès à l'internet par fil et sans fil et d'autres services de communication à des utilisateurs finaux résidentiels et commerciaux de détail, ainsi qu'à des entreprises de communication en gros. Pour la réception des services internet sans fil, les utilisateurs finaux utilisent des combinés ou des téléphones cellulaires. Un audit a donné lieu à l'établissement de cotisations au titre de la taxe à la consommation sur les équipements utilisés pour la fourniture de services d'accès à l'internet et de réseaux sans fil.
L'auditeur du ministère a estimé que l'exemption relative aux services Internet codifiée sous le titre Va. Code § 58.1-609.6(2) n'est pas applicable aux contribuables au motif que cette exonération ne s'étend pas aux services Internet sans fil. Les contribuables ne sont pas d'accord et maintiennent que l'équipement contesté remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exonération.
Un remboursement est également demandé pour la taxe payée par erreur sur l'équipement qui, selon les contribuables, est utilisé pour fournir des services Internet "sans fil".
DÉTERMINATION
Charge de la preuve
Code de Virginie § 58.1-205 prévoit que "[t]out calcul d'une taxe par le département est considéré comme correct à première vue". Le département a toujours interprété cette disposition comme signifiant que la charge de la preuve incombe au contribuable pour établir la correction d'une évaluation.
Construction statutaire
Les tribunaux ont depuis longtemps établi que les exonérations de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation sont soumises à la règle de l'interprétation stricte. Lorsqu'une loi fiscale est susceptible de deux interprétations, l'une accordant une exonération et l'autre ne l'accordant pas, les tribunaux adoptent l'interprétation qui refuse l'exonération. Voir Commonwealth v. Community Motor Bus, 214 Va. 155,198 S.E.2d 619 (1973).
Filaire et sans fil
Code de Virginie § 58.1-609.6 (2) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation pour :
Les équipements de radiodiffusion, leurs pièces et accessoires et les tours utilisés ou destinés à être utilisés par des sociétés commerciales de radio et de télévision, des systèmes de télévision par câble câblés ou terrestres sans fil, des transporteurs publics ou des programmateurs vidéo utilisant un système vidéo ouvert ou une autre plate-forme vidéo fournie par des transporteurs publics téléphoniques, ou des préoccupations relevant de la réglementation et de la supervision de la Commission fédérale des communications, ainsi que les équipements d'amplification, de transmission et de distribution utilisés ou destinés à être utilisés par des systèmes de télévision par câble câblés ou terrestres sans fil, ou des systèmes vidéo ouverts ou d'autres systèmes vidéo fournis par des transporteurs publics téléphoniques. (souligné par l'auteur).
Les termes ou expressions soulignés sont définis dans le Va. Code § 58.1-602 afin de préciser qu'une exemption est disponible pour certains fournisseurs d'accès à Internet (FAI). Bien que les termes " services Internet ", " Internet " et " programmation vidéo " n'apparaissent pas dans le texte de l'exemption susmentionnée, ils sont définis dans le Va. Code § 58.1-602 afin de clarifier davantage l'étendue de l'exemption pour les fournisseurs de services Internet. Ensemble, ces définitions créent spécifiquement une exemption limitée pour certains fournisseurs de services Internet, comme suit :
On entend par "équipements d'amplification, de transmission et de distribution", sans que cette liste soit limitative de production, de distribution et d'autres équipements utilisés pour fournir l'accès à l'internet
les services, tels que les équipements informatiques et de communication et les logiciels utilisés pour stocker, traiter et récupérer les demandes des abonnés.
"Internet" désigne collectivement la myriade d'installations informatiques et de télécommunications qui constituent le réseau mondial interconnecté de réseaux informatiques.
"Service Internet" : un service qui permet aux utilisateurs d'accéder à des contenus exclusifs et autres, à des informations, au courrier électronique et à l'Internet, dans le cadre d'un ensemble de services vendus à des abonnés utilisateurs finaux. (souligné par l'auteur).
On entend par "système vidéo ouvert" un système vidéo ouvert autorisé conformément à 47 U.S.C. § 573 et, aux fins du présent chapitre uniquement, comprend également le service Internet, que le fournisseur de ce service soit ou non une entreprise de télécommunications. (souligné par l'auteur).
On entend par "programmateur vidéo" une personne ou une entité qui fournit des programmes vidéo à des abonnés utilisateurs finaux.
Par "programmes vidéo", on entend les programmes vidéo et/ou d'information fournis par ou généralement considérés comme comparables aux programmes fournis par un câblo-opérateur, y compris, mais sans s'y limiter, les services Internet . (souligné par l'auteur).
Le ministère a toujours interprété l'exemption susmentionnée comme étant applicable uniquement aux fournisseurs de services Internet au détail, tels que les fournisseurs qui vendent des services Internet directement aux abonnés des utilisateurs finaux. Cette interprétation se fonde sur les termes et expressions soulignés ci-dessus. Les documents publics (D.P.) 00-18 (3/17/00), 01-29 (3/29/01), 08-133 (7/30/08), 10-12 (2/9/10), 13-179 (10/11/13), et 14-92 (6/16/14) sont des exemples de l'interprétation cohérente du ministère. Ces documents montrent également que le ministère refuse systématiquement l'exemption pour les équipements utilisés dans le cadre de la fourniture de services Internet en gros, par exemple lorsqu'un fournisseur de services Internet vend des services Internet à des entreprises de communication qui achètent ces services pour les revendre à leurs abonnés finaux ou à d'autres entreprises.
Nonobstant l'interprétation du ministère et son application correcte de la règle d'interprétation stricte adoptée par les tribunaux pour interpréter une exemption, le Circuit Court for Fairfax County, Virginia, dans l'affaire Cisco Systems et al v. Thorson Tax Commissioner, at Law Number 219609 (8/17/05), a décidé que l'exemption pour les fournisseurs de services Internet est applicable aux fournisseurs de services Internet au détail et en gros qui offrent des services Internet tels que définis dans le Va. Code § 58.1-602. Le ministère a toutefois refusé d'appliquer l'interprétation de la Circuit Court à l'échelle de l'État, car la Cour suprême de Virginie n'a pas examiné la question et n'a pas émis d'avis sur le champ d'application de l'exemption relative aux fournisseurs de services Internet. Toutefois, le ministère a publié le P.D. 13-179, qui explique la raison pour laquelle l'exemption pour les FSI est limitée aux FSI de détail qui répondent à tous les critères de la définition du service Internet.
Les contribuables indiquent qu'ils fournissent un service qui permet aux utilisateurs d'accéder à des contenus exclusifs et à d'autres contenus, à des informations, au courrier électronique et à l'Internet en tant qu'ensemble de services. Lorsque les contribuables vendent des services Internet à leurs abonnés, j'estime que ces services sont fournis au détail et que l'équipement utilisé pour la fourniture de ces services peut généralement bénéficier de l'exonération. Toutefois, lorsque les contribuables vendent des services Internet à des entreprises de communication qui achètent ces services pour les revendre à leurs abonnés, j'estime que ces services sont fournis sur une base de gros et que l'équipement utilisé pour la fourniture de ces services peut généralement bénéficier de l'exonération.
Sur la base de ce qui précède, je ne vois aucune raison de conclure que l'exonération n'est pas applicable aux services Internet sans fil. Le libellé de la loi n'impose pas de restriction filaire aux services vidéo ouverts. Par conséquent, les contribuables peuvent bénéficier de l'exonération des FSI en ce qui concerne la fourniture de services Internet de détail sans fil et filaires. En outre, j'estime que les contribuables exercent une activité de programmateur vidéo au sens de la loi, car les programmes vidéo et/ou d'information qu'ils fournissent par l'intermédiaire de téléphones portables ou de combinés sont comparables aux programmes fournis par un câblo-opérateur. Toutefois, la fourniture de services de communication personnelle sans fil (PCS) par l'intermédiaire de pagers ne serait pas comparable à la programmation fournie par un câblo-opérateur et ne bénéficierait donc pas de l'exemption pour les fournisseurs de services Internet.
Calcul proportionnel de l'impôt
Sur la base de ce qui précède, les contribuables ne répondent pas entièrement à la définition légale du "service Internet" car ils vendent leurs services à des abonnés utilisateurs finaux ainsi qu'à des opérateurs de communication. Bien que certains des équipements en question puissent être utilisés pour fournir des services d'accès à l'internet uniquement aux abonnés utilisateurs finaux qui ont passé un contrat directement avec les contribuables pour recevoir ces services, il se peut que certains des équipements en question aient été utilisés pour fournir ces services à la fois aux abonnés utilisateurs finaux et aux entreprises de communication. Cette double utilisation n'a toutefois pas été clarifiée par l'audit. L'auditeur doit donc déterminer l'équipement utilisé pour fournir des services Internet de détail et de gros et devra répartir la taxe entre le pourcentage de temps utilisé pour les activités exonérées (services Internet de détail) et le pourcentage de temps utilisé pour les activités imposables (services Internet de gros). Il se peut également que certains équipements aient été utilisés pour fournir à la fois des services téléphoniques et des services Internet. Dans ce cas, la taxe doit être calculée au prorata des équipements et des pylônes utilisés pour la fourniture de services Internet au détail (une utilisation exonérée) et la fourniture de services téléphoniques (une utilisation taxable). Pour les équipements utilisés uniquement pour la fourniture en gros de services Internet et/ou de services téléphoniques, le montant total de la taxe s'applique au prix de revient de ces équipements.
Les équipements loués ou achetés pour être utilisés uniquement dans le cadre de la fourniture de services Internet sont totalement exonérés s'ils sont utilisés dans la juridiction du comté de Fairfax, en Virginie. Si la zone de couverture des contribuables pour la période d'audit comprenait la localité de Fairfax County, en Virginie, le contribuable devrait établir pour l'auditeur si une telle utilisation a existé pendant la période d'audit et identifier le service Internet. l'équipement considéré comme imposable dans le cadre de l'audit et qui a été utilisé dans cette localité afin de l'exclure de l'audit. Si un équipement de cette localité a été utilisé dans la fourniture de services téléphoniques et de services Internet, la taxe devrait être répartie au prorata entre l'activité imposable (services téléphoniques) et les services exonérés (services Internet).
Remboursement
Sur la base de ce qui précède, les contribuables ont droit au remboursement de la taxe payée à tort sur les équipements utilisés pour la fourniture de services Internet au détail par transmission sans fil. Si l'équipement est utilisé à la fois en tant qu'équipement imposable et en tant qu'équipement exonéré, la taxe doit être calculée au prorata, comme indiqué ci-dessus.
En outre, les contribuables ont fourni une liste des biens meubles corporels qui sont censés être éligibles à l'exonération du FSI. Lors de l'examen de cette liste et des descriptions qui l'accompagnent, l'auditeur devra vérifier que tous les équipements énumérés peuvent bénéficier de l'exonération de la PSI.
Le contribuable a classé les équipements litigieux en quatre catégories : Amélioration de la capacité des réseaux de données, équipement de distribution Internet, équipement de transmission radio et tours de radiodiffusion. Sur la base des descriptions fournies et des décisions antérieures des tribunaux concernant l'exemption en matière de radiodiffusion, je m'interroge sur l'applicabilité de l'exemption à certains des éléments contestés. En WTAR Radio-TV Corporation c. Commonwealth de Virginie, 217 Va. 877 882 234 2 245 248 1977La Cour suprême de Virginie a estimé que l'exemption relative à la radiodiffusion ne s'appliquait "qu'aux équipements de radiodiffusion et à leurs accessoires utilisés directement pour diffuser un signal sur les ondes, et non aux équipements et aux accessoires utilisés pour créer le matériel susceptible d'être diffusé". (souligné par l'auteur). Ainsi, les équipements utilisés indirectement dans la radiodiffusion ne peuvent pas bénéficier de l'exonération. Voir aussi Winchester TV Cable Company c. Commissaire aux impôts de l'État, 216 VA. 286, 290, 217 S.E.2d 885, 889 (1975).
En outre, l'Assemblée générale de Virginie a demandé au ministère de fournir des analyses des exonérations applicables à la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie. Dans le cadre de ces analyses, le ministère a examiné l'exonération de la radiodiffusion dans son étude sur les dépenses liées à la taxe sur les ventes et l'utilisation en Virginia (décembre 1991, volume 1, n° 3). À la page 69 de cette étude (des copies des pages 68-73 sont jointes), le ministère a déclaré que "[l]a Cour a spécifiquement rejeté la proposition selon laquelle la radiodiffusion englobe tous les biens personnels qui sont nécessaires et essentiels pour mettre un programme à l'antenne". Je dois donc conclure que l'Assemblée générale de Virginie avait connaissance de l'interprétation étroite de l'exemption en matière de radiodiffusion donnée par la Cour lorsqu'elle a ensuite adopté l'exemption relative aux fournisseurs de services Internet en modifiant l'exemption en matière de radiodiffusion. En outre, le ministère a longtemps considéré que les équipements utilisés par les systèmes de télévision par câble devaient jouer un rôle direct dans la diffusion, l'amplification, la transmission ou la distribution afin de pouvoir bénéficier de l'exemption prévue par la loi sur les télécommunications. Va. Code § 58.1-609.6 (2). Voir P.D. 90-184 (10/12/90). Pour ces raisons et en m'appuyant sur la règle de l'interprétation stricte des exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation, j'interpréterais la partie de l'exonération relative à la taxe sur les ventes et l'utilisation comme suit Va. Code § 58.1-609.6 (2) comme applicable uniquement à diffusion, amplification, transmission, distribution et les équipements de production, les accessoires des équipements de radiodiffusion et les tours qui sont utilisés directement pour la fourniture de services d'accès à l'internet ou de services internet tels que définis dans le Va. Code § 58.1-609.6(2). Les équipements utilisés indirectement pour la fourniture de services Internet ne peuvent pas bénéficier de l'exemption pour les fournisseurs de services Internet.
Le vérificateur du ministère devra obtenir plus d'informations de la part du contribuable afin d'examiner plus en détail les faits relatifs aux équipements contestés énumérés, mais des exemples d'équipements qui peuvent potentiellement être utilisés indirectement dans la fourniture de services Internet sont, sans s'y limiter, les suivants :
- - Système de gestion des données utilisé pour surveiller les performances du réseau de données, à moins qu'il ne soit également utilisé pour contrôler directement les signaux sortants ou traiter les services Internet ;
- - Outil de dépannage utilisé pour l'assurance du service sur le réseau de données, à moins qu'il ne soit également utilisé pour contrôler ou traiter directement les services Internet ;
- - Outils d'optimisation, tels qu'un outil d'optimisation vidéo et web utilisé pour améliorer la diffusion des données sur le réseau ;
- - Une plateforme de gestion utilisée pour maintenir les systèmes d'équipement de données à des fins administratives ; et
- - Outils de diagnostic des radiofréquences utilisés pour régler les éléments du réseau afin d'optimiser le débit du trafic de données.
Je voudrais noter que l'arrêté royal 96-302 (10/25/96) considère que les outils, les colliers de câblage, les attaches de câbles et les plaques murales ne sont pas directement utilisés dans le cadre d'une activité exonérée et sont donc imposables. Dans le P.D. 93-96 (4/12/93), certains équipements d'amplification et d'autres articles sont considérés comme utilisés indirectement dans la radiodiffusion et donc imposables. Dans le P.D. 90-184, la taxe est calculée au prorata sur le matériel informatique utilisé pour contrôler la distribution des signaux câblés (une activité exonérée) et facturer les clients pour les services câblés (une activité administrative imposable). La même détermination impose les supports d'équipement utilisés pour conserver le matériel de radiodiffusion et d'autres articles de mobilier comme imposables en raison de leur utilisation indirecte dans le domaine de la radiodiffusion. Dans l'affaire P.D. 87-208 (9/15/87), les outils de câblage utilisés pour l'installation et la réparation des services de télévision par câble n'étaient pas des accessoires de l'équipement de radiodiffusion et étaient donc imposables. Toutefois, cette détermination a exempté les équipements de test de distribution utilisés pour l'analyse, le réglage et le contrôle des signaux sortants du câble. En conséquence, l'auditeur tiendra compte de tout ce qui précède lors de la révision de l'audit.
CONCLUSION
L'audit sera révisé en fonction de cette décision. Des factures révisées, avec les intérêts courus à ce jour, seront envoyées au contribuable. Les soldes impayés doivent être payés dans les 30 jours suivant la date de la facture afin d'éviter des frais d'intérêts supplémentaires. Le contribuable doit verser son paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 600 East Main Street, 151h Floor, Richmond, Virginia 23219, Attn : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
Veuillez noter que le défaut de paiement intégral dans le délai de 30jours peut entraîner l'imposition d'une pénalité supplémentaire de 20% sur l'impôt dû, conformément aux dispositions du programme d'amnistie de Virginia. Voir la pièce jointe intitulée "Informations importantes concernant le paiement".
Les articles du Code de Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère. Si si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-6049644830.R