14 mars 2025
Re : § 58.1-1821 Recours : Taxe d'utilisation des biens de consommation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de l'avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à l'adresse ***** (le "contribuable") pour la période allant de juillet 2015 à juin 2021.
FAITS
Un audit a été effectué sur les livres et registres du contribuable, un entrepreneur dont le siège se trouve à ***** (État A), pour la période concernée. L'auditeur a sélectionné l'année civile 2018 comme échantillon pour l'ensemble de la période d'audit. Parmi les factures considérées comme des exceptions, l'auditeur a constaté qu'un vendeur (vendeur A) avait facturé par erreur la taxe sur les ventes de l'État A pour des matériaux livrés et utilisés sur un chantier en Virginie. Ces factures ont été considérées comme des exceptions et ont été utilisées pour calculer un facteur d'erreur qui a été extrapolé sur la période d'audit pour déterminer le passif.
Le contribuable a introduit une demande de correction en soutenant que l'extrapolation du taux d'erreur de l'échantillon surestime l'obligation réelle. Pour étayer sa position, le contribuable a rassemblé toutes les factures du vendeur A pour l'ensemble de la période d'audit et les a utilisées pour calculer une dette détaillée pour la période d'audit. Le contribuable demande au département de procéder à une vérification détaillée.
ANALYSE
Impôt payé à un autre État
En ce qui concerne les impôts payés dans un autre État, le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-450 autorise un crédit pour les impôts payés ailleurs. Toutefois, ce crédit n'est censé s'appliquer qu'aux impôts dus dans l'État où le bien a été acheté, s'ils sont légitimement imposés en raison d'une utilisation imposable faite dans l'État du vendeur, et avant la livraison du bien en Virginie. Voir P.D. 00-24 (3/8/2000) et P.D. 23-17 (2/21/2023). Le titre 23 VAC 10-210-540 stipule, en partie, que
Ce crédit ne s'applique pas à l'impôt facturé ou payé par erreur à un autre État. Par exemple, si une personne achète et prend livraison en Virginia d'un bien meuble corporel acheté auprès d'un revendeur hors de l'État qui facture à tort une taxe hors de l'État, aucun crédit n'est disponible. L'acheteur doit s'adresser au vendeur hors de l'État pour obtenir le remboursement.
Dans ce cas, les emplois du contribuable en Virginie n'étaient pas exonérés d'impôt. En outre, il apparaît que le vendeur A livrait les achats sur les sites de travail du contribuable en Virginie. Dans ces conditions, la première utilisation du bien par le contribuable a eu lieu en Virginie et les transactions ont été soumises à la taxe sur les ventes et l'utilisation de la Virginie.
Échantillonnage
L'audit du département a utilisé l'échantillonnage pour déterminer le montant de la responsabilité évaluée. L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait bénéfique ni à l'auditeur ni au client. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, les résultats finaux se situent généralement dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui aurait été déterminé par un audit détaillé.
L'objectif de l'échantillon d'audit est de déterminer un facteur d'erreurs au sein d'une période sélectionnée représentative. Une fois le facteur d'erreur déterminé, il est extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit. L'objectif de cette projection est de tenir compte des transactions similaires probables pour lesquelles la taxe de Virginia n'a pas été payée. Tout est mis en œuvre pour sélectionner objectivement les périodes d'échantillonnage représentatives de la période auditée.
Le vérificateur a expliqué la procédure d'échantillonnage et le contribuable a accepté de recourir à l'échantillonnage dès le début du contrôle. Le contribuable soutient que la technique d'échantillonnage utilisée n'est pas appropriée en l'espèce parce qu'un vendeur a incorrectement facturé la taxe à l'État A au cours de la période d'échantillonnage, ce qui a faussé le facteur d'erreur. Le contribuable demande que le département utilise les factures supplémentaires et la feuille de calcul fournies pour détailler le montant précis de l'impôt dû plutôt que d'utiliser l'estimation établie par le facteur d'erreur de l'échantillon.
Pour qu'une transaction soit exclue de l'échantillon d'audit et de l'extrapolation, le contribuable doit établir que la transaction est un événement isolé et ne fait pas partie de ses activités normales. Voir document public (D.P.) 99-35 (3/29/1999), D.P. 07-44 (4/26/2007), D.P. 18-63 (5/2/2018) et D.P. 23-101 (8/24/2023).
Bien que l'échantillonnage en bloc puisse constituer un moyen prudent de déterminer un passif lorsque le volume des transactions est important, un nombre relativement faible de factures a été répertorié comme exceptions dans le cadre de cet audit du contribuable. En outre, l'échantillon a donné lieu à un facteur d'erreur important pour la population d'acheteurs la plus importante. Ces facteurs soulèvent des questions quant à la représentativité de l'échantillon par rapport à la population.
Dans l'affaire P.D. 16-90 (5/19/2016), le Département a déterminé qu'un faible volume d'enregistrements justifiait un audit détaillé d'un concessionnaire. En raison du faible volume de documents examinés pour la période d'échantillonnage (la période la plus importante de la période d'audit) et de la possibilité qu'un nombre encore plus réduit de documents doive être examiné pour d'autres périodes de la population, la réalisation d'un audit détaillé dans ces circonstances ne semble pas nécessiter beaucoup de temps ou de ressources d'audit.
Comme indiqué ci-dessus, les achats pour l'exercice fiscal 2018 étaient nettement plus élevés que pour les autres exercices de la période d'audit. La population 2018 était 26% plus importante que la deuxième plus grande population annualisée et 100% plus importante que la plus petite population. La variance moyenne de la population entre la population 2018 et les autres populations annualisées était de 66% .
Dans l'affaire P.D. 20-111 (6/30/2020), le ministère a déterminé que l'inclusion d'un échantillon représentant plus de 50% des ventes totales pour les mois restants de l'échantillon faussait la projection du taux d'erreur sur la population. Après avoir examiné l'échantillon et la liste des exceptions dans ce cas, il apparaît que les achats pour l'année fiscale 2018 ne sont peut-être pas représentatifs de l'activité commerciale normale du contribuable au cours de la période d'audit.
En outre, selon le rapport d'audit, le facteur d'erreur a été calculé sur la base des achats totaux pour 2018. Le facteur d'erreur a été extrapolé par rapport au total des achats pour environ la moitié des périodes contrôlées. Cependant, les périodes restantes ont été calculées en appliquant le facteur d'erreur pour les achats totaux aux montants déclarés sur les fiches de travail. L'utilisation de deux populations différentes dans une base d'échantillonnage avec un facteur d'erreur unique calculé sur une seule des bases de population provoque une incertitude quant à la validité du résultat de l'audit.
Dans l'affaire P.D. 98-49 (3/11/1998), le Département a abordé la question des données d'achat incomplètes. Lors d'un audit des achats, un revendeur ou un consommateur peut éprouver des difficultés à fournir des informations sur les achats permettant d'extrapoler les résultats d'un échantillon. Dans ce cas, les ventes brutes constituent une procédure d'audit acceptable pour extrapoler les résultats d'un échantillon d'achat. Dans ce cas, il ne semble pas que l'on ait tenu compte des différences entre les populations de base de l'échantillon.
Les informations supplémentaires fournies par le contribuable ne constituent pas non plus une analyse complète de la responsabilité potentielle en matière de contrôle. Le fait que des exceptions aient été trouvées dans la période d'échantillonnage signifie qu'il peut y avoir d'autres achats non taxés auprès d'autres vendeurs en dehors de la période d'échantillonnage qui ne sont pas inclus dans le facteur d'erreur. Ainsi, le fait de fournir le détail de toutes les transactions d'un fournisseur au cours de la période d'audit n'est pas suffisant pour modifier une constatation d'audit.
DÉTERMINATION
Compte tenu des écarts importants entre les populations et de la déviation de l'échantillon, les chances que les résultats finaux se situent dans une fourchette étroite de pourcentage du montant réel par rapport à un audit détaillé semblent douteuses. En conséquence, le dossier sera renvoyé à l'équipe d'audit pour qu'elle procède à un audit détaillé.
En passant d'un contrôle par échantillonnage à un contrôle détaillé des ventes, il est possible que le résultat augmente la responsabilité du contribuable. Dans le cas où une augmentation de la dette serait constatée, le département réviserait l'audit et émettrait une nouvelle cotisation pour la dette supplémentaire constatée pour les périodes d'audit encore couvertes par le délai de prescription pour l'établissement de l'impôt. Les évaluations d'audit seront ajustées de manière appropriée en cas de diminution du passif.
Une fois la révision de l'audit terminée, nous enverrons au contribuable un rapport d'audit révisé et une facture révisée, le cas échéant, avec les intérêts courus à ce jour. Aucun intérêt supplémentaire ne sera perçu si la dette est payée dans les 30 jours suivant la date de la facture actualisée.
L'article et le règlement du code de Virginie cités sont disponibles en ligne à l'adresse law.lis.virginia.gov. Les documents publics cités sont disponibles sur tax.virginia.gov dans la section Laws, Rules, & Decisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions, à l'adresse ***** ou *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
James J. Alex
Commissaire à la fiscalité
Commonwealth de Virginie
AR/4401.B