Mai 2, 2018
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
La présente est une réponse à votre lettre soumise au nom de ***** (le "contribuable"), dans laquelle vous demandez la correction des évaluations de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émises pour la période d'avril 2012 à mars 2015. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable est un magasin de portes et de vitres à service complet pour les clients commerciaux et résidentiels. Lors du contrôle de la période en question, l'auditeur a constaté que le contribuable avait effectué des ventes taxables à ses clients sur lesquelles la taxe sur les ventes n'avait pas été facturée. L'auditeur a également considéré comme imposables dans le cadre du contrôle les achats effectués par le contribuable pour lesquels ce dernier n'a pas payé la taxe sur les ventes au moment où les achats ont été effectués ou n'a pas comptabilisé et versé la taxe sur l'utilisation au ministère. Le contribuable conteste l'inclusion de plusieurs de ces transactions dans le contrôle et l'extrapolation de la mesure associée à ces transactions. Le contribuable conteste également toute pénalité imposée à l'égard des transactions contestées.
DÉTERMINATION
Vente
Poste 4
La transaction en question porte sur la vente de fenêtres à une association affiliée à des églises (l'"Association"). La vente a été exonérée de la taxe sur les ventes en vertu d'un certificat d'exonération, le formulaire ST-13A. L'auditeur a jugé que la vente était imposable, estimant que l'exemption accordée aux églises ne s'appliquait pas. Sur la base du formulaire ST-13A et d'une lettre fournie par l'Association au contribuable, ce dernier soutient que la transaction en question a été exonérée de la taxe à juste titre.
La lettre fournie par l'association indique que les fenêtres ont été achetées pour être utilisées dans le cadre du projet de mission de la maison du ministère de l'association. Le contribuable affirme que le bien vendu à l'association est destiné à un ministère que l'association exerce au sein de la communauté et non à être utilisé dans le bâtiment de l'association. Le contribuable indique en outre qu'il a vendu les fenêtres à l'association à un prix inférieur au coût des fenêtres, à titre de don supplémentaire au ministère. Le contribuable demande que cette transaction soit retirée de l'audit. Toutefois, s'il s'avère que la transaction est imposable, le contribuable demande qu'elle soit traitée comme une vente unique et qu'elle ne soit pas incluse dans l'extrapolation.
Virginia Code § 58.1-609.10 16 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes pour certains achats de biens meubles corporels effectués par des églises à but non lucratif pour une utilisation dans des situations spécifiques. Les églises peuvent utiliser le formulaire ST-13A pour effectuer des achats exonérés de biens meubles corporels conformément à la loi.
En l'occurrence, l'association n'est pas une église au sens de la loi. Il s'agit plutôt d'un "réseau diversifié d'églises", comme l'indique son site web. Par conséquent, étant donné que l'association semble être une association de soutien au ministère, elle n'est pas éligible à l'exemption prévue par le Virginia Code § 58.1-609.10 16. Par conséquent, l'association ne peut pas utiliser le formulaire ST-13A pour effectuer des achats de biens meubles corporels exonérés de la taxe sur les ventes. Par conséquent, la transaction en question est soumise à la taxe sur les ventes et est correctement incluse dans l'audit. Si le contribuable réalise à l'avenir des ventes à l'association, il ne doit pas accepter le formulaire ST-13A de l'association.
En ce qui concerne la question de l'extrapolation, le document public 07-44 (4/26/07) prévoit que l'objectif de l'échantillon d'audit est de déterminer un facteur d'erreurs au sein d'une période sélectionnée représentative. Une fois le facteur d'erreur déterminé, il est extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit. L'objectif de cette projection est de tenir compte des transactions similaires probables pour lesquelles la taxe de Virginie n'a pas été payée. Conformément aux D.P. 99-35 (3/29/33), pour qu'un élément soit retiré de l'échantillon de contrôle, le contribuable doit établir que la transaction était un événement isolé et ne faisait pas partie de ses activités normales.
Pour que cette transaction soit retirée de l'échantillon d'audit et de l'extrapolation, le contribuable doit établir qu'il s'agit d'un événement isolé qui ne fait pas partie de ses activités normales. Sur la base des informations présentées, la transaction en question n'est pas isolée puisque le contribuable vend des fenêtres dans le cadre de ses activités commerciales. En conséquence, j'estime que la transaction est correctement incluse dans l'échantillon d'audit et dans l'extrapolation.
Poste 5
La vente en question porte sur le mesurage, la fourniture et l'installation de matériel. Cette transaction a été jugée taxable par le vérificateur car le contribuable n'a pas fourni de facture pour cette vente. Le contribuable déclare qu'il ne dispose pas des documents originaux relatifs à cette transaction. Le contribuable demande que la transaction soit retirée du contrôle. Toutefois, si la transaction n'est pas supprimée, le contribuable soutient que le travail associé à la transaction ne devrait pas être considéré comme imposable dans le cadre de l'audit. Le contribuable soutient également que la vente devrait être traitée comme une vente unique et ne devrait pas être incluse dans l'extrapolation de l'audit.
Dans le cas présent, le contribuable n'a pas fourni de documentation pour étayer son affirmation selon laquelle la transaction n'est pas imposable ou le travail associé à la transaction n'est pas imposable. Le contribuable déclare que cette documentation n'est pas disponible. En conséquence, la transaction restera dans l'audit. Conformément aux documents publics précédemment cités, la transaction restera dans l'échantillon d'audit et dans l'extrapolation parce que le contribuable n'a pas établi que la transaction est isolée par nature et ne fait pas partie de ses activités normales.
Postes 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 et 16
Les transactions en question concernent la vente de divers matériaux par le contribuable à ses clients. L'auditeur a considéré que ces transactions étaient imposables lors de l'audit parce que la taxe sur les ventes avait été perçue par le contribuable mais n'avait pas été versée au ministère. Le contribuable déclare que les ventes ont été effectuées à des entreprises pour lesquelles il travaille habituellement en sous-traitance et qu'elles ont été comptabilisées par erreur dans les registres du contribuable. Le contribuable déclare qu'il paie la taxe sur le matériel au moment de l'achat. Le contribuable convient qu'il doit payer et soumettre la taxe sur les ventes pour les matériaux vendus à ces clients. Toutefois, le contribuable demande que ces transactions soient retirées de l'extrapolation.
Comme le prévoient les instructions permanentes 07-44 et 99-35, pour que ces transactions soient exclues de l'échantillon d'audit et de l'extrapolation, le contribuable doit prouver que les transactions en question sont isolées par nature et ne font pas partie de ses activités normales. Sur la base des informations présentées, le contribuable n'a pas prouvé que les transactions devaient être retirées de l'échantillon d'audit et de l'extrapolation. La taxe sur les ventes est due sur ces transactions et l'évaluation est correcte telle qu'elle a été émise.
Achats
Postes 1, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 45, 47, 48, 56, 57, 60, 62, 66, 73, 76 et 131
Les transactions en question concernent des achats de pièces automobiles effectués par le copropriétaire du contribuable pour la restauration d'un véhicule ancien. Les achats ont été jugés imposables lors de l'audit parce que la taxe sur les ventes n'a pas été payée au moment où les transactions ont eu lieu. Le contribuable déclare que c'est la première et unique fois que des achats ont été effectués l'utilisation de la carte de crédit de l'entreprise à des fins personnelles et le paiement des frais par chèque personnel. Le contribuable reconnaît que les frais sont imposables. Toutefois, le contribuable demande que les achats soient traités comme des achats uniques et que les transactions soient retirées de l'extrapolation.
Sur la base des informations présentées, le contribuable n'a pas prouvé que les transactions devaient être retirées de l'échantillon d'audit et de l'extrapolation. La taxe sur les ventes est due sur ces transactions et l'évaluation est correcte telle qu'elle a été émise.
Postes 31, 54, 103 et 106
Les transactions en question concernent l'achat de produits en verre. L'auditeur a considéré que ces transactions étaient imposables lors de l'audit parce que la taxe sur les ventes n'avait pas été payée au moment où les transactions ont eu lieu. Le contribuable conteste l'inclusion de ces transactions dans l'échantillon d'audit et dans l'extrapolation. Le contribuable soutient qu'il n'effectue que très rarement des achats auprès de ces vendeurs parce que les articles achetés sont des articles spécialisés que le contribuable n'utilise pas souvent.
Le contribuable achète des produits en verre dans le cadre de ses activités commerciales normales. Le fait que ces transactions portent sur des articles spécialisés et que le contribuable n'achète pas régulièrement auprès de ces vendeurs ne fait pas de ces transactions des opérations isolées par nature et ne faisant pas partie des activités commerciales normales du contribuable. En conséquence, ces transactions sont correctement incluses dans l'échantillon d'audit et dans l'extrapolation, et leur suppression n'est pas justifiée.
Postes 102 et 107
Les transactions en question concernent l'achat de matériel informatique. L'auditeur a considéré que les transactions étaient imposables lors de l'audit parce que la taxe sur les ventes n'avait pas été payée sur ces transactions au moment où elles ont eu lieu. Le contribuable affirme qu'il s'agit d'articles coûteux qui ont été achetés pour un projet spécifique. Le contribuable reconnaît que la taxe est due sur ces transactions, mais demande qu'elles ne soient pas incluses dans l'extrapolation.
Dans l'affaire P.D. 10-263 (12/15/10), un contribuable a contesté l'échantillon d'audit en soutenant qu'il contenait une transaction isolée d'un montant élevé, non récurrente et non représentative de son activité d'achat normale. La transaction en question portait sur l'achat de matériel informatique. L'auditeur a constaté des erreurs récurrentes dans les périodes échantillonnées, notamment des achats de matériel informatique non taxés. Le contribuable soutenait que la transaction faussait l'échantillon d'audit et surévaluait la dette fiscale qui en résultait parce que le montant de la transaction dépassait les montants d'achat normaux pour l'entreprise. Pour rendre sa décision, le commissaire à l'impôt s'est référé aux arrêtés préfectoraux 99-66 (4/15/99) et 04-204 (11/23/04), qui prévoient qu'une transaction ne peut être retirée de l'échantillon d'audit que si elle est isolée par nature et ne constitue pas un élément normal de l'activité commerciale du contribuable, même s'il s'agit d'une transaction d'un montant élevé ou si elle peut représenter un pourcentage important de la mesure imposable dans l'échantillon d'audit.
Comme indiqué dans l'AP 10-263, ces transactions ne peuvent pas être retirées de l'échantillon d'audit et de l'extrapolation au seul motif qu'il s'agit de transactions d'un montant élevé ou que ce type de matériel n'est pas normalement acheté par le contribuable. L'achat de matériel informatique est un élément normal des activités commerciales du contribuable. En conséquence, les transactions en question sont correctement incluses dans l'échantillon d'audit et dans l'extrapolation, et leur suppression n'est pas justifiée.
Sanction
Le code de Virginie § 58.1-635 prévoit l'application d'une pénalité en cas d'insuffisance fiscale. Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-2032 prévoit généralement qu'une pénalité ne sera pas imposée lors des contrôles de première génération. Toutefois, le règlement prévoit une exception à cette règle : lorsqu'un audit du ministère révèle que la taxe sur les ventes a été perçue mais n'a pas été versée, la pénalité s'applique.
Dans le cadre de ce contrôle de première génération, le contribuable s'est vu infliger une pénalité pour des opérations de vente dans lesquelles il a perçu la taxe sur les ventes auprès de ses clients, mais n'a pas reversé cette taxe au ministère. Aucune pénalité n'a été imposée sur les transactions contestées par le contribuable, à l'exception des ventes pour les postes 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 et 16 abordées plus haut dans cette lettre. Conformément au titre 23 VAC 10-210-2032, la sanction a été imposée à juste titre et il n'y a pas lieu d'y renoncer.
CONCLUSION
Sur la base de cette détermination, les évaluations sont correctes. Une facture actualisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée au contribuable. Il n'y aura plus d'intérêts à payer à condition que l'évaluation en souffrance soit payée dans les 30 jours à compter de la date de la facture. Veuillez verser votre paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation, Virginia Department of Taxation, 600 E. Main Street, 15th Floor, Richmond, Virginia 23219, Attn : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
Les articles du code de Virginie, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante : www.tax.virginia.gov dans la section "Laws, Rules and Decisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings), à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1018.P