Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Équipements informatisés et caméras hors site
Sujet
Recouvrement de l'impôt en souffrance,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
04-26-2000
Avril 26, 2000
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
La présente fait suite à vos lettres de demande de correction de l'avis de vérification de la taxe sur les ventes et l'utilisation émis à l'encontre de ****** (le contribuable). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à vos lettres. Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Le Contribuable est un éditeur de journaux militaires. Un audit portant sur la période allant de mai 1995 à avril 1998 a donné lieu à l'établissement d'une cotisation de taxe sur les ventes pour la taxe sur les ventes non versée et de taxe sur l'utilisation pour certains achats non taxés.
Le contribuable s'oppose à l'application de la taxe sur l'utilisation des logiciels, du matériel informatique et des caméras fournis au personnel militaire dans des lieux éloignés pour leur permettre de recueillir des informations et de rédiger des articles destinés à être insérés dans les journaux produits par le contribuable. Le contribuable soutient que ces biens font partie intégrante de son processus de production et qu'ils devraient donc bénéficier de l'exonération au titre de l'industrie manufacturière prévue par la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie § 58.1-609.3(2).
Le contribuable demande également la renonciation à l'intégralité de la pénalité pour contrôle dans certaines circonstances.
DÉTERMINATION
Matériel de composition informatisé et caméras hors site
En définissant le terme "manufacturing" aux fins de l'exonération de l'industrie manufacturière, Code de Virginie § 58.1-602 prévoit également que le terme ""fabrication" comprend également les activités auxiliaires nécessaires des journaux et des magazines. l'impression lorsque ces activités sont réalisée par l'éditeur de tout journal ou magazine pour la vente quotidienne ou régulière à des intervalles moyens ne dépassant pas trois mois." (souligné par l'auteur). Par conséquent, les activités auxiliaires nécessaires des éditeurs doivent être directement liées au processus d'impression proprement dit et doivent être exercées par l'éditeur pour bénéficier de l'exemption. Cette dernière exigence est expliquée dans le document public (D.P.) 85-144
(7/1/85).
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-920 explique que l'exemption relative à la fabrication industrielle s'applique à "la chaîne de production d'une usine ... . en commençant par la manipulation et le stockage des matières premières sur le site de l'usine ...." Ce règlement prévoit en outre que "les biens meubles corporels utilisés dans le cadre d'activités menées en dehors du site d'une usine . est réputé ne pas être utilisé directement pour la fabrication ou la transformation." En outre, ce règlement stipule que "les biens meubles corporels qui sont utilisés directement dans la fabrication sont des machines .... ou les fournitures indispensables à la fabrication effective des produits destinés à la vente et qui sont utilisés comme partie intégrante de ces processus de production. (souligné par l'auteur).
Comme on peut le constater, le règlement prévoit des critères spécifiques qui doivent être appliqués dans la gestion de cette exemption. Historiquement, ces critères ont été examinés dans des situations analogues. Par exemple, dans le cas 1978 de Le Daily Progress c. Commonwealth de VirginieLa Cour de circuit de Charlottesville a estimé que l'évaluation par le département de l'utilisation hors site des caméras et du matériel de prise de vue était valable. La Cour suprême de Virginie, estimant qu'il n'y avait pas d'erreur réversible, a rejeté la demande d'appel.
Le Progrès quotidien Cette décision confirme la position du ministère selon laquelle la collecte d'informations et d'autres activités menées en dehors du site de l'usine ne font pas directement partie du processus de production. Les exigences relatives au site de l'usine sont examinées plus en détail dans l'exposé des motifs 92-22 (4/14/92), 95-49 (3/20/95), et 85-34 (2/25/85).
Tandis que Le Progrès quotidien La décision de la Commission européenne a clairement établi que l'utilisation hors site des caméras était imposable, mais le département considère également que l'utilisation sur site d'équipements et de fournitures est imposable si ces articles sont principalement utilisés dans le cadre de l'activité de l'entreprise. préproduction des activités telles que la rédaction d'articles et de reportages. Ce concept est examiné plus en détail dans les documents de procédure 85-118 (6/6/85) et 96-304 (10/25/96).
Je voudrais également souligner que les tribunaux ont adopté la règle de l'interprétation stricte des exonérations de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation. Si tous les critères de l'exonération ne sont pas remplis, l'exonération ne s'applique pas.
Sur la base des principes établis exposés ci-dessus et de l'interprétation stricte des lois d'exemption exigée par les tribunaux, les articles contestés utilisés hors site ne satisfont pas aux critères d'utilisation sur le site de l'usine et d'utilisation immédiate en production de l'exemption relative à la fabrication industrielle et sont donc imposables. En conséquence, je ne vois aucune raison de les retirer de l'audit du département.
Pénalité d'audit
Le contribuable s'est vu infliger une pénalité de **** pour la taxe sur les ventes non reversée. La politique de longue date du ministère est que les pénalités ne peuvent pas être annulées lorsque le contribuable a collecté la taxe sur les ventes mais ne l'a pas versée au ministère. Par conséquent, la pénalité appliquée à la taxe sur les ventes non versée ne peut pas être annulée.
Le contribuable s'est également vu infliger une pénalité de **** sur les achats non taxés. Lors d'un deuxième contrôle, la pénalité peut être supprimée si le taux de conformité de la taxe d'utilisation est égal ou supérieur à 60% . Lors du présent audit, le taux de conformité du contribuable en matière de taxe d'utilisation s'est avéré être de 1% . Par conséquent, un niveau de conformité acceptable n'a pas été atteint lors de ce deuxième audit.
La pénalité peut également être supprimée lorsque l'insuffisance de vérification concerne un nouveau domaine non couvert par une vérification antérieure, à condition que l'application de l'impôt ne soit pas clairement établie par la loi, les règlements ou d'autres documents publiés dont le contribuable aurait raisonnablement dû avoir connaissance. Sur la base des lois existantes, des interprétations judiciaires de ces lois et des politiques établies dans les documents publics publiés par le département, je ne trouve aucune raison de traiter la question des équipements hors site comme un nouveau domaine.
En outre, la sanction peut être annulée si des circonstances atténuantes exceptionnelles sont prouvées. Cependant, le département a toujours considéré que les changements de personnel comptable ne constituaient pas des circonstances atténuantes exceptionnelles. Sur la base de tout ce qui précède, je ne trouve aucune base justifiant la renonciation à la pénalité imposée en l'espèce.
Conclusion
Sous pli séparé, le contribuable recevra des factures actualisées pour les dettes en cours. Ces dettes actualisées doivent être payées dans les 60 jours suivant cette lettre afin d'éviter des charges d'intérêt supplémentaires. Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez contacter **** du Bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/20420R
À QUI DE DROIT
En vertu de l'article 58.1-1 de la loi sur la protection de l'environnement, l'Union européenne a le droit d'adopter des mesures de protection de l'environnement. Code de VirginieJe délègue par la présente à Janie E. Bowen, commissaire fiscal adjoint, le pouvoir de signer en mon nom tous les documents, y compris, mais sans s'y limiter, les déclarations sous serment, les mandats, les décisions, les appels, les offres de compromis et les révocations de taxes sur les ventes.
Cette autorité ne s'étend pas aux questions ou aux documents liés à mon service au sein d'un conseil ou d'une commission créés par la loi, y compris, mais sans s'y limiter, la Commission des rémunérations et le Conseil du Trésor.
Cette autorité reste en vigueur jusqu'à ce qu'elle soit révoquée. La délégation d'autorité datée du juin 3, 1994, est révoquée et remplacée.
Fait à Richmond, Virginia, ce dixième jour de septembre, 1999.
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal