Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation


Cher*************

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes et l'utilisation émise à l'adresse ***** (le contribuable) pour la période allant d'octobre 1991 à septembre 1994. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.


Le contribuable est un éditeur de journaux. Un contrôle du contribuable a donné lieu à une évaluation portant principalement sur des achats non taxés de biens meubles corporels utilisés dans son processus de production. Le contribuable maintient que ces achats sont exonérés au titre de l'exonération de fabrication prévue à l'article Code de Virginie § 58.1-609.3(2). En outre, le contribuable remet en question l'évaluation (i) des équipements utilisés pour traiter les déchets dangereux, (ii) des services liés à la location d'uniformes et (iii) des ventes d'anciens exemplaires de publications. Le contribuable conteste également la pénalité imposée.


J'aborderai séparément chacune des questions soulevées par le contribuable.

Batteries d'UPS

Les batteries en question servent uniquement à produire de l'énergie pour arrêter les machines et les équipements de production en cas de panne de courant afin de protéger les machines contre les dommages. Le contribuable soutient que les batteries sont utilisées directement dans la fabrication.

Les combustibles et l'énergie sont généralement exonérés dans la mesure où ils font partie de l'opération qui fournit de l'énergie à l'équipement de production, une fonction qui est spécifiquement exonérée en vertu de l'article 58.1-609.3(2). Les biens meubles corporels utilisés directement dans la fabrication ou la transformation sont les machines, les outils et leurs pièces de rechange, les combustibles, l'électricité, l'énergie ou les fournitures. qui sont indispensables à la production effective de produits destinés à la vente et qui sont utilisés comme partie intégrante de ce processus de production. Bien que les batteries puissent être essentielles au fonctionnement de l'entreprise en cas de panne de courant, elles ne sont pas directement utilisées dans la production réelle du bien meuble corporel. J'estime que l'auditeur a correctement évalué les batteries dans ce cas.

Postes de travail éditoriaux

Le contribuable s'interroge sur l'application de la taxe à l'achat d'ordinateurs utilisés par la rédaction pour écrire ses articles. Les ordinateurs sont utilisés pour saisir les informations et les données éditoriales. Les données sont ensuite converties électroniquement dans un autre système logiciel utilisé par les rédacteurs pour la pagination électronique. Le contribuable soutient que les ordinateurs litigieux sont utilisés directement dans la production du journal.

Code de Virginie § 58.1-609.3(2)(v) prévoit une exemption pour l'équipement, l'impression ou les fournitures lorsque ces éléments sont utilisé directement pour produire les publications décrites dans Code de Virginie § 58.1-609.6(3). VR 630-10-63(B)(2) prévoit que "[les] éléments de biens meubles corporels qui sont utilisés directement dans la fabrication... sont... [ceux] qui sont indispensables à la production effective de produits destinés à la vente et qui sont utilisés en tant que partie immédiate de ce processus de production. Activités auxiliaires telles que l'entretien général ou l'administration... ou éléments essentiels au fonctionnement d'une entreprise mais ne fait pas immédiatement partie de la production réelle sont pas utilisés directement dans la fabrication." C'est nous qui soulignons.

Si les ordinateurs sont un élément essentiel du processus de production et d'impression, ils ne sont pas pour autant des outils de production. pas une partie immédiate de la production du journal. Dans ce cas, les ordinateurs sont considérés comme faisant partie des activités de préproduction, c'est-à-dire des activités qui préparent les matériaux pour la production. En conséquence, j'estime que les ordinateurs ont été jugés imposables à juste titre dans le cadre de l'évaluation.

Matériaux d'emballage

Je crois savoir que le contribuable fournit un service de livraison de magazines, etc. En l'espèce, le contribuable a été engagé pour distribuer les emplois du temps des classes.

Le contribuable soutient que l'achat d'étiquettes et de sacs en plastique utilisés pour livrer les calendriers sont des matériaux d'emballage exonérés en vertu de la loi sur la protection des consommateurs. Code de Virginie [§ 58.1--609.3.]

D'après les informations fournies, les matériaux d'emballage en question sont utilisés pour emballer des articles à livrer dans le cadre du service de livraison du contribuable. Étant donné que le contribuable n'est pas l'éditeur des articles qu'il emballe et livre, l'exonération prévue à l'article 58.1-609.3 ne s'applique pas. La RV 630-10-26 (copie jointe) indique plutôt que "les personnes qui fournissent des services d'emballage doivent payer la taxe au moment de l'achat sur les palettes, le bois de calage, etc. qui sont utilisés pour fournir le service et qui ne sont pas revendus à un client." En conséquence, j'estime que le vérificateur a correctement évalué l'achat d'étiquettes et de sacs en plastique destinés à être utilisés dans le cadre du service de livraison du contribuable.

En revanche, le poste 372 est destiné à l'achat de sacs pour accroche-portes utilisés pour l'emballage et la livraison d'un tabloïd imprimé par le contribuable. Les sacs d'accroche-porte de cette transaction sont considérés comme des matériaux d'emballage exonérés en vertu du § 58.1-609.3. En conséquence, l'audit sera ajusté pour supprimer ce poste.

Nettoyeur de presse

Comme indiqué dans votre lettre, le nettoyeur de presse est utilisé après chaque tirage pour nettoyer l'encre, la graisse et les particules de la presse afin d'améliorer la qualité du journal imprimé. Le contribuable soutient que le nettoyeur est un élément essentiel du processus d'impression, sur la base d'une décision du commissaire aux impôts datée de mai 28, 1995.

VR 630-10-63(C) prévoit que "les fournitures de fonctionnement qui sont activement et continuellement consommé dans le fonctionnement des machines et équipements exonérés, sont réputés utilisés directement dans la fabrication ou la transformation et ne sont pas soumis à la taxe." Le terme "utilisé directement" fait référence aux activités qui font partie intégrante de la production d'un produit, y compris toutes les étapes d'un processus de fabrication intégré, mais à l'exclusion des activités accessoires telles que l'entretien général, la gestion et l'administration....

Je crois savoir que le nettoyeur est utilisé une fois à la fin de la journée de production pour nettoyer les pièces qui ont été retirées de la presse. Comme il ressort de ce qui précède, pour qu'un article bénéficie de l'exonération au titre de la fabrication industrielle, il doit être utilisé directement dans la fabrication d'un produit destiné à la vente, ou doit être activement et en permanence consommés pour l'entretien des machines de production exonérées.

Vous faites référence au document public 85-107 (5/28/95), dans lequel le département a décidé que l'achat de certains nettoyants utilisés pour nettoyer le matériel d'impression pendant un tirage et entre les travaux pouvait bénéficier de l'exonération en vertu de la RV 630-10-63(C), étant donné qu'ils étaient consommés activement et continuellement dans le cadre du fonctionnement de machines exonérées. Dans ce cas, le nettoyeur peut être utilisé pour entretenir l'équipement de production et est nécessaire à la poursuite de la production, mais il n'est pas nécessaire d'utiliser le nettoyeur pour l'entretien de l'équipement. pas "activement et continuellement" utilisé dans les machines de production. Au contraire, le nettoyant utilisé pour enlever l'encre, la graisse et les particules de la presse est utilisé indirectement dans le processus de production du contribuable et est soumis à la taxe. Vous trouverez ci-joint les documents de procédure 87-176 (7/2/87) qui confirment cette position et qui sont analogues à la question qui nous occupe.

Système de filtration de l'argent

Le système de filtration en question pompe les déchets chimiques à travers une série de bidons qui réduisent les niveaux d'argent provenant des déchets chimiques photographiques. Vous indiquez que le système de filtration est un équipement de contrôle de la pollution exempté et que vous avez demandé une certification au ministère de la qualité de l'environnement (DEQ).

Je crois comprendre que le contribuable n'a pas encore obtenu de certification appropriée de la part de la DEQ pour le système de filtration. En l'absence de documents permettant d'exonérer ces équipements, l'auditeur a correctement considéré ces achats comme imposables. Si le contribuable obtient une certification appropriée du DEQ pour l'équipement, le département remboursera la taxe payée (à condition que la certification soit conforme au délai de prescription).

Vous indiquez en outre que la taxe a été comptabilisée et versée au département sur un poste particulier relatif au système de filtration. Vous demandez que cet élément soit traité comme un crédit pour la responsabilité de l'audit.

Comme indiqué ci-dessus, le contribuable doit d'abord obtenir une certification appropriée de la part de la DEQ pour l'équipement de filtration. Si le contribuable obtient une telle certification, le département remboursera la taxe payée sur cet équipement, à condition que la certification soit conforme au délai de prescription.

Traitement des eaux usées Service de blanchisserie

Le contribuable a conclu un accord avec une entreprise textile pour la location d'uniformes pour ses employés. Dans le cadre de la location, l'entreprise textile lave également les uniformes dans le respect de l'environnement. Le contribuable est facturé pour la location de l'uniforme et une redevance distincte pour les coûts énergétiques et environnementaux. La taxe est facturée sur la partie location de la facture. Il s'agit de la redevance environnementale non taxée mentionnée séparément sur la facture de location.

Le contribuable soutient que l'entreprise textile fournit un service lorsqu'elle lave les uniformes des employés ; par conséquent, l'écotaxe liée à ce service est exonérée en vertu de la RV 630-10-54.

Le contribuable soutient également que la redevance environnementale étant distincte de la redevance locative, elle ne doit pas être incluse dans les recettes locatives brutes imposables, comme le prévoient les RV 630-10-58.

Le test de l'objet réel "" , tel que discuté dans VR 630-10-97.1 (copie jointe) est utilisé pour déterminer si une transaction impliquant à la fois la fourniture d'un service et d'un bien meuble corporel constitue un service exonéré ou une vente au détail imposable. Cette section prévoit en outre qu'une redevance pour tout service inclus dans ou en relation avec la vente de biens meubles corporels est imposable. "Le produit brut" est défini dans Code de Virginia § 58.1-602 comme "les redevances payées ou les contributions volontaires reçues pour la location de biens meubles corporels ou pour la fourniture de services, calculées avec les mêmes déductions, le cas échéant, que pour le prix de vente...." VR 630-10-95 définit "le prix de vente" comme incluant "les services liés à cette vente."

Une question analogue a été traitée dans l'affaire P.D. 95-270 (10/24/95) qui concernait à la fois un service et la fourniture d'un bien meuble corporel. Dans ce cas, le département a appliqué le test "true object" pour déterminer si le contribuable fournissait un service de blanchiment ou la location de biens meubles corporels. Le département a déterminé que le véritable objet de la transaction était la fourniture de linge au client du contribuable, étant donné que la fourniture du service de blanchiment sans le linge n'aurait servi à rien pour le client. Le montant total de la location du linge était soumis à la taxe.

En outre, dans le P.D. 94-241 (8/10/94), le département s'est penché sur l'application de la taxe aux frais d'élimination des déchets liés à la vente de biens meubles corporels. Le département a déterminé que la taxe d'élimination des déchets était un service fourni dans le cadre de la vente de biens meubles corporels et qu'elle était soumise à la taxe.

Sur la base des informations fournies et conformément à la décision du département dans l'affaire P.D. 95-270, l'objet réel "" dans le cas présent est la fourniture d'uniformes. La fourniture du service de blanchiment sans les uniformes ne servirait à rien pour le contribuable. La totalité de la redevance, y compris la redevance environnementale qui est un service fourni dans le cadre de la location de l'uniforme, est imposable.

Vente au comptoir

Le contribuable assure la vente en kiosque de livres, d'articles promotionnels, d'anciens exemplaires de publications, etc. Il s'agit de la vente non taxée d'exemplaires de publications par le contribuable. Le contribuable a connaissance de l'amendement à la loi entré en vigueur en juillet 1, 1995 qui prévoit une exonération pour les ventes d'anciens exemplaires par les éditeurs. Le contribuable demande que cette exonération soit appliquée rétroactivement à ses ventes au comptoir antérieures à juillet 1, 1995.

Code de Virginie § 58.1-609.6(3) a été modifiée avec effet au mois de juillet 1, 1995 afin de prévoir une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour la vente d'exemplaires de publications par les éditeurs. Comme le prévoit l'A.P. ci-joint 94-248 (10/12/94), la vente d'anciens exemplaires de publications antérieures à juillet 1,1995 est imposable. Étant donné que la vente par le contribuable d'anciens exemplaires de publications a eu lieu avant la modification de la loi, le département n'est pas en mesure d'appliquer l'exonération dans ce cas. Par conséquent, j'estime que l'auditeur a correctement considéré ces éléments comme imposables dans le cadre de l'audit.

Sanction

La pénalité a été imposée au contribuable sur la base de son ratio de conformité en matière de taxe d'utilisation de 79% . Au cours de la période d'audit, la RV 630-10-80 a été révisée et le ratio de conformité à la taxe d'utilisation requis pour le troisième audit et les audits suivants est passé de 75% à 85% , à compter de juillet 1, 1993. Un examen de l'audit indique que 21 mois de la période d'audit de 36 mois étaient antérieurs à la date d'entrée en vigueur et soumis au ratio 75% , que le contribuable a respecté et dépassé. En vertu de l'autorité conférée au commissaire fiscal par Code de Virginie § 58.1-105 d'accepter des offres de compromis et, compte tenu des circonstances de l'espèce, je trouve suffisamment justifié de renoncer à la pénalité imposée.

Résumé

Conformément à la décision prise dans cette affaire, le contribuable recevra une facture actualisée avec les intérêts courus jusqu'à la date de la lettre de protestation. Si vous avez des questions concernant cette lettre, veuillez contacter ********** à ***********.


Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,




Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité




OTP/10743T

Décisions du commissaire fiscal