25 juin 2025
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ***** :
Il s'agit d'une réponse à votre lettre dans laquelle vous demandez le réexamen de la lettre de détermination du ministère, publiée en tant que document public (P.D.) 24-120 (11/14/2024).
FAITS
Dans l'affaire P.D. 24-120, le Département a estimé que, même si certaines entités intermédiaires (PTE) étaient des entités ignorées, elles devaient se conformer au choix effectué par le groupe affilié ***** (le "contribuable") aux fins de la détermination de leur impôt minimum sur les sociétés de télécommunications. Ainsi, pour calculer l'impôt sur le revenu de chaque PTE comme s'il s'agissait d'une société, il serait traité comme une société affiliée du groupe combiné. Par conséquent, l'impôt minimum distinct des entités intermédiaires a été correctement comparé à l'impôt sur le revenu combiné du groupe et l'impôt minimum supplémentaire établi pour les années d'imposition 2018 à 2020 a été confirmé, sous réserve de certains ajustements qui ne sont pas pertinents en l'espèce. Le contribuable demande le réexamen de l'arrêt P.D. 24-120, en faisant valoir que la décision du ministère était incorrecte.
DÉTERMINATION
Réexamen
Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-20-165 F prévoit qu'un contribuable qui n'est pas d'accord avec la décision finale du ministère prise en vertu du Virginia Code § 58.1-1822 peut demander un réexamen de la décision. Pour qu'une demande de réexamen soit acceptée, le département doit la recevoir au plus tard 45 jours après la date de la lettre de détermination, et le contribuable doit répondre à l'un des quatre critères spécifiques énoncés dans cette section :
1. Les faits sur lesquels la décision initiale est fondée ont été mal interprétés par le commissaire aux impôts ou sont inexacts, et la décision aurait un résultat différent si l'on corrigeait l'interprétation erronée des faits présentée par le commissaire aux impôts ou si l'on clarifiait les faits initiaux présentés dans le recours administratif du contribuable ;
2. La loi sur laquelle la détermination initiale est fondée a été modifiée par une législation, une décision de justice ou une autre autorité en vigueur pour la ou les période(s) fiscale(s) concernée(s) ;
3. La politique sur laquelle repose la décision initiale est mal appliquée et la décision aurait un résultat différent si l'on appliquait la politique appropriée ; ou
4. Le contribuable a découvert des preuves ou des documents supplémentaires qui n'étaient pas à sa disposition au moment où le recours administratif initial a été déposé auprès du département, et ces preuves ou documents supplémentaires pourraient aboutir à un résultat différent de la décision initiale.
Dans ce cas, aucun des critères de réexamen n'a été rempli. Le contribuable doit savoir que le département interprète le troisième critère comme signifiant qu'il n'a pas appliqué le droit correct à l'affaire. En l'espèce, il n'est pas contesté que les dispositions légales et réglementaires relatives à l'impôt minimum sur les télécommunications prévu par le Virginia Code § 58.1-400.1 s'appliquent, et c'est le droit que le ministère a appliqué aux faits dans l'affaire P.D. 24-120. Le contribuable estime simplement que le département est parvenu à un résultat erroné. Si le département devait interpréter le troisième critère de cette manière, il n'y aurait aucune raison d'avoir des critères. Tout contribuable qui demande un réexamen pourrait simplement dire que le département a "mal appliqué" la politique en ne parvenant pas au résultat recherché par le contribuable. Voir P.D. 20-188 (11/10/2020), P.D. 23-83 (7/13/2023), et P.D. 24-131 (12/13/2024).
En outre, le contribuable a présenté un nouvel argument juridique avec sa demande de réexamen, affirmant que l'impôt minimum sur les sociétés de télécommunications viole la clause de commerce dormant de la Constitution des États-Unis. Cet argument n'a pas été soulevé dans la première demande de correction. Les critères de réexamen sont mis en place pour garantir une procédure administrative de décision économique. Le contribuable peut invoquer des arguments juridiques au moment où il soumet sa demande de correction au ministère, et non après avoir reçu une décision défavorable. Même si le ministère devait prendre en considération cet argument, il a pour politique de présumer que toutes les lois promulguées par l'Assemblée générale et incorporées dans le Code de Virginie sont constitutionnelles. Voir P.D. 24-80 (8/21/2024).
Conférence
Le ministère reconnaît que le contribuable a demandé une conférence avec sa demande de réexamen. Le titre 23 VAC 10-20-165 F 3 prévoit qu'une conférence pour discuter des questions soulevées dans une demande de réexamen peut être accordée à la discrétion du ministère. Dans ce cas, le département a accordé une conférence demandée avec la demande de correction initiale, mais a décidé de ne pas accorder de conférence supplémentaire parce que, selon le département, aucun des critères de réexamen n'a été rempli.
CONCLUSION
Bien que le Ministère reconnaisse le désaccord du contribuable avec sa décision dans l'affaire P.D. 24-120, le contribuable n'a satisfait à aucun des quatre critères possibles de réexamen. Par conséquent, le décret 24-120 constitue la décision finale du ministère dans cette affaire.
Les évaluations sont donc confirmées. Le contribuable recevra des factures actualisées qui incluront les intérêts courus à ce jour. Le contribuable doit verser les soldes dus dans les 30 jours suivant les dates de facturation afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires et d'éventuelles actions de recouvrement.
Les articles du Code de Virginia et les règlements cités sont disponibles en ligne à l'adresse law.lis.virginia.gov. Les documents publics cités sont disponibles sur tax.virginia.gov dans la section Laws, Rules, & Decisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au Bureau de la politique fiscale et des affaires juridiques, Division de l'arbitrage et de la résolution des litiges fiscaux, à l'adresse ***** ou à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Kristin L. Collins
Commissaire adjoint aux impôts
Commonwealth de Virginie
AR/5100.X