13 février 2025
Objet : Recours et demande de réexamen
Contribuable : *****
Localité chargée de l'évaluation de la taxe : *****
Taxe sur les machines et outils
Chère ***** :
La présente répond à votre lettre soumise au nom de votre client, ***** (le "contribuable"), dans laquelle vous demandez le réexamen de l'avis de compétence du ministère publié en tant que document public (D.P.) 24-25 (3/20/2024). Vous faites également appel de la décision rendue par le Comté de ***** (le "Comté"), dans laquelle le Comté a refusé de prendre en considération le recours local que le contribuable a déposé conformément aux instructions données par le Département dans le P.D. 24-25.
La taxe sur les machines et les outils ("M&T") est imposée et administrée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3983.1 D 1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de M&T. En cas d'appel, l'évaluation de l'impôt local est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que le refus local de remboursement est maintenu à moins que le contribuable ne prouve qu'il est incorrect.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du Code of Virginia et les règlements cités sont disponibles en ligne à l'adresse law.lis.virginia.gov. Les documents publics cités sont disponibles sur tax.virginia.gov dans la section Laws, Rules, & Decisions du site web du ministère.
FAITS
&&En novembre 2020, le contribuable a déposé des déclarations fiscales modifiées auprès du comté, demandant le remboursement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques payé précédemment pour les années fiscales 2017 à 2019. En juillet 2021, le comté a émis une prétendue décision locale définitive, refusant les remboursements et informant le contribuable qu'il avait le droit de faire appel de cette décision auprès du département. Le contribuable a demandé un allègement au département en septembre 2021. Dans l'affaire P.D. 24-25, le ministère s'est excusé d'avoir tardé à répondre, indiquant que l'appel avait été reçu dans les délais mais qu'il n'avait pas été transmis à la Division of Tax Adjudication and Resolution (f/k/a Appeals and Rulings). Sur la base des faits présentés, le département a déterminé, conformément à sa politique publiée dans le P.D. 22-113 (6/21/2022), qu'il n'était pas compétent pour examiner l'appel du contribuable parce que la procédure d'appel locale n'était pas terminée. Le département a demandé au contribuable de déposer un recours local et, si le comté émettait une décision finale avec laquelle le contribuable n'était pas d'accord, le contribuable pouvait alors faire appel auprès du département. Pour aider les parties à résoudre l'affaire, le ministère a fait remarquer qu'il avait émis deux décisions pertinentes dans l'intervalle, à savoir P.D. 23-43 (4/12/2023) et P.D. 23-93 (8/2/2023).
En avril 2024, le contribuable a déposé un recours auprès du comté. En juillet 2024, le comté a informé le contribuable qu'il n'examinerait pas l'appel parce que le contribuable ne l'avait pas déposé dans les délais statutaires prévus par le Virginia Code § 58.1-3980 ou le Virginia Code § 58.1-3983.1.
Le contribuable demande maintenant le réexamen de la décision du département dans l'affaire P.D. 24-25, selon laquelle il n'était pas compétent. À titre subsidiaire, le contribuable demande que le département traite la réponse du comté de juillet 2024 comme une décision locale définitive et examine le recours initial du contribuable sur le fond. Le contribuable soutient que le retard du département à répondre à son appel initial, associé au refus du comté d'examiner son appel ultérieur, l'a injustement privé de ses recours administratifs.
ANALYSE
Réexamen
Le comté soutient que le département devrait rejeter la demande de réexamen du contribuable parce que ce dernier n'a pas soumis la demande dans les 45 jours comme l'exige le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-20-165 F 1. Le Département comprend que, après que le contribuable a déposé son recours administratif local en avril 5, 2024, le Comté a effectué une visite des installations du contribuable en juin 12, 2024. Par conséquent, à la date de la visite sur place, la procédure de recours locale se déroulait conformément aux instructions données par le ministère dans les documents P.D. 24-25. En outre, le délai de 45- jours dans lequel le contribuable aurait pu déposer une demande de réexamen était déjà écoulé.
Le département s'interroge sur la raison pour laquelle le contribuable aurait déposé une demande de réexamen dans ces circonstances. Indépendamment de la question de savoir si le réexamen du contribuable a été déposé dans les délais, le Département estime que l'arrêt P.D. 24-25 a été pris correctement et qu'il est conforme à la politique énoncée dans l'arrêt P.D. 22-113. Nous allons maintenant nous pencher sur la décision ultérieure du comté, émise en juillet 1, 2024, selon laquelle l'appel du contribuable d'avril 5, 2024, n'a pas été déposé dans les délais impartis.
Opportunité de l'appel local du contribuable concernant le mois d'avril 5, 2024
Dans sa lettre de juillet 1, 2024, le comté a déterminé que l'appel local déposé par le contribuable en avril 5, 2024, était hors délai, citant les délais légaux prévus par le Virginia Code § 58.1-3980 et le Virginia Code § 58.1-3983.1. La disposition du Virginia Code § 58.1-3983.1 est particulièrement pertinente. B 1, qui exige que le recours local soit présenté "dans un délai d'un an à compter du dernier jour de l'année fiscale pour laquelle cette évaluation est faite, ou dans un délai d'un an à compter de la date de cette évaluation, la date la plus tardive étant retenue...".
En vertu des directives relatives aux recours en matière d'impôts locaux sur les entreprises, publiées sous le numéro P.D. 04-28 (6/25/2004) (les "directives"), une évaluation est définie en partie comme "une détermination quant à ...". en définitive, le montant de l'impôt ................... qui est due". Voir § 1.4 des lignes directrices. En outre, la date d'imposition est considérée comme "la date à laquelle un avis écrit d'imposition est ... . envoyé au contribuable à sa dernière adresse connue". Ainsi, dans l'affaire P.D. 22-113, le ministère a déterminé que la prétendue décision locale finale émise par la localité en réponse à une demande de remboursement formulée dans la déclaration modifiée du contribuable était une évaluation qui déclenchait le droit du contribuable à déposer un recours local et le délai de prescription d'un an en vertu du Virginia Code § 58.1-3983.1 B 1.
Conformément à la politique de l'arrêt P.D. 22-113, le département a déterminé dans l'arrêt P.D. 24-25 que la prétendue décision locale finale du comté émise le juillet 1, 2021, était en fait le refus de la demande de remboursement, et donc l'évaluation qui a déclenché le droit du contribuable à déposer un recours local. En conséquence, le Département a renvoyé l'affaire afin de permettre au contribuable de déposer un recours local.
S'il avait été clair pour les parties dès le début que la lettre du comté de juillet 1, 2021, était le refus d'une demande de remboursement et donc une évaluation, le contribuable aurait eu un an à compter de cette date pour déposer son appel local en vertu du Virginia Code § 58.1-3983.1 B 1. Les parties ne savaient cependant pas, jusqu'à ce que le P.D. 24-25 soit publié en mars 24, 2024, que le département considérerait la lettre du comté de juillet 1, 2021, comme une évaluation. Ainsi, afin de préserver un droit que le contribuable perdrait autrement sans qu'il y ait faute de sa part, le département considérera la date d'évaluation dans ce cas comme la date à laquelle le département a clarifié que la lettre du comté de juillet 1, 2021, était en fait le refus d'un remboursement et donc une évaluation. Il s'agit du mois de mars 24, 2024, date à laquelle le décret 24-25 a été publié. Le contribuable a ensuite déposé son recours local le 5, 2024, bien avant la fin du délai de prescription d'un an.
Autres considérations
Le ministère s'excuse du retard important pris dans la publication du P.D. 24-25. Après un examen plus approfondi, le département a découvert que le dossier a été considéré par erreur comme un doublon d'un autre dossier soumis à peu près à la même époque, impliquant essentiellement les mêmes questions et le même contribuable, sauf dans une autre juridiction locale. Il serait certainement inadmissible qu'un contribuable soit privé d'un recours administratif en raison d'une erreur d'écriture commise par l'organisme chargé de statuer sur ces questions. En outre, le département observe que le comté a adopté des positions incohérentes au cours de l'examen de cette affaire.
Le comté a précédemment traité la déclaration modifiée comme un recours local valide et déposé dans les délais et a procédé à l'émission d'une prétendue décision locale finale. Sur renvoi de P.D. 24-25, cependant, le comté tente maintenant de profiter de l'erreur d'écriture du département pour prétendre que le contribuable est empêché de déposer un appel local dans les délais impartis. Bien que le département estime que son analyse ci-dessus est suffisante pour résoudre la controverse immédiate sur le respect des délais, la position incohérente du comté frappe également le département comme une position vulnérable à des réclamations potentielles d'estoppel.
La Cour suprême de Virginie (la "Cour") a "précisé qu'une partie ne peut pas approuver et réprouver en prenant des positions successives au cours du litige qui sont soit incompatibles les unes avec les autres, soit mutuellement contradictoires". Voir Rowe v. Commonwealth, 277 Va. 495, 502 (2009)(citant Cangiano v. LSH Bldg. Co., 271 Va. 171, 181 (2006)). "L'interdiction de l'approbation et de la réprobation oblige un plaideur à choisir une position particulière et le confine à la position qu'il a adoptée en premier lieu. Voir Matthews c. Matthews, 277 Va. 522, 528 (2009).
Approbate a été défini comme "exprimer une approbation formelle ou légale" ou "accepter comme légal ou valide". Voir Commonwealth v. Holman 303 Va. 62Le dictionnaire Webster's Third New International Dictionary, 73 (2024) (citant le Webster's Third New International Dictionary 106 (2002)). La réprobation a été définie comme "désapprouver, condamner" ou "désapprouver : rejeter comme indigne". Voir id. (citant le Webster's Third New International Dictionary 1927 (2002)).
Dans ce cas, le comté a accepté la déclaration modifiée du contribuable en tant que recours administratif local valable et a procédé à l'émission d'une décision locale finale. Cette décision prévoyait aussi expressément que le contribuable avait le droit de faire appel de cette décision auprès du ministère. En ce qui concerne la question du respect des délais, en acceptant la déclaration modifiée du contribuable comme un recours administratif local valide et déposé dans les délais, le comté a "approuvé" en considérant la demande du contribuable comme appropriée. Sur renvoi du P.D. 24-25, le comté a "réprouvé" en adoptant la position contradictoire selon laquelle le contribuable ne peut pas introduire un recours administratif local parce que le délai de prescription a expiré.
En pratique, cet acte de réprobation a privé le contribuable de sa capacité à participer à la procédure de recours administratif, sans qu'il y ait eu faute de sa part. Le département a déclaré qu'il n'était pas compétent tant que la procédure d'appel locale n'était pas terminée, et le comté a décidé de ne pas permettre au contribuable de suivre cette procédure en invoquant une question de délai qui n'était pas conforme à la manière dont le comté avait traité l'affaire à l'adresse 2021. En conséquence, le contribuable a été injustement pris dans une situation impossible, dont la seule issue a été la privation de ses droits de recours administratif en raison de déterminations contradictoires émises par deux entités gouvernementales.
DÉTERMINATION
Pour les raisons indiquées ci-dessus, la date de la décision du département publiée sous le numéro P.D 24-25, à savoir mars 20, 2024, est la date à laquelle les parties ont été informées pour la première fois que la prétendue décision locale finale du comté était en fait une évaluation contre laquelle le contribuable avait le droit d'interjeter appel. Ainsi, pour protéger l'intégrité de la procédure de recours administratif et s'assurer que les principes fondamentaux d'une procédure régulière ne sont pas violés en privant le contribuable d'un recours administratif sans qu'il y ait faute de sa part, le Département considère que le mois de mars 20, 2024, est la date à partir de laquelle le contribuable a eu un an pour déposer son recours local. Comme le contribuable a déposé son recours local le 5, 2024, il a été déposé dans les délais, bien avant la fin de la période d'un an.
Par conséquent, le département renvoie l'affaire au comté pour qu'il procède à l'évaluation de l'appel local du contribuable et qu'il rende une décision locale définitive sur le fond. Si le contribuable n'est pas d'accord en tout ou en partie avec la décision locale définitive du comté, il peut faire appel auprès du département dans un délai de 90 jours à compter de la date de cette décision.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale et des affaires juridiques, division de l'arbitrage fiscal et de la résolution, à l'adresse ***** ou *****@tax.virginia.gov.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
James J. Alex
Commissaire à la fiscalité
Commonwealth de Virginie
AR/5046.X