Décisions du commissaire fiscal

27 septembre 2019

Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous demandez un réexamen du document public 18-168 (9/26/2018) demandant le remboursement des taxes sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation (BPOL) payées par le contribuable à ***** (la "ville") pour les années d'imposition 2011 à 2013.

La taxe BPOL est imposée et administrée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c'est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du Code of Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.

FAITS

Étant donné que la décision finale de la ville en réponse à l'avis de procédure 18-168 n'indiquait pas clairement que ses calculs avaient été effectués conformément à l'avis de procédure 17-93 (6/9/2017), le département a renvoyé l'affaire à la ville pour qu'elle reconsidère ses calculs. La ville a déterminé la déduction hors État du contribuable en multipliant le pourcentage de main-d'œuvre directe par le total des recettes brutes dans les États où un client était situé. Elle reverse ces recettes brutes à la ville. La ville a ensuite multiplié les recettes brutes situées dans les autres États par le pourcentage de main-d'œuvre directe pour calculer la déduction en dehors de l'État. Le contribuable fait appel, soutenant qu'il avait le droit de demander une déduction pour toutes les recettes brutes attribuables à une entreprise située dans les États dans lesquels il a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt similaire à l'impôt sur le revenu. 

ANALYSE

Déduction hors de l'État

Virginia Code § 58.1-3732 B 2 prévoit une déduction des recettes brutes autrement imposables pour toutes les recettes "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou dans un pays étranger dans lequel le contribuable ... est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu".  Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-80 A 2 explique en outre qu'un contribuable doit être redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire à l'impôt sur le revenu dans l'autre État et déposer une déclaration dans cet État pour bénéficier de la déduction. 

Conformément au P.D. 13-170 (9/13/2013), un contribuable qui a un établissement stable en Virginia et qui fait des affaires dans d'autres États dans lesquels il est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire, qui dépose une déclaration dans ces États et qui établit ses recettes brutes en recourant à la main-d'œuvre directe est autorisé à demander la déduction hors de l'État pour les recettes provenant de clients situés dans ces États. 

La méthode utilisée par la ville pour calculer la déduction pour les dépenses hors de l'État est incorrecte. En multipliant les recettes brutes situées en dehors de l'État par la fraction de main-d'œuvre directe, on obtient simplement une estimation raisonnable de la déduction. Cette méthode est acceptable lorsque l'on utilise la répartition des salaires parce qu'il est impossible ou peu pratique de déterminer à quel établissement précis les recettes brutes seraient attribuées en vertu de la règle générale. Voir le Virginia Code § 58.1-3703.1 A 3 b. Dans ce cas, la ville et le contribuable ont convenu que les recettes brutes pouvaient être réparties entre des lieux d'activité définis selon la méthode statutaire générale du Virginia Code § 58.1-3703.1. A 3 a (4) par une méthode de travail direct. 

Lorsque le travail direct est appliqué, des recettes spécifiquement identifiées et liées à des transactions ou des contrats individuels sont affectées à un lieu d'activité précis en fonction de la durée de la prestation de services. Dans ces circonstances, toutes les recettes brutes attribuables à l'activité exercée(c'est-à-dire à l'exécution d'un contrat) pour un client situé en dehors de Virginia peuvent donner droit à la déduction en dehors de l'État si l'entreprise était assujettie à un impôt sur le revenu ou à un impôt similaire dans cet État et qu'elle y a déposé une déclaration. Voir P.D. 01-5 (1/4/2001), P.D. 05-1 (1/18/2005), et P.D. 05-53 (4/8/2005).

La ville a utilisé les montants fournis par le contribuable pour rattacher les recettes brutes à l'établissement stable situé dans la localité. Toutefois, le calcul se poursuit en appliquant le même pourcentage de main-d'œuvre directe aux recettes brutes utilisées pour déterminer le montant admissible à la déduction hors de l'État. 

L'utilisation d'un pourcentage pour estimer une déduction hors de l'État est incompatible avec les recettes brutes qui ont été utilisées selon la méthode générale. Si les recettes peuvent être spécifiquement identifiées aux fins de la réutilisation, elles doivent être spécifiquement identifiées aux fins de la déduction pour dépaysement. 

Dans les cas où les recettes brutes sont identifiables à des contrats individuels, l'entreprise aurait également la responsabilité de situer ces recettes dans le lieu spécifique où l'activité a été menée pour le client. Lorsqu'un client possède plusieurs sites, le prix du contrat peut devoir être séparé en fonction du site du client auquel l'entreprise a fourni des services. Ainsi, dans le cadre d'une méthode de travail direct, c'est la localisation du client pour lequel les services ont été fournis, et non l'adresse de facturation du client, qui est utilisée pour déterminer si les recettes sont éligibles à la déduction pour dépaysement. 

La méthode utilisée par le contribuable pour calculer la déduction hors État est également incorrecte. Pour les contrats exécutés pour des clients situés dans d'autres États, partiellement ou totalement desservis par son bureau de Virginia, le contribuable n'a attribué aucune recette brute à la ville. En fait, le contribuable a réclamé la déduction excédentaire avant d'utiliser les recettes brutes. Les recettes brutes doivent d'abord être situées avant que la déduction hors de l'État puisse être demandée. Voir P.D. 09-146 (10/8/2009).  

Afin de déterminer la déduction hors de l'État conformément au Virginia Code § 58.1-3732 B 2 lorsque les recettes brutes sont utilisées en recourant à la main-d'œuvre directe, les recettes doivent d'abord être affectées ou utilisées à un siège d'exploitation déterminé. Ensuite, à partir de ces recettes affectées à un lieu d'activité précis dans une localité de Virginia, une entreprise peut déduire les recettes attribuables à des activités menées dans un autre État dans lequel elle a déposé une déclaration de revenus et payé l'impôt sur le revenu. Pour les services, les recettes brutes, par ailleurs éligibles, doivent être imputables à des activités menées dans l'établissement d'un client situé dans un autre État ou dans un pays étranger, ou pour le compte de celui-ci. 

Exemple

L'entreprise A, prestataire de services dans plusieurs États, génère $1,000,000 pour chacun des cinq projets réalisés pour des clients situés en Virginia, dans les États A, B, C et D. Les employés de son établissement stable de Virginia réalisent une partie des projets pour chaque client. Ils exécutent 70% pour le compte de leur client en Virginia, 12% pour le client de l'État A, 20% pour le client de l'État B, 5% pour le client de l'État C et 10% pour le client de l'État D. Le client de Virginia dispose d'installations à l'intérieur et à l'extérieur de Virginia. 10% du temps que les employés de l'entreprise A ont consacré au projet du client de Virginia a profité à l'établissement de Virginia dans l'État C. 

L'entreprise A remplit une déclaration d'impôt sur le revenu dans chaque État où ses clients sont établis, à l'exception de l'État A. Le projet concernant le client de l'État D a été réalisé à la fois dans son bureau de l'État D et dans ses installations en Virginia. La moitié du temps que les employés de l'entreprise A ont consacré au projet de l'État D a été effectuée pour les installations de l'État D en Virginia. L'entreprise A calcule ses recettes brutes en utilisant la méthode du travail direct. Le calcul de la déduction hors de l'État se fait comme suit :

L'entreprise A pourrait bénéficier d'une déduction en dehors de l'État pour une partie des recettes brutes utilisées en Virginia, même si le contrat a été exécuté pour un client de Virginia, parce qu'une partie du projet a été exécutée dans un établissement de l'État C. De même, étant donné qu'une partie du projet de l'État D a été réalisée pour ses installations en Virginia, seule une partie des recettes brutes serait éligible à la déduction hors de l'État. Aucune recette brute pour des activités menées dans l'État A ne serait admissible à la déduction hors de l'État parce que l'entreprise A n'a pas déposé de déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt similaire sur le revenu dans cet État.

DÉTERMINATION

À la lumière de l'analyse ci-dessus, je renvoie cette affaire à la ville afin qu'elle recalcule la déduction hors de l'État du contribuable pour les années fiscales 2011 à 2013 conformément à cette décision. La ville doit ensuite émettre une autre lettre de détermination locale finale reflétant ses calculs. Si le contribuable n'est pas d'accord avec la décision de la ville, il peut faire appel auprès du département conformément au Virginia Code § 58.1-3703.1. 

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/2025.B