9 juin 2017
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous demandez le remboursement des taxes sur les licences professionnelles (BPOL) payées par le contribuable à la ville de ***** (la "ville") pour les années fiscales allant de 2011 à 2013.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.13703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du Code of Virginia, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable, un fournisseur de services de technologie de l'information ayant un lieu d'activité défini dans la ville et des sites en dehors de Virginia, a déposé une demande de remboursement auprès de la ville pour les années fiscales en question, affirmant qu'il n'avait pas correctement localisé ses recettes brutes afin de réclamer la déduction correcte en dehors de l'État.
La ville a accepté la méthode utilisée par le contribuable pour calculer les recettes brutes, mais a refusé la déduction. La ville a demandé au contribuable de présenter une ventilation des recettes pour le site pour lequel il demandait une déduction. Le contribuable a fait appel du refus de remboursement de la ville, affirmant qu'il n'était tenu de situer ses recettes brutes en dehors de l'État que dans les États dans lesquels il remplissait une déclaration d'impôt sur le revenu ou une déclaration basée sur le revenu. En réponse, la ville a émis une décision finale refusant le remboursement parce que le contribuable n'avait pas fourni la documentation demandée. Le contribuable a introduit un recours auprès du département, soutenant qu'il n'était pas tenu de démontrer que les recettes brutes qu'il attribuait aux établissements situés en dehors de l'État étaient effectivement déclarées dans les déclarations d'impôt sur le revenu de ces États.
ANALYSE
Déduction hors de l'État
Virginia Code § 58.1-3732 B 2 prévoit une déduction des recettes brutes autrement imposables pour toutes les recettes "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou dans un pays étranger dans lequel le contribuable ... est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu". Conformément au titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-80 A 2, un contribuable doit déposer une déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt assimilé dans un État ou un pays étranger, même s'il n'a pas d'obligation fiscale réelle au cours d'une année donnée, afin de pouvoir bénéficier de la déduction dans cet État ou ce pays étranger. Le ministère a constaté que, dans le cas des services aux entreprises, la mesure appropriée de la déduction hors de l'État est basée sur les recettes brutes ou les revenus provenant de clients situés dans un État ou un pays autre que Virginia. Voir le document public (D.P.) 08-86 (6/6/2008) et le D.P. 13-170 (9/13/2013).
Dans ses calculs de la déduction hors de l'État présentés dans le cadre de ce recours, le contribuable a déduit les recettes brutes attribuables à des contrats pour lesquels le client était situé dans des États autres que Virginia, dans lesquels il a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu. La ville, citant Ford Motor Credit v. Chesterfield County, 281 Va. 321La Cour suprême de Virginia, 707 S.E.2d 311 (2011), a refusé les remboursements au motif que le contribuable n'avait pas fourni de documentation suffisante pour démontrer que les recettes brutes situées en dehors de Virginia avaient effectivement été déclarées dans ses déclarations en dehors de l'État. Le contribuable n'ayant pas fourni les preuves demandées, la ville a rejeté les demandes de remboursement.
En raison de leur caractère législatif, les lois relatives aux déductions accordées en contrepartie d'une obligation fiscale doivent être interprétées strictement contre le contribuable et en faveur de l'autorité fiscale. Voir City of Lynchburg v. English Constr. Co., 277 Va. 574, 675 S.E.2d 197 (2009) et DKM Richmond Associates, L.P. v. City of Richmond, 249 Va. 401, 457 S.E.2d 76 (1995). Étant donné que le contribuable remplit des déclarations d'impôt sur le revenu dans plusieurs États, la question est de savoir comment identifier les recettes attribuables aux activités menées dans d'autres États à partir des recettes brutes attribuées à l'établissement stable de Virginia.
Le contribuable fait valoir qu'il est seulement tenu de fournir la preuve des recettes provenant de clients situés dans un autre État et de déposer une déclaration d'impôt sur le revenu dans cet État. Dans l'affaire Ford Motor Credit, la Cour suprême de Virginia, citant le P.D. 07-142 (9/5/2007), a statué qu'"un contribuable peut déduire des recettes brutes attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État uniquement s'il démontre qu'il "déclare effectivement ces recettes ... sur ses déclarations en dehors de l'État"".
Dans sa décision finale, la ville semble accepter le fait que le contribuable a droit à une déduction hors de l'État et ne conteste que la documentation nécessaire au calcul de la déduction. La ville affirme que les recettes brutes doivent être égales au revenu imposable indiqué dans une déclaration hors de l'État. Le Département a déterminé que, bien que les informations fiscales fédérales et les états financiers audités puissent être utiles pour déterminer les recettes brutes, ils ne fournissent généralement pas assez de détails lorsqu'un contribuable possède plusieurs sites ou opère dans plusieurs localités et États. Dans l'affaire P.D. 97-490 (12/19/1997), le Département a déclaré :
Les recettes brutes attribuées ne signifient pas le revenu net réparti ou les montants figurant dans les facteurs de vente ou d'autres facteurs similaires de répartition du revenu. Il s'agit des recettes brutes provenant d'activités commerciales menées dans un autre État ou dans un pays étranger, que le montant total ou une partie de ces recettes brutes soit soumis à l'impôt sur le revenu dans un autre État ou dans un pays étranger. .... [Étant donné que les politiques fiscales des autres États et pays sont très différentes [,] ... une base commune pour la déduction ne peut être obtenue qu'en utilisant les recettes brutes. (souligné par l'auteur).
En conséquence, les recettes brutes déclarées par le contribuable sur la déclaration d'impôt sur le revenu d'un autre État ne seront presque jamais égales au montant des recettes brutes attribuées à un lieu d'activité précis aux fins de l'impôt sur la BPOL. Cependant, toutes les recettes brutes d'une entreprise seraient incluses dans la déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt similaire à l'impôt sur le revenu de tout État où le revenu brut ou le revenu imposable fédéral constitue le point de départ du calcul de l'obligation de cet État. Pour ces États, les recettes brutes affectées à un lieu d'activité précis dans une localité de Virginia seraient déclarées sur les déclarations hors État.
Dans l'affaire Nielsen Company (US), LLC c. County Board of Arlington County, 289 Va. 79, 767 S.E. 2d 1 (2015), la Cour suprême de Virginia s'est penchée sur la question de la déduction lorsque les recettes brutes sont utilisées en appliquant la "règle générale". La Cour a déclaré que les recettes brutes imposables comprennent celles qui "s'accumulent en dehors du lieu d'exploitation défini par la licence, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la juridiction qui délivre la licence, et qui peuvent être attribuées à des activités lancées, dirigées ou contrôlées par le lieu d'exploitation défini par la licence" et que la déduction autorisée en dehors de l'État exclut "toutes les recettes provenant d'activités exercées dans des juridictions autres que celles de Virginia dans lesquelles le contribuable est assujetti à un impôt sur le revenu". Voir Nielsen 289 Va. 91 et 92. Ainsi, selon la Cour, les recettes brutes éligibles à la déduction hors de l'État ne sont pas limitées à un montant égal au revenu indiqué dans la déclaration de revenus hors de l'État ou à la déclaration mesurée par le revenu.
DÉTERMINATION
Étant donné que la ville a déterminé que le contribuable avait droit à la déduction hors de l'État, le présent appel ne porte que sur la question de savoir si les recettes brutes du contribuable ont été déclarées dans des déclarations de revenus déposées dans d'autres États. Comme indiqué ci-dessus, le contribuable n'a qu'à démontrer que les recettes brutes sont incluses dans le revenu brut ou le revenu imposable fédéral déclaré dans la déclaration d'un autre État pour démontrer qu'il déclare effectivement ces recettes dans la déclaration de cet État.
En conséquence, je renvoie cette affaire à la ville pour qu'elle examine les déclarations de revenus du contribuable déposées dans d'autres États pour les années fiscales 2011 à 2013. Si les déclarations incluent des recettes brutes conformément à cette détermination, la ville doit autoriser une déduction pour les recettes brutes attribuables à des activités menées dans un autre État ou pays étranger et émettre les remboursements applicables.
Si des informations supplémentaires sont nécessaires, le contribuable doit collaborer avec la ville pour fournir une documentation satisfaisante afin de déterminer l'exactitude de la déduction. Voir Va. Code § 58.1-3109 6.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/784.B