Décisions du commissaire fiscal

Objet : Appel de l'évaluation : Détermination locale définitive
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une cotisation de vérification des taxes BPOL établie par le commissaire du revenu du ***** (le comté "" ) pour les années d'imposition 1999 et 2000.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Le Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.policylibrary.tax.virginia.gov.


Le contribuable est un fournisseur de services Internet dont le siège se trouve dans le comté. ***** . Au cours des années fiscales en question, le contribuable a maintenu des bureaux dans deux autres localités de Virginia. En outre, le contribuable possède des bureaux, y compris des centres d'appel, dans d'autres États. Ces bureaux ont notamment assuré la maintenance des réseaux de données du contribuable et la création de contenu pour ses services en ligne.

Les recettes brutes du contribuable proviennent essentiellement de ses services ou de ses abonnements, même si la vente de marchandises génère également des revenus. La question qui se pose en l'espèce est de savoir où les recettes brutes du contribuable générées par ses ventes de services ou d'abonnements doivent être attribuées aux fins de la taxe BPOL.



Le comté a contrôlé le contribuable et a émis un avis d'imposition reflétant une augmentation substantielle de la taxe BPOL due par le contribuable. Le contribuable n'était pas d'accord avec l'évaluation du comté et a déposé une demande de révision auprès du comté pour les années d'imposition des licences 1999 et 2000. Dans sa décision locale finale, le comté a rejeté la demande de dégrèvement du contribuable. Le contribuable fait appel de la décision locale finale du comté auprès du département.

Le contribuable a présenté des éléments de preuve qui indiquent les recettes totales attribuées aux entreprises dans chaque État. La part de ces revenus provenant des services est basée sur les facturations réelles, réparties géographiquement selon l'adresse des membres. Ces informations n'ont pas été présentées dans la demande initiale d'examen du contribuable auprès du comté. Après une longue période de discussion entre le contribuable et le comté, qui s'est déroulée après la publication de la décision locale définitive, le comté a réaffirmé sa position initiale selon laquelle toutes les recettes brutes générées par les ventes de services ou d'abonnements du contribuable doivent être attribuées au comté. Le comté répartit ensuite ces recettes entre les trois sites du contribuable en Virginia sur la base de la masse salariale.

Le contribuable a fait appel de la décision locale finale auprès du commissaire à l'impôt, en intégrant les nouveaux faits (déclaration des recettes générées par les ventes de services par État) présentés précédemment au comté. Le comté n'a pas modifié sa position à la suite de l'introduction par le contribuable d'un recours auprès du commissaire fiscal. Cette décision est fondée sur les nouveaux faits présentés dans le cadre de l'appel interjeté auprès du commissaire aux impôts.

La position du contribuable

Le contribuable soutient que, aux fins de l'impôt BPOL, il devrait être autorisé à déduire des recettes brutes les recettes attribuables à d'autres États dans lesquels il dépose une déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt similaire à l'impôt sur le revenu, comme l'exige la loi ¹. Ces recettes brutes comprennent les recettes brutes attribuées aux revenus des services et aux ventes de marchandises. Une fois les déductions hors de l'État effectuées, le contribuable applique la répartition des salaires pour déterminer le pourcentage des recettes brutes allouées à la Virginie qui doit être réparti entre le comté.

Clarifiant sa position, le contribuable affirme que la formule suivante devrait être utilisée pour calculer la taxe BPOL due au comté :

• • 
    Recettes totales (revenus des services en ligne et des ventes de marchandises à l'échelle nationale) Moins les recettes brutes soumises à un impôt sur le revenu ou à un impôt analogue à l'impôt sur le revenu dans d'autres États dans lesquels le contribuable est tenu de déposer et dépose une déclaration *
    Équivalents Recettes brutes attribuées à la Virginie aux fins de la taxe BPOL Multiplié par (Paie du comté/paie de la Virginia)
    Multiplié par Taux d'imposition BPOL du comté
    Équivalents Taxe BPOL due au comté

* Ces recettes sont calculées à partir des facturations réelles envoyées aux adresses des abonnés dans chaque État et des recettes attribuées aux ventes de marchandises.

Selon cette formule, environ 95.8 pour cent des revenus totaux du contribuable au cours de l'année fiscale 1999 ont été générés par les activités du contribuable dans d'autres États qui imposent un impôt sur le revenu ou un impôt similaire à l'impôt sur le revenu et pour lesquels le contribuable était tenu de produire une déclaration. Au cours de l'exercice fiscal 2000, le pourcentage des recettes du contribuable provenant de l'extérieur de l'État était de 85.9 pour cent.

Position du comté

Le comté soutient qu'en tant que lieu à partir duquel les services sont dirigés ou contrôlés, toutes les recettes des services en ligne du contribuable devraient être attribuées au comté. Pour déterminer l'impôt BPOL du contribuable, le comté déclare que, bien que les ventes de marchandises du contribuable constituent une activité commerciale distincte, en raison de l'ampleur écrasante des recettes d'abonnement du contribuable par rapport aux ventes de marchandises ( "), le comté a traité ces ventes comme étant accessoires à l'activité principale du contribuable et n'a pas évalué les ventes de marchandises comme une activité commerciale distincte (" ). Le comté a toutefois déduit les recettes brutes provenant des ventes de marchandises du contribuable dans d'autres États où le contribuable était assujetti à l'impôt sur le revenu ou à un impôt similaire et avait déposé une déclaration d'impôt sur le revenu.

Le comté s'appuie sur le facteur "ventes" tel que défini dans la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code §58.1-416 ² et déclarés sur l'impôt sur les sociétés de Virginie du contribuable pour déterminer la répartition des recettes brutes du contribuable attribuées à ses revenus de services. Le comté déclare :

• • Sur la base du "coût de la performance", il est clair qu'au moins 50% de toutes les recettes [du contribuable] devraient être imposables en Virginia aux fins de la BPOL. Plus important encore, sur la base du fait que 100 pour cent des frais de service ont été attribués à la Virginie dans le facteur de répartition des ventes sur la déclaration d'impôt sur le revenu de l'État de Virginie [du contribuable], nous avons déterminé que Tout Les revenus des services doivent être imposables en Virginie, sans déduction." (souligné dans l'original).

Le comté a réparti le reste des recettes du contribuable entre les trois localités de Virginie où il avait un établissement stable. La méthode d'évaluation du comté est la suivante :

• • Total Recettes (revenus des services en ligne et des ventes de marchandises à l'échelle nationale) Moins Ventes de marchandises soumises à une déduction en dehors de l'État
    Multiplié par (Paie du comté/paie de la Virginia)
    Multiplié par Taux d'imposition BPOL du comté
    Équivalents Taxe BPOL due au comté

En résumé, le litige entre le contribuable et le comté porte sur deux questions : (1) Dans le calcul d'une taxe BPOL, à quel moment la déduction hors de l'État doit-elle être prise en compte, et comment est-elle calculée ? et (2) Le facteur "ventes", tel qu'il est déclaré aux fins de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia, détermine-t-il la norme d'évaluation de la taxe BPOL ou le montant des recettes ouvrant droit à la déduction "out-of-state" ? Accessoirement à ces questions, mais en rapport avec la détermination, se pose le problème de la répartition de la masse salariale utilisée pour déterminer l'obligation fiscale locale d'un contribuable au titre de la BPOL.


Taxation des services

Pour déterminer le siège des recettes brutes, Va. Code §§ 58.1-3703.1 A 3(a)(4) et 58.1-3703.1 A 3(b) stipule que les recettes provenant de services doivent être imposées sur la base (dans l'ordre) : (i) l'établissement déterminé où le service est exécuté ou, s'il n'est pas exécuté dans un établissement déterminé, (ii) le lieu à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé ; et en dernier ressort, ou (iii) lorsqu'il est impossible ou impraticable de déterminer où le service est exécuté ou à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, sur la base d'une répartition de la masse salariale entre des établissements déterminés.

Lieu d'activité défini et déduction hors de l'État

La taxe BPOL est basée sur les recettes brutes d'un contribuable, qui sont définies comme suit Va. Code § 58.1-3700.1 comme "l'ensemble des recettes totales, sans déduction." Il existe certaines déductions spécifiques qu'un contribuable peut prendre, comme le prévoit la loi. Code de Virginie. Il s'agit notamment de la déduction pour "de toute recette attribuable à une activité commerciale exercée dans un autre État." Voir Va. Code § 58.1-3732 B 2. Le règlement prévoit en outre que le contribuable doit être redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire dans l'autre État et déposer une déclaration dans cet État pour bénéficier de la déduction. 2000 Lignes directrices BPOL§ 2.6.

La position du comté est que, parce que le contribuable n'a pas d'établissement stable dans d'autres États, il n'est pas nécessaire d'avoir un établissement stable dans d'autres États. ³, toutes les recettes doivent être affectées à la Virginie. Ces recettes sont soumises à la répartition des salaires afin de répartir les recettes entre les trois sites de Virginia, sans déduction des recettes brutes générées par les services fournis par le contribuable dans d'autres États où il est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire à l'impôt sur le revenu.

La position du comté selon laquelle la déduction hors de l'État n'est pas disponible parce que le contribuable n'a pas d'établissement stable dans d'autres États est contraire à la décision du Tax Commissioner dans le Public Document (P.D.) 01-5 (1/4/01). Cette affaire concernait l'imposition par le BPOL de recettes générées par des services fournis dans un autre État où le contribuable n'avait pas d'établissement fixe, mais était redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire.

• • Le contribuable n'ayant pas d'établissement stable en Pennsylvanie, les recettes provenant des contrats conclus en Pennsylvanie sont imputables à votre localité en vertu des dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-3703.1(a)(4). Toutefois, vous devez accorder une déduction pour toutes les recettes incluses dans cette mesure qui sont également "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou pays étranger dans lequel l'entreprise est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu". Code de Virginie § 58.1-3732 B 2. (souligné par l'auteur).

En résumé, dans les cas où un contribuable a un établissement stable en Virginie et exerce des activités dans d'autres États où il est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire, et qu'il dépose une déclaration fiscale dans ces États, une déduction est autorisée pour les recettes attribuées à son activité dans ces États. La déduction est autorisée même si le contribuable n'a pas d'établissement stable dans ces États. Dans le cas du contribuable, il a le droit de déduire de ses recettes brutes attribuées à la Virginie les recettes attribuables à des activités menées dans un autre État dans lequel le contribuable est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt similaire, même si le contribuable n'a pas d'établissement stable dans l'État en question.

Dans le calcul de l'impôt BPOL, à quel moment faut-il prendre en compte la déduction hors de l'État ?

Dans les cas où un contribuable dispose d'un établissement stable dans un autre État, il est préférable d'attribuer les recettes brutes à chaque bureau, tant à l'extérieur de l'État qu'en Virginie, en suivant la hiérarchie statutaire décrite ci-dessus. Sur les recettes affectées à un bureau en Virginie, certaines déductions sont autorisées par la loi, notamment une déduction pour les recettes attribuables aux États dans lesquels le contribuable est soumis à un impôt basé sur le revenu. La déduction est autorisée dans la mesure où les recettes à déduire ont été affectées à un bureau de Virginie lors de la première étape.

Le comté affirme que même s'il acceptait la déduction des recettes brutes imputables aux ventes de services dans d'autres États, il serait impossible d'imputer les recettes aux États concernés, étant donné que le service est mobile. Il est possible d'accéder au fournisseur d'accès à Internet depuis n'importe quel endroit du pays. Les recettes attribuées aux adresses de facturation ne reflètent pas nécessairement le lieu où le service est effectué.

Le contribuable n'est pas d'accord et soutient que les services sont facturés à l'adresse de facturation de l'abonné et que, même si ces services peuvent occasionnellement être fournis ailleurs, par exemple lorsqu'une personne voyage et accède au service Internet du contribuable à partir d'un site autre que son adresse de facturation, il est présumé que l'abonné reçoit la grande majorité de ses services à l'adresse de facturation. Si ces services ne sont pas reçus directement à son adresse de facturation (par exemple, l'adresse de facturation est une boîte postale), la majeure partie des services est généralement fournie dans l'État de son adresse postale. Le contribuable reconnaît que cette mesure n'est peut-être pas précise, mais il affirme qu'il s'agit de la mesure acceptée au niveau national pour l'approvisionnement en services de téléphonie cellulaire, qui peuvent être considérés comme analogues aux services de communication en ligne. ⁴.

Le contribuable et le comté ont initialement convenu que toutes les recettes provenant du service Internet du contribuable devaient être affectées aux bureaux du contribuable en Virginie. La différence entre ces deux approches réside dans le fait que le comté n'a pas pris en compte les revenus des services du contribuable soumis à la déduction en dehors de l'État avant d'appliquer la répartition des salaires pour répartir les recettes entre les trois localités de Virginie. Le contribuable maintient que les déductions hors de l'État en vertu de la Va. Code § 58.1-3732 B 2 devrait être autorisé avant que les recettes restantes ne soient réparties entre les trois établissements déterminés en Virginie. Sur la base de la détermination décrite ci-dessus, le comté doit autoriser la déduction hors de l'État pour les recettes de services soumises à un impôt sur le revenu ou à un impôt similaire dans un autre État avant d'appliquer la répartition des salaires aux recettes restantes.

Le facteur "ventes", tel qu'il est déclaré aux fins de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia, détermine-t-il la norme d'évaluation de l'impôt BPOL ou la détermination des recettes ouvrant droit à la déduction pour dépaysement ?

Le fait que le comté s'appuie sur les mesures du coût de la performance ou sur le chiffre d'affaires figurant dans la déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés du contribuable en Virginia pour évaluer la responsabilité fiscale de BPOL est contraire à la politique établie. Dans l'affaire P.D. 97-490 (12/19/97), le commissaire fiscal a précisé que les déductions pour les recettes attribuables aux activités commerciales exercées dans d'autres États ne doivent pas être déterminées par des facteurs de répartition utilisés dans le calcul de l'impôt sur le revenu :

• • Recettes brutes attribuées ne signifie pas le revenu net réparti ou les montants figurant dans les facteurs de vente ou autres facteurs similaires de répartition du revenu. Il s'agit des recettes brutes provenant d'activités menées dans un autre État ou dans un pays étranger, que le montant total ou une partie de ces recettes brutes soit soumis à l'impôt sur le revenu dans un autre État ou dans un pays étranger. (souligné par l'auteur).

Cette position a été réaffirmée dans l'affaire P.D. 03-15 (03/10/03), dans laquelle le commissaire fiscal a conclu :

• • Que les recettes brutes d'une entreprise soient attribuées à la vente de biens corporels ou au coût des services fournis, la méthode utilisée pour calculer ces recettes aux fins de l'impôt sur les sociétés de Virginie est propre à cet impôt. Le facteur "ventes" qu'un contribuable déclare sur sa déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginie est basé sur une mesure des recettes imposables qui peut être différente de la mesure utilisée dans le calcul des recettes brutes d'un contribuable aux fins de l'impôt sur les BPOL.

En d'autres termes, la meilleure méthode pour mesurer les revenus provenant d'activités exercées dans d'autres États est de se baser sur les recettes réelles provenant de la vente de biens ou de services générés dans ces États. Toujours dans l'affaire P.D. 97-490, le commissaire fiscal a déclaré : "Je suis d'accord pour dire qu'il serait approprié de mesurer la déduction des recettes brutes par rapport à l'impôt sur le revenu. les recettes provenant de clients situés dans un État ou un pays autre que la Virginie." (souligné par l'auteur). En l'espèce, le contribuable a apporté la preuve de recettes provenant de clients situés en dehors de la Virginie.

Répartition des salaires

Après avoir déterminé les recettes brutes qui donnent droit à la déduction hors de l'État, la question demeure : comment les recettes brutes restantes du contribuable doivent-elles être réparties à l'intérieur de la Virginie ? Le contribuable a trois sièges d'exploitation en Virginie qui exercent des activités opérationnelles. Le contribuable et le comté ont convenu que la meilleure méthode pour déterminer la répartition dans ce cas est celle de la répartition des salaires. Je ne vois aucune raison de suggérer que cette méthodologie devrait être modifiée. La répartition de la masse salariale entre les trois établissements déterminés en Virginia semble être la méthode la plus efficace pour répartir les recettes de Virginia aux fins de l'impôt BPOL.



Le contribuable a fourni des chiffres qui indiquent les recettes totales attribuées aux clients dans chaque État. La part des services dans ces recettes est basée sur "les facturations réelles ventilées géographiquement par adresse de membre." Le comté peut exiger la preuve que le contribuable est assujetti à un impôt sur le revenu ou à un impôt similaire à l'impôt sur le revenu pour ces recettes et qu'il a effectivement déposé une déclaration dans chaque État dans lequel le contribuable demande une déduction pour les activités attribuables à cet État.

Je décide donc que le contribuable doit fournir au comté toute déclaration d'impôt sur le revenu supplémentaire que le comté pourrait exiger dans les 45 jours suivant la réception de la présente décision. Le comté doit utiliser les informations fournies par le contribuable comme preuve des recettes brutes attribuées à l'activité dans d'autres États et déduire ces recettes de la base imposable du contribuable conformément aux dispositions de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-3732 B 2. Une fois ces recettes déduites, la répartition des salaires peut être utilisée pour répartir les recettes imposables entre les trois localités de Virginia.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

• • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • • • • 
                    
                    Kenneth W. Thorson
                    Commissaire à la fiscalité

AR/42872H

---

¹ Section 58.1-3732 B 2 de la Code de Virginie prévoit une déduction pour les recettes "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou un pays étranger dans lequel le contribuable (ou ses actionnaires, associés ou membres à la place du contribuable) est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu." Les 2000 Lignes directrices BPOL § 26 note qu'un contribuable doit remplir une déclaration dans ces États, même s'il n'a pas d'obligation fiscale réelle pour une année donnée, afin de pouvoir bénéficier de la déduction.
² Pour déterminer quand les ventes autres que les ventes de biens meubles corporels sont attribuables au Commonwealth aux fins de l'impôt sur le revenu des sociétés, Va. Code § 58.1-416 prévoit que si (i) l'activité génératrice de revenus est exercée dans le Commonwealth ; ou (ii) l'activité génératrice de revenus est exercée à la fois dans et en dehors du Commonwealth et qu'une plus grande proportion de l'activité génératrice de revenus est exercée dans le Commonwealth que dans tout autre État, sur la base des coûts d'exécution, ces ventes sont attribuables au Commonwealth.
³ Ceci est contraire aux informations fournies par le contribuable indiquant qu'il possède des bureaux dans d'autres États. La mesure dans laquelle le contribuable exerce son activité principale à partir de ces bureaux n'est pas claire.
⁴ Cette idée est conforme aux principes énoncés dans la loi fédérale sur l'approvisionnement en télécommunications mobiles (Mobile Telecommunications Sourcing Act - MTSA) et dans la loi sur l'approvisionnement en télécommunications mobiles (Mobile Telecommunications Sourcing Act - MTSA). Va. Code 58.1-3812, qui prévoient toutes deux la fourniture de services de téléphonie cellulaire à l'adresse principale de l'abonné aux fins de l'imposition locale des services de téléphonie mobile cellulaire. Il convient toutefois de noter que ces taxes, bien qu'elles soient basées sur l'utilisation, s'apparentent davantage à la taxe sur les ventes en ce sens qu'elles sont prélevées directement sur le consommateur.

Décisions du commissaire fiscal