Décisions du commissaire fiscal

23 novembre 2021

Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Le contribuable fait appel de l'évaluation de la taxe sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP) qui lui a été délivrée par ***** (la "ville") pour les années fiscales 2016 à 2019.

La taxe BTPP est imposée et administrée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3983.1 D 1 autorise le ministère à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales du BTPP. En cas d'appel, l'évaluation de l'impôt local est considérée comme correcte à première vue , c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte. 

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère, à l'adresse suivante : www.tax.virginia.gov. 

FAITS

Le contribuable a acheté des biens meubles corporels à une entreprise située dans la ville à l'adresse 2015 et a déposé une déclaration des biens meubles corporels qu'il a acquis auprès de l'entreprise prédécesseur pour l'année fiscale 2016. Le contribuable a évalué les articles qu'il a achetés sur la base de ses recherches sur la juste valeur marchande des biens personnels usagés. La ville a contrôlé le contribuable et a conclu que le coût initial du bien corporel en question pour le propriétaire précédent aurait dû être utilisé pour déterminer la valeur du bien aux fins de la taxe BTPP. En conséquence, des évaluations de la taxe BTPP ont été émises pour les exercices fiscaux 2016 à 2019. 

Le contribuable a fait appel des évaluations auprès de la ville, soutenant que la propriété devrait être évaluée sur la base du coût qu'il a payé pour l'acquérir. La décision locale finale de la ville stipule que les biens corporels professionnels doivent être évalués sur la base de leur coût au moment où ils ont été achetés par le propriétaire initial. Le contribuable a introduit un recours auprès du département en faisant valoir que la valeur des biens corporels de l'entreprise devrait être basée sur le montant qu'il a payé pour les acquérir. Le contribuable conteste également le refus de la ville de fournir une liste détaillée des actifs sur lesquels la ville a fondé ses évaluations.     

ANALYSE

Évaluation

Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés intangibles en vertu des dispositions du Virginia Code § 58.1-1100 et suivants, sont réservés à l'imposition locale en vertu de l'article X, § 4 de la Constitution de Virginia. L'article X, §§ 1 et 2 de la Constitution de Virginie prévoit que tous les biens, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exemptés par les dispositions de la Constitution, sont imposés à un taux uniforme entre les différentes catégories, et que "toutes les évaluations des biens immobiliers et des biens meubles corporels se font à leur juste valeur marchande, qui doit être déterminée comme le prescrit la loi générale".  Cette disposition de la Constitution présume que la méthode d'évaluation prescrite par l'Assemblée générale normalisera les pratiques d'évaluation dans toutes les collectivités locales du Commonwealth et aboutira à une valeur proche de la juste valeur marchande. Le Virginia Code § 58.1-3103 charge spécifiquement les commissaires locaux d'évaluer les biens immobiliers à leur juste valeur marchande.

Dans le cadre de ses fonctions, chaque commissionnaire des recettes constate et évalue, à leur juste valeur marchande, tous les sujets d'imposition dans son comté ou sa ville le premier jour de janvier de chaque année, sauf disposition contraire de la loi. (souligné par l'auteur).

La juste valeur marchande est généralement définie comme le prix qu'un bien immobilier rapportera lorsqu'il est proposé par une personne qui souhaite le vendre, mais qui n'est pas obligée de le faire, et que l'acheteur n'a pas besoin de l'acquérir dans l'immédiat. Voir Tuckahoe Women's Club c. County of Richmond, 119 Va. 734, 101 S.E.2d 571 (1958). Si la méthode d'évaluation employée par une localité aboutit à une évaluation bien supérieure à la juste valeur marchande, la localité peut utiliser une autre méthode prescrite par le Virginia Code § 58.1-3507 B. Voir document public (P. D.) 05-129 (8/3/2005).

Virginia Code § 58.1-3503 A 18 précise que pour la plupart des biens meubles corporels, la juste valeur marchande doit être déterminée soit par un ou plusieurs pourcentages du coût d'origine, soit, dans le cas des camions, des voitures et de certains autres véhicules, à l'aide de guides de prix reconnus. En outre, ce statut stipule que

Les méthodes d'évaluation des biens peuvent différer d'une catégorie à l'autre, pour autant que chaque méthode utilisée soit uniforme au sein de chaque catégorie, qu'elle soit conforme aux exigences de la présente section et que l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce qu'elle permette de déterminer la juste valeur marchande réelle telle qu'elle est déterminée par le commissioner of revenue ou un autre fonctionnaire chargé de l'évaluation ....

Afin de parvenir à une évaluation des biens immobiliers qui se rapproche raisonnablement de la juste valeur marchande, l'Assemblée générale a prescrit statutairement différentes méthodologies à utiliser pour l'évaluation des différentes classifications de biens immobiliers. La méthode d'évaluation pour déterminer la juste valeur marchande des biens meubles corporels utilisés dans un commerce ou une entreprise (autres que les articles décrits dans les subdivisions 1 à 17 du Virginia Code § 58.1-3503 A) est défini dans le Virginia Code § 58.1-3503 A 17.

Tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre d'un commerce ou d'une entreprise ... . sont évalués au moyen d'un ou de plusieurs pourcentages du coût d'origine. (souligné par l'auteur).

Le contribuable soutient que le coût d'origine est le coût du bien corporel acheté à un propriétaire initial, à condition que cette vente ait lieu dans des conditions de pleine concurrence. La ville affirme que le coût d'origine est le coût du bien corporel pour le propriétaire initial. Le contribuable affirme que cette interprétation du coût d'origine ne devrait s'appliquer qu'aux transactions telles que la vente forcée dans le cadre d'une faillite décrite dans l'avis du procureur général 14-018 (6/26/2014) qui ne sont pas réalisées dans des conditions de pleine concurrence. Le ministère a réexaminé attentivement cet avis et a constaté que les conclusions qui y sont tirées relèvent de l'interprétation de la loi et ne se limitent pas à des faits particuliers. Le contribuable a cependant raison de dire que tout bien décrit par le Virginia Code § 58.1-3503 Un site 16 est évalué à son coût d'origine pour le contribuable ou à toute autre méthode permettant de déterminer la juste valeur marchande réelle. Voir id. 

Le coût d'origine désigne "le prix net d'un actif ; le coût d'origine d'un actif". Également appelé coût historique, coût d'origine". Black's Law Dictionary 371 (huitième édition 2004). Sur la base de ce raisonnement, le coût d'origine correspond au prix d'origine d'un actif acheté neuf. Ainsi, le coût total initial capitalisé est le coût du bien corporel payé par le propriétaire qui a acheté le bien en premier lieu, et non les coûts payés par les acheteurs ultérieurs. Voir Op. Va. Att'y Gen (8-109), P.D. 12-27 (3/6/2012), P.D. 13-20 (2/15/2013), P.D. 16-171 (8/29/2016) et Attorney General Opinion 14-018.

Biens soumis à l'impôt

Le contribuable affirme que la ville a rejeté sa demande de liste détaillée des actifs de son prédécesseur afin que le contribuable puisse déterminer quels actifs acquis auprès de son prédécesseur étaient soumis à l'impôt sur les BTPP. Le ministère n'est pas habilité à ordonner aux localités de fournir aux contribuables une liste des biens corporels imposables. Le contribuable peut toutefois envisager de demander au vendeur d'autoriser la divulgation de ses dossiers.

DÉTERMINATION

Conformément à la politique du ministère et du procureur général, j'estime que le terme "coût initial" utilisé pour déterminer la juste valeur marchande d'un bien meuble corporel utilisé dans le cadre d'un commerce ou d'une entreprise correspond au montant que l'acheteur initial a payé au fabricant ou au revendeur pour ce bien. Par conséquent, la ville a eu raison d'utiliser le coût du bien corporel payé par le prédécesseur du contribuable pour évaluer le bien corporel en question aux fins de la taxe BTPP. 

Je renvoie toutefois l'affaire à la ville afin qu'elle travaille avec le contribuable pour déterminer précisément quels biens corporels étaient soumis à la taxe BTPP pour les années fiscales 2016 à 2019 et pour ajuster les évaluations en conséquence. Par exemple, il est possible, comme le prétend le contribuable, que tous les biens précédemment déclarés par le vendeur n'aient pas été acquis par ce contribuable. Le fait que la ville ait attribué à la propriété en question une valeur de coût d'origine bien supérieure au coût d'acquisition déclaré par le contribuable soulève la question de savoir si la ville et le contribuable évaluaient la même propriété. Si la ville possède des documents relatifs aux biens du vendeur, elle devrait être en mesure de faire correspondre le coût d'origine de ces biens aux articles que le contribuable possédait au cours de la période d'audit. Le contribuable pourrait également soumettre à l'examen de la ville une nouvelle évaluation indépendante de bonne foi portant sur chacun des éléments en cause. Une fois que la ville a terminé son examen, elle doit émettre une nouvelle décision locale finale. Le contribuable dispose alors de 90 jours à compter de la date de la décision pour déposer un recours auprès du ministère, s'il n'est pas d'accord avec la décision.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/3800.B