12-27 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe sur les machines-outils

Description

Détermination de la juste valeur marchande des machines et outils ; évaluations

Sujet

Périodes et méthodes comptables,

Discussion sur les impôts locaux,

Biens meubles corporels

Date d'émission

03-16-2012

16 mars 2012

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les machines et outils

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'un avis d'imposition sur les machines et outils émis à l'encontre du contribuable par le ***** (la ville "" ) pour l'année fiscale 2010.

La taxe sur les machines et les outils est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables concernant les impôts sur les machines et les outils. En appel, une cotisation de taxe sur les machines et outils est jugée à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS

En mai 2010, le contribuable a acheté les installations d'un fabricant au cours d'une procédure de faillite. Pour les besoins de sa déclaration d'impôt sur les machines et outils ( 2010 ), le contribuable a évalué ses machines et outils en pourcentage du prix d'achat. Aux fins de la taxe sur les machines et les outils, la ville évalue la valeur des machines et des outils à l'aide d'une méthode d'évaluation basée sur un pourcentage du coût initial du bien. En utilisant cette méthode, la ville a déterminé que la valeur imposable des machines et outils du contribuable était supérieure à l'évaluation du contribuable. La ville a révisé l'évaluation en utilisant sa méthode statutaire d'évaluation. Le contribuable a fait appel auprès de la ville, qui a confirmé l'évaluation dans sa décision finale.

Le contribuable fait appel de la décision finale de la ville, affirmant que la méthode d'évaluation de la ville ne reflète pas la juste valeur marchande réelle des machines et des outils. Elle soutient également que la ville a fondé son évaluation sur les améliorations apportées à l'équipement par le contribuable après l'achat.

ANALYSE

Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés incorporels en vertu des dispositions du Va. Code §58.1-1100 et suivants.est réservé à l'imposition locale par l'article X, § 4 de la loi sur l'impôt sur le revenu. Constitution de la Virginie. Article X, §§ 1 et 2 de l'Union européenne. Constitution de la Virginie prévoient que tous les biens, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exemptés dans le cadre des dispositions de la ConstitutionLes biens immobiliers et les biens meubles corporels seront imposés à un taux uniforme entre les différentes catégories et que "toutes les évaluations des biens immobiliers et des biens meubles corporels correspondront à leur juste valeur marchande, qui sera déterminée conformément à la loi générale." Cette disposition de la Constitution contient la présomption que la méthode d'évaluation prescrite par l'Assemblée générale normalisera les pratiques d'évaluation dans toutes les collectivités locales du Commonwealth et aboutira à une valeur proche de la juste valeur marchande. Code de Virginie § 58.1-3103 charge spécifiquement les commissaires locaux d'évaluer les biens immobiliers à leur juste valeur marchande.

- Dans le cadre de ses fonctions, chaque commissaire aux recettes constate et évalue à la juste valeur du marché, tous les sujets d'imposition dans son comté ou sa ville le premier jour de janvier de chaque année, sauf disposition contraire de la loi. (souligné par l'auteur).

La juste valeur marchande est généralement définie comme le prix qu'un bien immobilier rapportera lorsqu'il est proposé par une personne qui souhaite le vendre, mais qui n'est pas obligée de le faire, et que l'acheteur n'a pas besoin de l'acquérir dans l'immédiat. Voir Tuckahoe Women's Club c. Comté de Richmond, 119 Va. 734, 101 S.E.2d 571 (1958). Si la méthode d'évaluation employée par une localité aboutit à une évaluation nettement supérieure à la juste valeur marchande, la localité peut utiliser une autre méthode prescrite par la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-3507 B. Voir document public (P. D.) 05-129 (8/03/2005).

Afin de parvenir à une évaluation des biens immobiliers qui se rapproche raisonnablement de la juste valeur marchande, l'Assemblée générale a prescrit statutairement différentes méthodologies à utiliser pour l'évaluation des différentes classifications de biens immobiliers. Aux fins de l'imposition des biens meubles corporels des entreprises, les machines et outils des fabricants sont distincts de la classification générale des biens meubles corporels. La méthode d'évaluation pour déterminer la juste valeur marchande des machines et outils utilisés dans une entreprise de fabrication est exposée dans le document Va. Code [§ 58.1-3507 B.]

- Machines et outils séparés pour l'imposition locale . . sont évalués au moyen de le coût amorti ou un pourcentage ou des pourcentages du coût total initial capitalisé hors intérêts capitalisés. (souligné par l'auteur).

La ville affirme qu'elle applique uniformément la méthode du pourcentage du coût d'origine dans son évaluation des machines et des outils utilisés dans la fabrication. Le contribuable soutient que le prix de vente réel du bien reflète la juste valeur marchande réelle en raison de la diminution de l'industrie dans laquelle le bien est utilisé et parce que les seuls autres acheteurs potentiels de l'installation étaient des ferrailleurs. La ville affirme que le prix payé pour l'installation ne correspond pas à la juste valeur du marché, car il s'agit d'une vente forcée.

Le coût d'origine est le coût du bien corporel payé par le propriétaire qui a acheté le bien en premier, et non les coûts payés par les acheteurs ultérieurs. Voir 2009 Op. Va. Att'y Gen (8-109). Historiquement, la Cour suprême de Virginie a reconnu que les biens sont souvent évalués à une valeur inférieure à la juste valeur marchande et ne s'est pas opposée à ces évaluations tant qu'elles sont appliquées de manière uniforme. Voir Norfolk and Western Railway Company c. Commonwealth of Virginia, et al., 211 Va. 692, 179 S.E.2d 623 (1971). Alors qu'il semblerait que la juste valeur marchande ne puisse pas dépasser le prix de vente, le vendeur, dans ce cas, était obligé de vendre l'usine de fabrication avec ses machines et ses outils dans le cadre de la faillite.

Le contribuable affirme que la préférence pour l'uniformité dans l'évaluation de la valeur des biens meubles corporels ne peut pas éclipser d'autres preuves de la juste valeur marchande. La Cour suprême de Virginie a toujours considéré que les exigences constitutionnelles d'uniformité et de juste valeur marchande devaient être interprétées ensemble, la préférence étant donnée à l'uniformité. Cela ne diminue en rien l'importance de la juste valeur marchande. Voir Skyline Swannanoa c. Nelson County, 186 Va. 878 (1947) ; cité avec approbation, R. Cross Inc. c. Ville de Newport News, 217 Va. 202 (1976). La Cour suprême de Virginie a également estimé que la juste valeur marchande peut dépasser le prix de vente d'un bien vendu dans le cadre d'une faillite. Voir Ville de Martinsville c. Commonwealth Boulevard Associates, LLC, 268 VA. 697, 604 S.E.2d 69 (2004).

Le contribuable affirme également que la décision de la Cour suprême de Virginie dans l'affaire Board of Supervisors c. Telecommunications Industries, Inc., 246 Va. 472La loi sur l'impôt sur les machines et outils, 436 S.E.2d 442 (1993) prévoit qu'une localité doit tenir compte à la fois de l'état physique et de "l'obsolescence technologique" lors de la détermination de la juste valeur marchande aux fins de l'impôt sur les machines et outils. Toutefois, cette affaire portait sur l'évaluation de biens meubles corporels d'entreprise, et non de machines et d'outils. Code de Virginie § 58.1-3503 autorise les localités à tenir compte de l'obsolescence technologique dans l'évaluation des biens meubles corporels des entreprises qui ne sont pas des fabricants. Rien dans la loi ne permet à un contribuable fabricant de prendre en compte l'état "l'obsolescence technologique" de l'équipement lors de l'évaluation des machines et des outils. Voir P.D. 04-16 (5/14/2004) et P.D. 09-70 (5/15/2009).

Dans le cadre de l'examen de ce recours par le ministère, le contribuable a fourni une évaluation qui a permis de déterminer la valeur des installations comprenant les machines et les outils au mois de juillet 2010. Il a également fourni une liste des améliorations apportées aux machines et aux outils après l'acquisition.

Code de Virginie § 58.1-3507 B exige que le commissaire aux recettes prenne en considération toute évaluation indépendante de bonne foi présentée par le contribuable lors de l'évaluation des machines et des outils, lorsque le contribuable en fait la demande par écrit. Le contribuable a présenté une évaluation au département après la décision finale de la ville. Cette évaluation, qui a été effectuée après l'achat des installations, des machines et des outils par le contribuable, représente une valeur supérieure à celle revendiquée par le contribuable et inférieure au montant qui a servi de base à l'évaluation de la ville. Le contribuable affirme que la juste valeur marchande déterminée par l'évaluation reflète les coûts de capitalisation supplémentaires accumulés après l'achat de l'installation afin de rendre les machines et les outils opérationnels.

Dans la ville, les machines et les outils doivent être évalués aux fins de la taxe sur les machines et les outils à partir du mois de janvier 1 de l'année fiscale en question. Ainsi, l'évaluation et la liste des améliorations peuvent avoir une valeur limitée dans la détermination de la juste valeur marchande pour l'année fiscale 2010 parce que les améliorations ont eu lieu après janvier 1 et que l'évaluation a été délivrée en juillet 2010.

DÉTERMINATION

Code de Virginie § 58.1-3507 B donne à la ville la possibilité de choisir entre trois méthodes spécifiques d'évaluation des biens corporels afin de répondre au mieux à l'exigence constitutionnelle de la juste valeur marchande. J'estime que la méthode d'évaluation employée par la ville en l'espèce est conforme aux exigences légales. En outre, la ville peut prendre en considération toute évaluation indépendante de bonne foi présentée par le contribuable lors de l'évaluation des machines et des outils, si le contribuable en fait la demande par écrit. Par conséquent, je renvoie cette affaire à la ville en lui demandant de prendre en compte l'évaluation du contribuable conformément à ce qui précède pour déterminer la juste valeur marchande des machines et outils du contribuable pour l'année fiscale 2010.

Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez appeler ***** du Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings), à l'adresse suivante : *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns

- - - - Commissaire à la fiscalité

AR/1-4847460950.B

Décisions du commissaire fiscal