4 octobre 2019
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations de taxe sur les ventes au détail et de taxe à l'utilisation émises à l'adresse ***** (le "contribuable") pour la période allant de juin 2012 à mai 2015. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable est un détaillant de vêtements et d'autres produits vendus en ligne, par catalogue et dans des magasins de détail. Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle de la part du ministère et a été assujetti à la taxe sur les ventes pour les frais non taxés facturés aux clients pour les étiquettes de retour faciles, les frais d'expédition et de manutention, et les frais de création de logo. Le contribuable conteste l'imposition des taxes de vente sur ces frais non taxés. Le contribuable soutient également que le vérificateur a commis une erreur en n'acceptant pas le certificat d'exemption de revente d'un client et en évaluant une vente non taxée effectuée à ce client.
DÉTERMINATION
Le Virginia Code § 58.1-205 considère que toute évaluation d'une taxe par le département des impôts est correcte à première vue. Cette loi impose au contribuable assujetti à l'impôt la charge de la preuve pour démontrer que l'imposition est erronée. En ce qui concerne les exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation, les tribunaux ont statué que les exonérations de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation sont interprétées strictement contre le contribuable qui demande l'exonération. Si une loi fiscale est sujette à deux interprétations, l'une qui accorde une exemption et l'autre qui ne l'accorde pas, l'interprétation qui refuse l'exemption est adoptée par les tribunaux. Voir Commonwealth c. Community Motor Bus Co, 214 Va. 155, 198 S.E.2d 619 (1973).
Étiquettes de retour faciles
Les clients peuvent retourner les marchandises achetées auprès du contribuable en utilisant l'une des méthodes suivantes. L'une de ces méthodes est l'utilisation d'une "étiquette de retour facile". L'étiquette de retour facile est expédiée avec la marchandise achetée par le client. Le client appose l'étiquette de retour facile sur le colis contenant la marchandise à retourner. L'étiquette mentionne l'adresse du contribuable à laquelle la marchandise est renvoyée et contient l'affranchissement prépayé pour le renvoi du colis. Le client place ensuite le colis dans le courrier des États-Unis pour qu'il soit remis au contribuable.
Le contribuable facture à ses clients une somme forfaitaire pour l'utilisation de l'étiquette de retour facile et déclare que cette somme représente les frais d'affranchissement pour l'envoi de la marchandise retournée. Lorsqu'un client retourne des marchandises en utilisant une étiquette de retour facile, le contribuable crédite le compte du client du prix de vente des marchandises retournées et de la taxe sur les ventes perçue sur la vente. Les frais de l'étiquette de retour facile sont alors facturés séparément au client. La taxe sur les ventes n'est pas facturée au client pour le coût de l'étiquette de retour facile.
Le contribuable soutient que l'évaluation de la taxe sur les frais d'étiquette de retour facile est erronée parce que ces frais représentent les coûts d'affranchissement des clients pour l'envoi des marchandises retournées. Virginia Code § 58.1-609.5 3 prévoit une exonération de la taxe pour "les frais de transport indiqués séparément". L'exemption est interprétée au titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-6000. La sous-section B du règlement définit les frais de transport et de livraison comme étant "les frais de livraison du vendeur à l'acheteur, communément appelés "transport-out", et comprennent les frais d'affranchissement ou de transporteur public". Les frais de transport et de livraison ne comprennent pas les frais entre le fabricant et l'établissement d'un détaillant pour les achats destinés à la revente, ni les frais de manutention".
Bien que les frais d'étiquettes de retour faciles puissent correspondre aux frais d'affranchissement du contribuable pour la livraison des marchandises retournées par les clients, la livraison s'effectue de l'acheteur au vendeur. L'interprétation par le ministère de l'exemption relative au transport et à la livraison prévue au titre 23 VAC 10-210-6000 exige que la livraison des marchandises s'effectue du vendeur à l'acheteur. Sur la base de la réglementation et de la règle d'interprétation stricte des exemptions, les frais liés à l'étiquette de retour facile ne remplissent pas les conditions requises pour bénéficier de l'exemption prévue par le Virginia Code § 58.1-609.5 3.
Le contribuable déclare en outre que les frais d'étiquettes de retour sont facturés comme des transactions distinctes des transactions de vente de la marchandise. Lorsqu'un client retourne une marchandise, un crédit complet est accordé pour le prix de vente de la marchandise et la taxe de vente payée. L'étiquette de retour facile est alors facturée séparément au client. Ainsi, le contribuable maintient que les frais d'étiquettes de retour faciles ne sont pas liés à la vente de la marchandise retournée.
L'auditeur a traité les frais d'étiquettes de retour faciles comme faisant partie du prix de vente des marchandises retournées et a évalué la taxe sur les ventes sur ces frais. Ce traitement est similaire à celui des frais de réapprovisionnement, qui sont considérés comme faisant partie du prix de vente imposable de la marchandise retournée. Le Virginia Code § 58.1-619 prévoit, en partie, que :
Dans le cas où les achats sont retournés au distributeur par l'acheteur ou le consommateur après que la taxe imposée par le présent chapitre a été perçue ou imputée au compte de l'acheteur, le distributeur a droit au remboursement du montant de la taxe ainsi perçue ou imputée par lui, de la manière prescrite par le commissaire aux impôts. Le montant de la taxe ainsi remboursé au commerçant ne comprend toutefois pas la taxe payée sur les liquidités conservées par le commerçant après le retour de la marchandise.
Le document public 96-215 (8/30/96) traite d'un contribuable qui a contesté l'évaluation par le ministère de la taxe sur les ventes des frais de réapprovisionnement facturés dans le cadre de la vente de logiciels. Le contribuable a indiqué qu'il commencerait à rembourser l'intégralité du prix d'achat, y compris la taxe, aux clients qui renvoient ses logiciels. Le contribuable facturerait alors à ses clients des frais de restockage distincts, qui ne seraient pas soumis à la taxe sur les ventes. Le commissaire fiscal a répondu que les frais de réapprovisionnement facturés séparément étaient toujours soumis à la taxe parce qu'ils étaient liés à la vente de biens meubles corporels. Les frais sont toujours inclus dans le prix de vente du bien meuble corporel qui a été vendu et restitué par la suite.
En l'espèce, les frais d'étiquette de retour facile sont directement liés à la vente de la marchandise retournée. Ces frais ne sont facturés qu'en cas de vente de biens meubles corporels. Les frais d'étiquette de retour facile sont liés au retour de la marchandise vendue au client. Bien que les frais d'étiquettes de retour faciles dans ce cas puissent représenter des frais d'affranchissement plutôt que des frais de restockage, ces frais ne peuvent pas bénéficier d'une exemption statutaire. En tant que tels, les frais d'étiquette de retour sont un service imposable et font partie du prix de vente imposable de la marchandise retournée. Conformément à la politique exposée dans le P.D. 96-215, les frais contestés sont soumis à la taxe.
Comme il s'agissait d'un nouveau problème dans le cadre de l'audit du contribuable, l'auditeur a calculé au prorata les frais d'étiquettes de retour faciles. Il a été estimé que 43% de chaque charge correspondait au montant des frais d'envoi pour le retour de la marchandise. L'auditeur a considéré ce pourcentage de charges comme exonéré. Ainsi, chaque exception imposable dans l'audit est répertoriée à 57% de la charge totale. Toutefois, sur la base de cette détermination, le montant total des étiquettes de retour facile est soumis à la taxe sur les ventes.
Frais liés au logo de la marchandise
Le contribuable offre à ses clients la possibilité de faire broder des logos personnalisés sur les vêtements qu'il vend. Le contribuable facture des frais d'installation pour l'ajout de logos sur les vêtements. Les frais d'installation du logo non taxés ont été évalués lors de l'audit. Le contribuable soutient que les frais d'installation sont des modifications apportées aux vêtements et que ces frais sont exonérés de la taxe.
Virginia Code § 58.1-609.5 4 prévoit une exemption pour "les frais de modification de vêtements, d'habillement et d'articles d'habillement indiqués séparément". Le contribuable note que les termes "altération" et "modifier" ne sont pas définis dans le code de Virginie. Au lieu de cela, le contribuable s'appuie sur les définitions du terme "altération" dans le dictionnaire Webster, qui sont les suivantes : "(1) The act of altering or making different" et "(2) The state of being altered ; a change made in form or nature of a thing ; changed condition". Sur la base de ces définitions, le contribuable affirme que la broderie ou l'apposition d'un logo sur un vêtement est une modification et que les frais sont exonérés de la taxe.
La définition de la modification donnée par le Webster et citée par le contribuable est de portée générale et ne mentionne pas le terme "modification" en ce qui concerne les vêtements ou l'habillement. Dans le Webster's II New Riverside University Dictionary, le terme alter est défini comme "[t]o adjust (a garment) for a better fit" (ajuster un vêtement). Cette définition est spécifique aux vêtements et à l'habillement. L'apposition ou la broderie de logos sur les vêtements ne fait pas partie de la définition. La définition prévoit expressément que le terme "retouche" se réfère uniquement à l'ajustement des vêtements. Sur la base de la règle d'interprétation stricte des exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation, j'estime que la broderie ou l'apposition de logos sur des vêtements n'est pas une modification aux fins de l'exonération prévue par le Virginia Code § 58.1-609.5. 4.
L'examen du rapport d'audit révèle que les frais contestés sont des frais d'installation de logo. Le site web du contribuable indique que les frais de création de logo sont des coûts uniques de numérisation d'un logo pour les nouveaux clients. Les frais d'installation ne sont pas similaires aux frais de modification des vêtements. Les frais sont plutôt facturés pour préparer le dessin du logo et la machine à broder à la tâche de broder ou d'attacher d'une autre manière les logos aux vêtements. Comme il n'y a pas d'exonération légale pour les frais d'installation, ces frais sont inclus dans le prix de vente imposable des vêtements sur lesquels les logos sont apposés.
P.D. 05-127 (8/2/05), qui est cité dans l'appel du contribuable, appuie également la conclusion selon laquelle l'apposition de logos sur des vêtements ne peut être considérée comme une modification exonérée. P.D. 05-127 traite d'une entreprise de publicité spécialisée qui brode, sérigraphie ou ajoute de toute autre manière de la publicité spécialisée aux produits qu'elle vend. L'entreprise a contesté une évaluation de la taxe sur les ventes portant sur les frais de broderie, de sérigraphie et de services similaires indiqués séparément et fournis lors de la vente de ses produits. Le commissaire fiscal a jugé que les services étaient fournis dans le cadre de la vente de biens meubles corporels et qu'ils faisaient partie du prix de vente imposable des produits. Il est important de noter que la décision conclut qu'il n'y avait pas d'exonération disponible pour les services de broderie, de sérigraphie et autres services contestés. Cela confirme que la politique du ministère au moment de la publication du P.D. 05-127 ne reconnaissait pas que l'exemption pour les retouches s'appliquait aux services de broderie et de sérigraphie pour les vêtements.
Sur la base de cette détermination, les frais d'installation du logo ne sont pas exonérés au titre des modifications apportées aux vêtements. En outre, les frais facturés par le contribuable pour l'ajout de logos et de broderies sur les vêtements ne sont pas éligibles à l'exonération des frais de retouche. Les frais d'établissement et les frais par article sont soumis à la taxe lorsque les services sont fournis dans le cadre de la vente de vêtements et d'articles d'habillement. Il n'y a pas lieu d'ajuster l'audit en ce qui concerne cette question.
Certificat d'exemption de revente
Le contribuable déclare que l'auditeur a refusé un certificat d'exemption de revente lors de l'audit de ses ventes parce que le numéro d'enregistrement du client en Virginie n'était pas valide. Le contribuable a accepté le certificat d'exonération du formulaire ST-10 au moment de la vente. Le certificat d'exemption a été jugé inacceptable parce que le numéro d'enregistrement de Virginia figurant sur le formulaire commençait par un préfixe "35". Ce préfixe est utilisé exclusivement pour les comptes de l'impôt sur le revenu des sociétés de Virginie. Le contribuable cite le P.D. 16-104 (5/25/16) pour justifier le retrait de la vente de l'audit.
Le titre 23 VAC 10-210-280 A stipule, en partie, que :
Toutes les ventes, tous les baux et toutes les locations de biens meubles corporels sont soumis à la taxe jusqu'à preuve du contraire. La charge de la preuve de la non-application de la taxe incombe au concessionnaire, à moins qu'il ne prenne, de bonne foi, de l'acheteur ou du locataire, un certificat d'exonération indiquant que le bien est exonéré en vertu de la loi. Le certificat restera en vigueur sauf si le département des impôts notifie qu'il n'est plus acceptable. Toutefois, un certificat incomplet, invalide, défectueux ou incohérent n'est jamais acceptable, que ce soit avant ou après la notification.
P.D. 16-104 traite d'une situation identique dans laquelle un certificat d'exemption de revente complété n'a pas été autorisé lors d'un audit parce que le numéro d'enregistrement du certificat commençait par un préfixe 35. Le commissaire fiscal a conclu que le formulaire ST-10 avait été accepté par le vendeur de bonne foi. Bien que le numéro d'immatriculation commence par un préfixe 35, le certificat était par ailleurs valide à première vue. Le vendeur n'avait aucun moyen de savoir que les numéros d'enregistrement de la taxe sur les ventes en Virginie doivent commencer par un préfixe "10".
Sur la base des autorités citées, je conviens provisoirement que le formulaire ST-10 décrit par le contribuable est acceptable. Le contribuable n'a cependant pas fourni une copie du formulaire ST-10 en question pour examen par le département. En outre, le nom du client qui a délivré le certificat d'exemption ne peut être trouvé dans la liste des exceptions de vente du rapport d'audit. Le Département doit donc vérifier que le formulaire ST-10 du client du contribuable est valide. Une copie du certificat d'exemption doit être fournie au Département pour examen et le client doit être identifié dans la liste des exceptions du rapport d'audit. Le contribuable doit fournir ces informations au département dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. L'audit sera ajusté sur la base de l'examen par le département des informations fournies.
Frais d'expédition et de manutention
Le contribuable conteste l'imposition de la taxe sur les ventes sur les frais d'expédition et de manutention qui ont été facturés aux clients. Le contribuable déclare que l'utilisation de l'expression "expédition et manutention" sur les factures des clients n'était pas exacte. Les frais contestés ne concernent que les frais d'expédition et aucun frais de manutention n'est inclus dans les frais. Le contribuable affirme que l'évaluation des frais d'expédition et de manutention constitue un nouveau problème de contrôle et demande un allègement sur la base de divers documents publics dans lesquels le ministère a accepté d'ajuster ou de supprimer les frais d'expédition et de manutention combinés lors de premiers contrôles.
Virginia Code § 58.1-609.5 3 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les "frais de transport indiqués séparément". Conformément à la loi et à la politique de longue date du ministère, les montants forfaitaires facturés pour les frais d'expédition et de manutention sont imposables. La loi exige que les frais de transport soient indiqués séparément. Les frais combinés d'expédition et de manutention se composent d'un élément exonéré (l'expédition) et d'un élément imposable (la manutention), de sorte que cette condition n'est pas remplie. Le contribuable a toutefois raison de dire que le ministère a accepté, dans certains cas, d'accorder un allègement aux contribuables pour les cotisations de la taxe sur les frais d'expédition et de manutention combinés.
Dans l'affaire P.D. 96-119 (6/4/96), un contribuable a fourni la documentation du vendeur qui séparait les frais d'expédition et de manutention évalués dans le cadre de l'audit du ministère. Le commissaire aux impôts a accepté de supprimer la partie des frais d'expédition de la cotisation sur la base de la documentation fournie. Dans l'affaire P.D. 11-126 (7/6/11), un contribuable a eu la possibilité de fournir des documents à l'appui de son affirmation selon laquelle les frais d'expédition et de manutention facturés aux clients correspondaient uniquement aux frais d'expédition. Cette décision a été prise sur la base du fait qu'il s'agissait du premier contrôle du contribuable.
Dans les documents publics cités et dans de nombreux autres, les frais d'expédition et de manutention combinés sont réputés être imposables dans leur intégralité. Lors de l'audit du contribuable, le vérificateur a reconnu que les frais d'expédition et de manutention constituaient un premier problème de contrôle. C'est pourquoi l'auditeur a évalué 57% les frais d'expédition et de manutention dans le cadre de l'audit. La réduction des frais d'expédition et de manutention ( 43% ) visait à tenir compte de la composante "expédition" des frais, qui aurait été exonérée si elle avait été mentionnée séparément. Malgré la concession du vérificateur dans le cadre du contrôle et conformément au traitement antérieur de cette question par le ministère, j'autoriserai le contribuable à fournir des documents prouvant que le montant total des frais d'expédition et de manutention ne concerne que les frais d'expédition. À des fins de conformité future, le contribuable doit facturer la taxe de vente et d'utilisation de la Virginie sur tous les frais désignés comme frais d'expédition et de manutention.
CONCLUSION
Les évaluations de l'audit concernant les problèmes liés à l'étiquette de retour facile et à la configuration du logo sont correctes. Le contrôle sera confié à l'équipe de contrôle, qui contactera le contribuable pour convenir d'un rendez-vous afin d'examiner les documents d'expédition et de manutention ainsi que le formulaire ST-10 relatif à la transaction de vente contestée. Le contribuable doit également identifier dans le rapport d'audit le client qui a émis le formulaire ST-10. J'accorderai au contribuable 30 jours à compter de la date de contact avec un membre du personnel d'audit du département pour fournir les informations demandées. Le contrôle et les cotisations seront ajustés sur la base de l'examen des informations fournies par le contribuable.
Les articles du Code of Virginia, les règlements et les documents publics cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1604.S