Décisions du commissaire fiscal

Avril 28, 2022

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre soumise au nom de ***** (le "contribuable"), dans laquelle vous demandez une correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation émise pour la période allant de janvier 2014 à décembre 2018. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.  

FAITS

Le contribuable exploite un cabinet dentaire spécialisé dans les implants dentaires. À la suite d'un contrôle, le contribuable s'est vu imposer une taxe sur l'utilisation à des fins de consommation en raison de l'achat de prothèses et d'implants sans référence à un patient spécifique. Le contribuable fait appel, soutenant que l'inclusion de l'identité des patients violerait le droit à la vie privée de ses patients en vertu de la loi sur la portabilité et la responsabilité en matière d'assurance maladie (Health Insurance Portability and Accountability Act) de 1996 (HIPAA). Le contribuable fait également référence à un contrôle antérieur effectué par le ministère, dans le cadre duquel des éléments similaires ont été retirés des exceptions de contrôle en raison de leur exonération.

DÉTERMINATION

Prothèses 

Virginia Code § 58.1-609.10 10 prévoit une exemption pour les "appareils de prothèse et .... les autres équipements et dispositifs médicaux durables, ainsi que les pièces et fournitures connexes spécifiquement conçues pour ces produits .... lorsque ces articles ou pièces sont achetés par ou au nom d'un particulier pour être utilisés par ce dernier". Les prothèses sont définies au titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-940 comme des « dispositifs qui remplacent une partie ou une fonction manquante du corps et comprennent toutes les fournitures physiquement reliées à ces dispositifs ».

Les biens meubles corporels en cause dans le présent appel sont considérés comme des équipements médicaux durables en vertu du Virginia Code § 58.1-609.10 10. La question est toutefois de savoir si l'achat de cet équipement par le contribuable relève du titre 23 VAC 10-210-940 G. En vertu de ce règlement, les achats de ces biens ne peuvent bénéficier de l'exonération que si la transaction est considérée comme un achat pour le compte d'une personne physique et qu'elle doit être spécifiquement achetée pour cette personne. Les équipements et dispositifs médicaux durables achetés en gros et distribués à des patients individuels ne peuvent pas bénéficier de l'exonération, même si le dispositif est modifié ou adapté à un individu spécifique.    

La seule exception à la règle de l'"achat en gros" est énoncée dans le Virginia Code § 58.1-609.7 4qui autorise la vente exonérée de biens meubles corporels aux hôpitaux à but non lucratif et aux maisons de repos à but non lucratif agréées. Pour que les hôpitaux à but non lucratif puissent effectuer des achats exonérés, ces hôpitaux et maisons de retraite à but non lucratif doivent être en mesure de fournir une lettre de certificat d'exception pour la taxe sur les ventes et l'utilisation, délivrée par le ministère des impôts, attestant du statut d'exonération fiscale de l'entité. En l'espèce, il apparaît que le contribuable n'était pas un hôpital ou une maison de repos à but non lucratif.

Le ministère a déjà abordé cette question dans les documents publics 00-215 (12/7/2000) et dans les documents publics 01-137 (9/19/2001). Alors que la discussion dans les documents P.D. 00-215 porte sur l'achat en gros d'appareils orthopédiques et de colliers, et que les documents P.D. 01-137 traitent de l'achat en gros d'implants orthopédiques, dans les deux cas, le prestataire de services médicaux a acheté les articles en gros pour les utiliser "selon les besoins". Après les achats, chaque prestataire de services a été en mesure de retracer les articles auprès de patients spécifiques. Conformément à la réglementation, le département a toutefois décidé que l'achat des articles ne pouvait être considéré comme un achat exonéré pour le compte de patients spécifiques, même si les contribuables pouvaient relier les articles à des patients spécifiques.  

Le ministère a autorisé l'application de l'exemption lorsque les achats sont effectués dans le cadre d'un contrat de consignation. Dans l'affaire P.D. 16-85 (5/17/2016), le Département a examiné un scénario dans lequel un fabricant d'équipement médical durable expédiait l'équipement à un contribuable et l'entreposait dans les locaux de ce dernier. Aucune contrepartie ne sera échangée et le fabricant conservera donc la propriété de l'équipement. La vente de l'équipement a lieu lorsqu'un bon de commande est émis par le médecin sur l'ordonnance ou le bon de travail pour un patient spécifique. À ce stade, l'équipement est transféré et une contrepartie est échangée. Dans ces circonstances, le Département a déterminé que la transaction pouvait être considérée comme une vente exonérée du fait que le produit est acheté sur prescription ou sur ordre d'un médecin agréé ou d'un praticien médical pour un patient spécifique. 

En l'espèce, le contribuable soutient que les commandes de prothèses et d'implants comprennent généralement des articles destinés à plusieurs patients et que l'inclusion du nom du patient ou d'autres éléments d'identification sur la facture constituerait une violation de la loi HIPAA. 

Le ministère n'est pas d'accord. L'HIPAA est une loi fédérale qui a exigé la création de normes nationales pour protéger les informations sensibles sur la santé des patients contre la divulgation à leur insu ou sans leur consentement. Bien que la divulgation du nom d'un patient ou d'autres informations d'identification puisse constituer une violation des informations de santé protégées, le contribuable dispose de procédures internes qui permettraient de coordonner les dossiers de santé des patients sans risque de divulgation, telles que l'attribution de numéros d'identification des patients. De nombreux prestataires de soins médicaux du Commonwealth utilisent ces procédés sans problème. Comme le contribuable n'est pas en mesure de démontrer que l'équipement a été acheté pour un patient spécifique et n'a pas été commandé en gros, les transactions ne peuvent pas bénéficier de l'exonération prévue par le Virginia Code § 58.1-609.10. 10.

Audit précédent

Le contribuable soutient en outre que, lors de l'audit précédent, des dispositifs médicaux durables similaires dépourvus d'identificateurs de patients n'ont finalement pas été inclus dans l'évaluation parce qu'ils étaient exemptés en tant qu'équipement médical durable en vertu du Virginia Code § 58.1-609.10. 10.  

Après examen des dossiers du département concernant l'appel précédent, les dispositifs médicaux durables référencés ont été retirés des exceptions d'audit parce que le paiement de la taxe requise a été pris en compte par d'autres sources. Lors du contrôle précédent, le vendeur du contribuable a fait l'objet d'un contrôle simultané et s'est vu imposer et payer la taxe sur les ventes en question. Ce n'est pas le cas dans l'audit actuel.  

CONCLUSION

Sur la base de cette détermination, l'évaluation est correcte. Une facture actualisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée sous peu au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne s'accumulera à condition que la cotisation impayée soit payée dans les 60 jours à compter de la date de la facture.

Les articles du Code de Virginia, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette réponse, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère, à l'adresse suivante : *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/2159.A