Déductions : Hors de l'État
Juillet 21, 2022
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Vous faites appel de l'évaluation de la taxe sur les licences professionnelles (BPOL) émise à l'encontre du contribuable par ***** (le "comté") pour les années fiscales 2017 à 2020.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c'est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable se décrit comme un fournisseur de solutions technologiques conçues pour rendre les propriétés connectées plus sûres, plus intelligentes et plus efficaces. Auprès du public, elle se présente comme un fournisseur de logiciels pour la sécurité interactive, la surveillance vidéo, l'automatisation intelligente, la gestion de l'énergie et les solutions de bien-être. La suite logicielle du contribuable permet à ses partenaires fournisseurs de services ou revendeurs de déployer des services groupés ou autonomes et permet aux utilisateurs finaux (les clients du revendeur) d'accéder à diverses fonctionnalités.
Pour les années fiscales en question, le contribuable disposait d'un établissement stable dans le comté et a rempli ses déclarations fiscales BPOL sous la catégorie des services aux entreprises. Le contribuable a demandé l'exclusion d'une partie des recettes brutes en vertu des ordonnances BPOL du comté pour les recettes brutes provenant de la conception, du développement ou de toute autre création de logiciels informatiques destinés à la location, à la vente ou à la licence, sur la base de la masse salariale des employés situés dans le comté qu'il considérait comme faisant partie du processus de développement des logiciels. En outre, le contribuable a demandé une déduction pour les recettes qu'il a attribuées à des activités menées en dehors de la Virginie. Le comté a contrôlé le contribuable, refusant l'exclusion et n'autorisant que la partie de la déduction correspondant aux revenus attribués aux États ayant un impôt sur le revenu. En conséquence, des cotisations ont été émises pour les exercices fiscaux 2017 à 2020 au titre de l'impôt BPOL supplémentaire dû.
Le contribuable a fait appel auprès du comté, soutenant qu'il était en droit de demander l'exclusion parce qu'il développait et concédait des logiciels et que le montant de l'exclusion était basé sur la méthode de la main-d'œuvre directe. Le contribuable a également fait valoir qu'il était en droit de demander la déduction des recettes brutes pour les États et les pays dont l'impôt est basé sur le revenu. Dans sa décision finale, le comté a conclu que le contribuable effectuait des prestations de services et qu'il ne pouvait donc pas bénéficier de l'exclusion. Elle a également conclu que le contribuable avait utilisé une méthode incorrecte pour calculer la déduction hors État.
Le contribuable fait appel auprès du département, soutenant qu'il peut bénéficier de l'exclusion parce qu'il a développé et licencié des logiciels et que le développement a eu lieu dans le comté. Elle affirme également qu'elle était en droit de réclamer une déduction pour les recettes brutes attribuables aux États et aux pays qui appliquaient un impôt basé sur le revenu.
ANALYSE
Exclusion des logiciels
Les localités peuvent exclure de la taxe BPOL les recettes brutes attribuables à la conception, au développement ou à la création de logiciels informatiques destinés à la location, à la vente ou à la licence. Voir le Virginia Code § 58.1-3703 B. Les ordonnances BPOL du comté prévoient une telle exclusion, mais uniquement dans la mesure où les recettes brutes sont attribuées à des activités de conception, de développement ou de création de logiciels informatiques effectivement exercées dans un établissement déterminé du comté. Le comté a déterminé que le contribuable n'était pas éligible à l'exclusion parce qu'il fournissait des services plutôt que de louer, vendre ou concéder des logiciels informatiques.
Dans son recours auprès du département, le contribuable a inclus une liste de brevets de produits logiciels enregistrés auprès de l'Office des droits d'auteur des États-Unis. Le contribuable a également joint des copies de contrats avec des revendeurs qui fournissaient des services aux utilisateurs finaux utilisant le logiciel du contribuable. Le comté affirme que le contribuable était un prestataire de services parce que les contrats conclus avec ses concessionnaires et ses états financiers décrivent les paiements comme des frais pour les services de livraison que les concessionnaires revendent aux clients. Le contribuable soutient que les recettes proviennent de la licence d'un logiciel parce qu'il a conservé le titre de propriété du logiciel et qu'il a reçu des recettes des concessionnaires pour l'utilisation de ce logiciel dans le cadre de la prestation de services à ses clients.
En raison de leur caractère législatif, les lois relatives aux déductions autorisées dans le calcul du revenu et aux crédits d'impôt doivent être interprétées strictement contre le contribuable et en faveur de l'autorité fiscale. Voir Howell's Motor Freight, Inc. et al. v. Virginia Department of Taxation, Circuit Court of the City of Roanoke, Law No. 82-0846 (10/27/1983).
Le contribuable a joint des copies des accords qu'il a conclus avec des revendeurs qui souhaitaient vendre les produits du contribuable à leurs clients. Le département a examiné chaque accord ou contrat joint à l'appel. L'un des accords décrivait les "services" du contribuable, qui étaient définis comme suit :
1) l'activation de la transmission sans fil des données du système de sécurité dans les locaux de l'utilisateur au centre d'exploitation du réseau du contribuable ;
2) l'hébergement des données dans ce centre
3) l'accès à distance aux données via une interface utilisateur ;
4) le contrôle à distance du système de sécurité et de tout service de domotique via une interface utilisateur ;
5) des notifications personnalisées par téléphone et par courrier électronique en fonction des événements, gérées par les clients via une interface utilisateur ; et
6) la transmission des notifications d'alarme à une station centrale prise en charge.
En vertu de cet accord, les concessionnaires ont versé au contribuable des honoraires pour ces services. Cet accord reconnaissait que les produits pouvaient contenir des logiciels propriétaires et/ou des microprogrammes intégrés sous licence du contribuable et que tous les droits, titres et intérêts relatifs à ces éléments demeuraient la propriété du contribuable.
Les autres contrats joints au recours étaient structurés de la même manière. Les services ont été définis et une redevance a été versée au contribuable pour permettre au concessionnaire de fournir les services définis à ses clients. Il apparaît que si les logiciels ont pu être un élément important et nécessaire pour permettre au contribuable de fournir ses services, les contrats portaient en définitive sur la vente de services, et non sur la vente, la location ou la concession de licences de logiciels en particulier.
Déduction hors de l'État
Virginia Code § 58.1-3732 B 2 prévoit une déduction des recettes brutes autrement imposables pour toutes les recettes "attribuables à des activités commerciales menées dans un autre État ou dans un pays étranger dans lequel le contribuable ... est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu". Conformément au titre 23 (VAC) 10-500-80 A 2, un contribuable doit déposer une déclaration d'impôt sur le revenu ou d'impôt assimilé dans un État ou un pays étranger, même s'il n'y a pas d'obligation fiscale réelle pour une année donnée, afin de pouvoir bénéficier de la déduction dans cet État ou ce pays étranger.
Alors que le comté a accordé la déduction demandée pour les recettes brutes attribuées à des activités menées dans des États où il a déposé une déclaration de revenus, le contribuable soutient que le comté n'a pas accordé la déduction pour les recettes brutes réalisées dans l'Ohio, le Texas et l'État de Washington parce que ces États ne sont pas soumis à l'obligation de dépôt d'une déclaration de revenus. Le contribuable affirme qu'il devrait être autorisé à réclamer la déduction hors État pour les recettes brutes attribuées à ces États parce qu'ils étaient tenus de remplir des déclarations au titre d'un impôt basé sur le revenu. La Commercial Activity Tax (CAT) de l'Ohio, la Margin Tax du Texas et la Business and Occupation Tax (B&O) de l'État de Washington sont des impôts sur les recettes brutes à large base que ces États appliquent à la place de l'impôt sur le revenu des sociétés. Voir document public (D.P.) 17-94 (6/9/2017).
Taxe sur les activités commerciales de l'Ohio
Le contribuable était soumis à la CAT de l'Ohio pour les années fiscales en question. Conformément à l'Ohio Rev. Code § 5751.02(A), l'Ohio CAT est une taxe imposée à chaque entité ayant des recettes brutes imposables pour le privilège de faire des affaires dans l'Ohio. Il ne s'agit pas d'une taxe transactionnelle soumise à la loi publique (P.L.) 86-272. Le CAT de l'Ohio exclut du calcul des recettes brutes imposables des éléments qui seraient normalement considérés comme des éléments de revenu, notamment les intérêts, les dividendes et les plus-values. Voir Ohio Rev. Code § 575.01. Le CAT de l'Ohio étant basé sur les recettes brutes et non sur le revenu net, il ne s'agit pas d'un impôt sur le revenu ou d'un impôt basé sur le revenu aux fins de la déduction hors de l'État.
Taxe sur la marge au Texas
Le contribuable a rempli des déclarations de franchise et a payé l'impôt sur les marges réparties. Conformément au Tex. Tax Code Ann. § 171.001(a), une taxe sur les franchises est imposée à une entité imposable, y compris les sociétés S fédérales, si elles font des affaires au Texas ou sont organisées au Texas. La taxe de franchise est basée sur la marge d'une entité. En règle générale, une entité peut calculer la marge imposable de quatre manières différentes : (i) 70% des recettes totales ou en soustrayant (ii) le coût des marchandises vendues (COGS), (iii) la rémunération ou (iv)1 millions de dollars des recettes totales. En outre, les recettes totales sont égales aux recettes déclarées au titre de l'impôt fédéral sur le revenu, moins certaines exclusions statutaires.
Lorsque la législation créant l'impôt sur la marge a été adoptée, le législateur a simultanément promulgué une section distincte qui stipule expressément que "l'impôt sur les franchises imposé par le chapitre 171 du code des impôts, tel que modifié par la présente loi, n'est pas un impôt sur le revenu". Voir la loi du mai 2, 2006, ch. 1§ 21, 2006 Tex. Gen. Laws 1, 38.
En outre, 34 Tex. Admin. Code § 3.586(e) stipule spécifiquement que la taxe sur les franchises n'est pas soumise aux limitations prévues par P.L. 86-272. Enfin, dans l'affaire Graphic Packaging Corp. v. Hegar, 471 S.W.3d 138 (2015), la cour d'appel du troisième district du Texas a conclu que l'impôt sur les franchises du Texas n'était pas un impôt sur le revenu ou un impôt imposé ou mesuré par le revenu net.
Taxe sur les entreprises et l'occupation dans l'État de Washington
Le contribuable était soumis à la taxe Washington B&O. Wash. Rev. Code § 82.04.220 impose une taxe aux entités pour le privilège d'exercer des activités. La taxe est basée sur la valeur des produits, le produit brut de la vente ou le revenu brut de l'entreprise, selon différentes classifications d'entreprises. Les bases d'imposition sont déterminées en fonction du type d'entreprise, et aucune de ces bases n'est équivalente ou mesurée par le revenu net. Par conséquent, la Washington B&O Tax n'est pas un impôt sur le revenu ou un impôt basé sur le revenu qui est éligible à la déduction.
Impôts étrangers
Le contribuable soutient qu'il a été soumis à une retenue à la source dans certains pays, notamment la Turquie, le Brésil, le Chili, la Colombie, l'Équateur, Israël, le Panama et le Pérou. Elle n'a pas fourni de documentation ou d'autres preuves qu'elle était soumise à un impôt sur le revenu ou à un impôt basé sur le revenu dans ces pays. Le département n'est donc pas en mesure de déterminer si le contribuable a droit à la déduction en raison de l'impôt payé à ces pays.
Ordonnance locale
Le contribuable soutient qu'il devrait être autorisé à déduire la partie des recettes attribuables aux activités menées en dehors du Commonwealth conformément à l'ordonnance locale du comté. Le contribuable affirme que l'ordonnance locale du comté étend la déduction à toutes les recettes imputables à l'activité commerciale dont le lieu d'imposition est situé en dehors de la Virginie, alors que le Virginia Code § 58.1-3732 B 2 est limité aux recettes attribuables à un État ou à un pays étranger dans lequel le contribuable est soumis à un impôt sur le revenu ou à un impôt basé sur le revenu. Le comté n'a pas abordé la question de l'applicabilité de son ordonnance.
Le Département n'est pas tenu d'interpréter les ordonnances locales, et il refuse de le faire dans ce cas. Voir le titre 23 VAC 10-500-632. Cette décision se limite donc à déterminer si le contribuable peut demander la déduction prévue par le Virginia Code § 58.1-3732 B 2.
DÉTERMINATION
Après avoir examiné l'ensemble des éléments de preuve fournis, j'estime que les recettes brutes générées par les honoraires versés au contribuable par les concessionnaires correspondent à des prestations de services. Ainsi, le contribuable n'a pas pu bénéficier de l'exclusion des recettes brutes provenant de la conception, du développement ou de la création de logiciels informatiques destinés à la location, à la vente ou à l'octroi de licences pour les années fiscales allant de 2017 à 2020.
En outre, le contribuable ne pouvait pas demander une déduction hors de l'État pour les recettes brutes qu'il attribuait à l'Ohio, au Texas ou à Washington, car ces États ne prélèvent pas d'impôt sur le revenu ou d'impôt basé sur le revenu. En outre, le département n'est pas en mesure de déterminer, sur la base des informations fournies, si le contribuable pouvait prétendre à la déduction des recettes brutes qu'il attribuait à des pays étrangers. Les évaluations sont donc confirmées.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/3928.B