Avril 28, 2020
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur le revenu des sociétés émises à l'encontre de votre client, ***** (le "contribuable"), pour les exercices fiscaux clôturés en septembre 29, 2013, et en septembre 28, 2014.
FAITS
Le contribuable, une société de l'État A (*****), détenait à 100 % une filiale (la "filiale"). La Filiale détenait une participation de 50% dans une coentreprise (la "Société"). L'autre participation 50% dans la société en commandite était détenue par une entité tierce non liée ("Société B"). La société en commandite a été constituée pour vendre certains produits sous la marque du contribuable en utilisant le réseau de distribution de la société B.
Le contribuable a déposé une déclaration d'impôt sur les sociétés pour les exercices fiscaux clos en septembre 29, 2013, et en septembre 28, 2014. Le département a contrôlé le contribuable et a procédé à divers ajustements des déclarations, y compris la consolidation de la filiale avec le contribuable. La consolidation a augmenté le revenu imposable du contribuable en Virginie et des cotisations ont été émises pour l'impôt supplémentaire dû. Le contribuable fait appel, soutenant que la consolidation était erronée parce que la filiale avait une substance économique et, en tout état de cause, n'avait pas de revenu de source Virginia.
DÉTERMINATION
Bien que la Virginie utilise le revenu imposable fédéral comme point de départ pour le calcul du revenu imposable en Virginie et qu'elle respecte généralement la structure des sociétés des contribuables, le Virginia Code § 58.1-446 stipule, dans sa partie pertinente :
Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre conduit, par convention ou autrement, ses affaires de manière à avantager directement ou indirectement les membres ou les actionnaires de la société ... . en achetant ou en vendant ses produits ou les biens ou marchandises dont elle s'occupe à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... . acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable indu, et que cette autre société est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le Département . . . peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition.
S'il apparaît au ministère que des arrangements existent de telle manière qu'ils ne reflètent pas correctement les affaires réalisées ou le revenu imposable en Virginia provenant d'affaires réalisées dans ce Commonwealth, le ministère peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt.
L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth v. General Electric Company, 236 Va. 54, 372 S.E.2d 599 (1988), a confirmé le pouvoir du ministère d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu du Virginia Code § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsque deux sociétés détenues en commun structurent un arrangement de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginia ou le revenu imposable de la Virginia. En règle générale, le département exercera son autorité s'il constate qu'une transaction, ou une partie à une transaction, manque de substance économique ou que les transactions entre les parties ne sont pas effectuées dans des conditions de concurrence normales.
Le Département a déjà abordé des circonstances similaires dans le document public 96-366 (12/10/1996). L'activité commerciale d'une filiale à 100 % d'une société mère était limitée à la détention d'une participation dans une société en nom collectif. Le ministère a estimé que si la société de personnes avait eu des revenus provenant de sources de Virginia, ceux-ci auraient été répartis et imposés en Virginia dans la déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés de la filiale. Étant donné que la société de personnes n'avait pas de revenus provenant de sources de Virginie, il n'y a pas eu de transfert de revenus dans le cadre de l'accord selon lequel la filiale détenait la participation dans la société de personnes à la place de la société mère.
L'auditeur a cité un certain nombre de raisons pour lesquelles la filiale manquait de substance économique, notamment le fait que les dirigeants et les membres du conseil d'administration de la filiale étaient des employés du contribuable, que la filiale déclarait des dépenses minimes aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu et que le contribuable était le garant des obligations de la filiale. Le vérificateur n'a toutefois pas procédé à des ajustements fondés sur des transactions entre la filiale et le contribuable. Bien qu'il ne soit pas nécessaire d'apporter la preuve d'une distorsion des revenus entre ces deux entités, l'ajustement doit être rationnellement lié à un accord entraînant une mauvaise prise en compte des revenus.
Dans ce cas, l'ajustement résulte de l'attribution de revenus de source de Virginia à la société de personnes. Ainsi, la consolidation a traité fonctionnellement la participation de la filiale dans la coentreprise comme si elle était détenue directement par le contribuable. Le revenu de source virginienne a été pris en compte dans les ajustements des facteurs de répartition du contribuable, comme si ce dernier détenait directement la participation de la filiale dans la coentreprise, conformément à la politique de longue date du ministère exigeant l'inclusion de la part d'un commandité dans les biens, les salaires et les ventes d'une société de personnes dans les facteurs de répartition de cette dernière. Voir P.D. 92-57 (4/29/1992). En attribuant des revenus de source virginienne à la société en nom collectif, il semble que l'auditeur ait conclu que la société en nom collectif avait réalisé des ventes de biens meubles corporels en Virginie et qu'il existait un lien permettant d'imposer l'impôt sur les revenus attribuables à ces ventes.
Le contribuable conteste l'attribution du revenu de source de Virginia à la société en nom collectif. Le contribuable affirme que la société en commandite a réalisé des ventes à une société affiliée de la société B, et que c'est finalement cette société affiliée de la société B qui a réalisé les ventes à destination de la Virginia. Le contribuable fait également valoir que la société en commandite n'avait pas de lien avec la Virginia.
Virginia Code § 58.1-415 prévoit que les biens corporels reçus en Virginia à la suite d'une transaction de vente sont considérés comme une vente en Virginia, à moins que la livraison n'ait été effectuée à des fins de transport. Plus précisément, le Virginia Code § 58.1-415 stipule :
En cas de livraison par transporteur public ou autre moyen de transport, le lieu où le bien est reçu en dernier ressort après que le transport a été effectué est considéré comme le lieu où le bien est reçu par l'acheteur [souligné par l'auteur].
Ainsi, la Virginie attribue les ventes de biens meubles corporels en fonction de la destination. Dans ce cas, l'auditeur s'est appuyé sur un détail des ventes montrant le chiffre d'affaires de la société par État, y compris la Virginia. Ce détail des ventes ne permet toutefois pas de déterminer si ces recettes proviennent de ventes à destination de la Virginie. La société n'ayant pas fait l'objet d'un audit, il n'a pas été possible de réunir suffisamment d'éléments pour déterminer si ces chiffres de recettes étaient liés aux ventes à destination de la Virginia.
Même si un contribuable a un facteur de vente positif en Virginie, l'impôt sur le revenu de la Virginie ne sera pas imposé à moins que le contribuable n'ait également un nexus. Le contribuable affirme que la société en commandite n'avait pas de lien avec la Virginie parce que ses contacts avec la Virginie n'excédaient pas les protections accordées par la loi publique (P.). L.) 86-272, codifié à 15 U.S.C. §§ 381-384.
P. L. 86-272 interdit à un État d'imposer un impôt sur le revenu net lorsque les seuls contacts avec un État sont un ensemble d'activités étroitement définies constituant une sollicitation de commandes pour la vente de biens meubles corporels. Le ministère limite le champ d'application de P. L. 86-272 aux seules activités qui constituent une sollicitation, qui sont accessoires à la sollicitation ou qui sont de nature minime. Voir Wisconsin Department of Revenue v. William Wrigley, Jr. Co., 505 U.S. 214 (1992). Le ministère a depuis longtemps pour politique d'interpréter strictement les dispositions de P. L. 86-272.
Le contribuable affirme que la société en commandite n'avait pas de revenu de source virginienne ni de lien avec la Virginie. Si la société n'avait pas de revenu de source de Virginia comme elle le prétend, les faits ressembleraient à ceux de P.D. 96-366 et il n'y aurait pas eu de transfert de revenu. Même si la société en commandite avait des revenus de source de Virginia, ces revenus auraient été pris en compte dans les facteurs de répartition de la filiale et celle-ci aurait été tenue de déposer une déclaration d'impôt sur le revenu en Virginie. Voir P.D. 92-57.
Comme indiqué ci-dessus, le partenariat n'a pas fait l'objet d'un audit de la part du ministère. Sans un tel examen, il est impossible de conclure à l'existence d'un accord reflétant de manière incorrecte les revenus de source de Virginia du contribuable. Étant donné que l'auditeur n'a pas établi s'il existait d'autres transactions entre le contribuable et la filiale ou le partenariat qui reflétaient de manière incorrecte le revenu imposable en Virginie, aucun lien rationnel n'a été établi entre l'ajustement et une prétendue entente visant à sous-déclarer le revenu de source virginienne. En conséquence, le dossier sera renvoyé à l'équipe d'audit pour qu'elle annule les ajustements visés dans la présente décision et qu'elle établisse des cotisations révisées ou des remboursements, le cas échéant.
Les articles du code de Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/2092.M