Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Techniques d'échantillonnage d'audit ; certificats d'exemption
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
04-11-2001
Avril 11, 2001
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez une correction de l'avis de vérification de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation émis par le département à l'encontre de ***** (le contribuable "" ), pour la période allant de mars 1997 à février 2000. Des paiements d'un montant total ont été reçus et imputés sur la déficience d'audit, ce qui laisse un solde de $****.
FAITS
Le contribuable est un fabricant et conteste la méthode d'échantillonnage utilisée pour déterminer l'obligation de contrôle. Le contribuable soutient que la méthode d'échantillonnage utilisée surestime sa dette fiscale et qu'il a recalculé et payé l'insuffisance sur la base de sa propre estimation. Je répondrai aux questions soulevées par le contribuable.
DÉTERMINATION
Échantillonnage
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait pas bénéfique pour l'auditeur ou le contribuable. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, le résultat final doit se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit détaillé.
L'échantillonnage est également utilisé pour déterminer l'assujettissement à l'impôt lorsque le volume des transactions est important. Dans le cas présent, le volume des ventes réalisées par le contribuable au cours de la période d'audit a rendu impossible la réalisation d'un audit détaillé. Le recours à l'échantillonnage statistique lorsqu'il y a un grand nombre de transactions permet de réduire les coûts de mise en conformité tant pour le service que pour les contribuables, sans pour autant nuire à l'exactitude des données.
Tout est mis en œuvre pour sélectionner objectivement les périodes d'échantillonnage qui sont représentatives de l'ensemble de la période d'audit et pour parvenir à un consensus avec le contribuable concernant la validité de l'échantillon. Dans ce cas, le vérificateur a utilisé la méthode d'échantillonnage en bloc pour déterminer si le contribuable percevait correctement la taxe sur ses ventes. Le département a toujours utilisé cette méthode lors de ses audits. Voir les documents publics 89-177 (5/31/89) et 83-253 (12/9/83).
Certificats d'exemption
En Virginie, toutes les ventes, tous les baux et toutes les locations de biens meubles corporels sont imposables, sauf preuve du contraire. Le titre 23 du Virginia Administrative Code (VAC) 10-210-280 explique que la charge de la preuve que la taxe ne s'applique pas incombe au concessionnaire, à moins qu'il ne prenne, de bonne foi, de l'acheteur ou du locataire, un certificat d'exonération indiquant que le bien est exonéré en vertu de la loi. Un certificat incomplet, invalide, infirme ou incohérent n'est jamais acceptable.
Le règlement prévoit en outre que "[a]n exemption certificate cannot be used to make a tax free purchase of any item of tangible personal property not covered by the exact wording of the certificate." Le vendeur doit donc faire preuve de prudence et de discernement dans la vente de biens meubles corporels hors taxe, même si un certificat d'exonération de l'acheteur figure dans son dossier. En outre, les certificats d'exemption obtenus pendant ou après une situation de contrôle ne seront acceptés que si le service peut confirmer que l'utilisation du certificat par le client était valable et appropriée pour la transaction spécifique.
Questions spécifiques
Liste des exceptions (pages 1-3)
1. Postes 1 & 2: Le contribuable déclare que le client listé est un acheteur saisonnier, mais que l'audit a inclus dans l'échantillon des ventes de produits chimiques pour piscines qui ont ensuite été extrapolées sur l'ensemble de la période d'audit.
Le client est une association de loisirs qui achète les produits chimiques pour piscine pour son propre usage et sa propre consommation. Dans ce cas, l'auditeur et le contribuable ont accepté d'examiner trois mois représentant les achats les plus élevés, les plus bas et les achats moyens. L'auditeur a constaté des erreurs récurrentes dans lesquelles le contribuable n'a pas perçu la taxe sur les ventes aux clients. Sur la base de ces informations, l'auditeur a calculé un facteur d'erreur pour la période d'audit. L'examen des mois de l'échantillon révèle que le client a acheté des produits chimiques au contribuable pendant deux des trois mois sans payer la taxe.
Le contribuable affirme que les éléments en cause ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la période d'audit. Toutefois, pour qu'un élément soit retiré de l'échantillon de contrôle, le contribuable doit démontrer que la transaction était isolée par nature et ne constituait pas une partie normale des ventes du contribuable. Bien que le contribuable affirme que les ventes en question étaient destinées à un client qui effectuait des achats limités ou saisonniers, le contribuable ne fournit aucune preuve que ces ventes étaient isolées par nature et ne constituaient pas une partie normale des ventes du contribuable. Bien que le contribuable puisse considérer un article comme une transaction non standard, cela ne signifie pas nécessairement que la transaction constitue une vente unique ou isolée. Le contribuable doit être en mesure de démontrer que ces ventes ne constituent pas une partie normale de ses activités de vente. Il est probable qu'il existe des transactions similaires en dehors de la période d'échantillonnage pour lesquelles ce client ou d'autres clients n'ont pas payé la taxe sur les ventes. Par conséquent, retirer les ventes en question de la base d'échantillonnage fausserait l'échantillon et en annulerait la validité.
2. Articles 3 & 8: Dans l'article 3, les relations commerciales avec le client ont pris fin après cette vente, mais le processus d'échantillonnage applique la mesure échantillonnée à l'ensemble de la période d'audit. Le poste 8 concerne la vente à une église d'un produit chimique destiné à faire fondre la glace.
Le contribuable a effectué trois ventes au client mentionné à la rubrique 3 au cours de l'un des mois de l'échantillon et, comme indiqué aux rubriques 1 & 2, il est probable qu'il existe des transactions similaires en dehors de la période de l'échantillon pour lesquelles ces clients ou d'autres clients n'ont pas payé la taxe sur le chiffre d'affaires. En conséquence, l'auditeur a eu raison d'inclure le poste 3 dans les calculs de l'échantillon.
En ce qui concerne le point 8, et comme indiqué précédemment dans les règlements, un certificat d'exemption ne peut pas être utilisé pour effectuer un achat en franchise de taxe d'un bien meuble corporel. non couverts par le libellé exact du certificat. Dans ce cas, le bien vendu n'est pas utilisé pour les services religieux, ni dans les bureaux, les salles de réunion ou de conseil, ni dans d'autres pièces des bâtiments publics de l'église qui sont utilisées pour mener à bien le travail de l'église et de ses ministères connexes. En conséquence, l'auditeur a correctement retenu les éléments de l'échantillon.
3. Articles 6 & 7: Le contribuable soutient que des certificats d'exemption figuraient dans le dossier pour ces articles, mais qu'ils n'ont pas été retirés de l'échantillon. Les éléments sont inclus dans l'échantillon et appliqués aux trois années.
Le vérificateur indique que pour le poste 6, le contribuable a obtenu des certificats d'exemption à la fin du contrôle. Le contribuable a eu la possibilité d'obtenir des certificats d'exonération de la part de ses acheteurs au cas où les ventes auraient pu être des ventes exonérées en vue de la revente. Lorsqu'un concessionnaire se voit accorder une seconde chance "" pour obtenir des certificats d'exonération à l'appui de ventes non taxées, la politique de longue date du département est d'évaluer de plus près la validité du certificat parce que le contribuable ne s'est pas appuyé à l'origine sur le certificat pour effectuer la vente exonérée.
Code de Virginie § 58.1-609.3(2) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour "les machines ou outils, leurs pièces de rechange ou de remplacement, le carburant, l'électricité, l'énergie ou les fournitures, utilisé directement dans ... la fabrication ... de produits destinés à la vente ou à la revente." Le terme "utilisé directement" est défini à l'adresse suivante Code de Virginie § 58.1-602 comme "les activités qui font partie intégrante de la production d'un produit, y compris toutes les étapes d'un processus de fabrication intégré ... mais à l'exclusion des activités auxiliaires telles que l'entretien général ou l'administration." (souligné par l'auteur).
Interprétant les lois susmentionnées, le titre 23 VAC 10-210-920(B)(2) [copie jointe] prévoit ce qui suit :
Les biens meubles corporels qui sont utilisés directement dans la fabrication... sont les machines, les outils et leurs pièces de rechange, les combustibles, l'électricité, l'énergie ou les fournitures qui sont indispensable à la production effective de produits à vendre et qui sont utilisés comme partie immédiate de ce processus de production. Articles de commodité ou de facilitation... ou articles qui sont essentiels au fonctionnement d'une entreprise mais qui ne font pas immédiatement partie de la production réelle, ne sont pas utilisés directement dans les fabrication ou la transformation ... (souligné par l'auteur).
Dans ce cas, le certificat d'exemption n'a pas été accepté parce que le produit vendu était un produit d'entretien général plutôt qu'un désinfectant. Par conséquent, étant donné que le poste 6 était une fourniture d'entretien non couverte par le libellé exact du certificat d'exonération, l'auditeur a eu raison d'inclure ce poste dans l'audit.
En ce qui concerne le poste 7, le contribuable a présenté un certificat d'exemption de revente. Toutefois, l'auditeur n'a pas pu déterminer clairement si le poste 8 était un achat destiné à la revente ou à l'usage et à la consommation propres du client. Si le contribuable peut clarifier cette transaction pour montrer que l'achat était destiné à la revente, il y a lieu d'ajuster l'échantillon. Dans le cas contraire, il n'y a pas de base pour une révision.
4. Poste 12: Sur la base des commentaires de l'auditeur, ce poste sera retiré de l'audit.
5. Articles 13, 19, 20 & 21: Le contribuable déclare que le client a accumulé la taxe sur ces achats et qu'ils ne doivent pas être inclus dans l'échantillon.
Dans ce cas, le contribuable a effectué des ventes non taxées à certains clients. Il se peut que ces clients soient des fabricants industriels et, dans ce cas, qu'ils aient utilisé les articles dans le cadre d'une activité exonérée ou non exonérée. Il est toutefois difficile pour le ministère d'exonérer de telles ventes sur la base des déclarations d'un vendeur selon lesquelles un client achète des articles exonérés de la taxe. C'est pour ces raisons que les certificats d'exemption et les autorisations de paiement direct sont d'une importance vitale pour les transactions relatives à la taxe sur les ventes au détail et à la taxe d'utilisation. Toutefois, en l'occurrence, les dossiers du contribuable ne contenaient aucune copie des autorisations de paiement direct du client ni aucune référence à un numéro d'autorisation de paiement direct. En conséquence, l'auditeur a eu raison d'inclure ces éléments dans l'échantillon.
Toutefois, si le contribuable peut obtenir le numéro d'autorisation de paiement direct de ce client pour vérification par le vérificateur, j'autoriserai un ajustement de l'échantillon.
6. Postes 14 à 17: Le contribuable déclare qu'il a pris toutes les précautions nécessaires pour suivre les procédures adéquates lors des ventes aux clients et que les certificats appropriés étaient conservés dans le dossier.
Les commentaires de l'auditeur indiquent que des certificats d'exemption dûment remplis étaient conservés dans les dossiers. Toutefois, comme indiqué précédemment, un certificat d'exemption ne peut pas être utilisé pour acheter en franchise de taxe un bien meuble corporel. non couverts par le libellé exact du certificat.
Dans ce cas, le client a présenté un certificat d'exemption du fabricant (formulaire ST-11). L'exonération permet l'achat exonéré de matériaux industriels destinés à la fabrication, au traitement, au raffinage ou à la transformation en articles de biens meubles corporels destinés à la revente. Les articles en question, à savoir le nettoyant non désinfectant, le savon pour les mains, les distributeurs de savon et le détergent pour le linge, ne sont pas des matières industrielles et n'entrent pas dans la production du produit fini ou n'en deviennent pas un élément constitutif. En conséquence, l'auditeur a correctement retenu les éléments de l'échantillon.
7. Articles 23 à 44: Ces articles ont été vendus en exonération au client parce que celui-ci s'est présenté comme détenteur d'une autorisation de paiement direct. Le contribuable déclare que le client a accumulé et payé lui-même la taxe au Commonwealth.
Les commentaires du vérificateur indiquent que le contribuable ne disposait pas d'une copie de l'autorisation de paiement direct, ni du numéro de l'autorisation de paiement direct. Il n'y avait pas non plus de preuve que le client avait accumulé la taxe et l'avait payée au département. En l'absence d'une telle preuve, il n'y a aucune raison d'autoriser un quelconque ajustement. Toutefois, comme indiqué précédemment, si le contribuable peut obtenir le numéro d'autorisation de paiement direct de ce client pour vérification par le vérificateur, je permettrai un ajustement de l'échantillon.
8. Articles 47 & 48: Certificats appropriés dans le dossier.
Un certificat d'exemption ne peut pas être utilisé pour acheter en franchise de taxe un bien meuble corporel. non couverts par le libellé exact du certificat. Les articles en question sont des produits de nettoyage et sont similaires à ceux du numéro 6. En conséquence, l'auditeur a correctement retenu les éléments de l'échantillon.
9. Postes 53 à 61: Le contribuable déclare qu'il a pris toutes les précautions nécessaires pour suivre les procédures adéquates lors des ventes aux clients, et que les certificats appropriés figuraient dans le dossier.
La réponse du département est similaire à celle du numéro 6. Les commentaires de l'auditeur indiquent que des certificats d'exemption dûment remplis étaient conservés dans les dossiers. Toutefois, comme indiqué précédemment, un certificat d'exemption ne peut pas être utilisé pour acheter en franchise de taxe un bien meuble corporel. non couverts par le libellé exact du certificat. Les articles en question sont des produits de nettoyage qui ne sont pas utilisés dans le processus de production. En conséquence, l'auditeur a correctement retenu les éléments de l'échantillon.
10. Articles 63 à 89: Ces articles ont été vendus en exonération au client qui s'est présenté comme détenteur d'une autorisation de paiement direct.
Les commentaires du vérificateur indiquent que le contribuable ne disposait pas d'une copie de l'autorisation de paiement direct, ni du numéro de l'autorisation de paiement direct. Encore une fois, comme indiqué précédemment, si le contribuable peut obtenir le numéro d'autorisation de paiement direct de ce client pour vérification par le vérificateur, j'autoriserai un ajustement de l'échantillon.
Liste des exceptions (Page 4)
1. Le contribuable reconnaît les crédits accordés dans le cadre de l'audit du département pour les exceptions énumérées dans l'échantillon des vendeurs lorsqu'il a été révélé que ces clients avaient fait l'objet d'un audit par le département. Le contribuable soutient toutefois qu'un ajustement plus équitable consisterait à supprimer les exceptions des calculs de l'échantillon.
Le département a abordé cette question dans des réponses antérieures à d'autres entreprises connexes. Lors d'un précédent contrôle, un autre contribuable a contesté une vente jugée taxable lors du contrôle, alors que le client avait établi lui-même la taxe d'utilisation. Dans le document public 97-51 (2/10/97), copie fournie par l'auditeur, le commissaire fiscal a confirmé les techniques d'audit des ventes, et le département n'a trouvé aucune base pour recalculer le facteur d'erreur. Étant donné que l'auditeur a suivi les procédures appropriées dans ce cas, je ne vois pas de raison de procéder à un ajustement.
Liste des exceptions (Pages 8 & 9)
1. Articles 112 à 197: Le contribuable déclare que son fournisseur a été précédemment contrôlé par le département et que ces mêmes articles ont été évalués à son encontre et payés par lui. Le contribuable soutient que si un paiement doit être effectué, il est dû par le fournisseur.
Le calcul de l'échantillon vise à déterminer si la taxe a été payée sur certaines transactions, qu'il s'agisse d'achats ou de ventes. En l'occurrence, le vérificateur a constaté que le vendeur n'avait pas facturé au contribuable la taxe sur les ventes pour les achats en question, et qu'aucun document n'avait été produit indiquant que les articles inclus dans l'échantillon d'achat étaient les mêmes que ceux qui avaient été contrôlés par le vendeur du contribuable. Par conséquent, retirer les achats en question de la base d'échantillonnage fausserait l'échantillon et en annulerait la validité. En l'absence d'une telle preuve, il n'y a aucune raison de modifier l'échantillon actuel.
Conclusion
Sur la base de tout ce qui précède, et avec les exceptions notées ci-dessus, je ne trouve aucune raison d'invalider les calculs de l'échantillon. Toutefois, j'accorderai au contribuable un délai supplémentaire de 45 jours pour obtenir les documents appropriés qui n'ont pas encore été mis à sa disposition. Le vérificateur prendra contact avec le contribuable pour examiner toutes les informations nécessaires à l'ajustement de l'audit.
Si vous avez des questions à ce sujet, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez une correction de l'avis de vérification de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation émis par le département à l'encontre de ***** (le contribuable "" ), pour la période allant de mars 1997 à février 2000. Des paiements d'un montant total ont été reçus et imputés sur la déficience d'audit, ce qui laisse un solde de $****.
FAITS
Le contribuable est un fabricant et conteste la méthode d'échantillonnage utilisée pour déterminer l'obligation de contrôle. Le contribuable soutient que la méthode d'échantillonnage utilisée surestime sa dette fiscale et qu'il a recalculé et payé l'insuffisance sur la base de sa propre estimation. Je répondrai aux questions soulevées par le contribuable.
DÉTERMINATION
Échantillonnage
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait pas bénéfique pour l'auditeur ou le contribuable. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, le résultat final doit se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit détaillé.
L'échantillonnage est également utilisé pour déterminer l'assujettissement à l'impôt lorsque le volume des transactions est important. Dans le cas présent, le volume des ventes réalisées par le contribuable au cours de la période d'audit a rendu impossible la réalisation d'un audit détaillé. Le recours à l'échantillonnage statistique lorsqu'il y a un grand nombre de transactions permet de réduire les coûts de mise en conformité tant pour le service que pour les contribuables, sans pour autant nuire à l'exactitude des données.
Tout est mis en œuvre pour sélectionner objectivement les périodes d'échantillonnage qui sont représentatives de l'ensemble de la période d'audit et pour parvenir à un consensus avec le contribuable concernant la validité de l'échantillon. Dans ce cas, le vérificateur a utilisé la méthode d'échantillonnage en bloc pour déterminer si le contribuable percevait correctement la taxe sur ses ventes. Le département a toujours utilisé cette méthode lors de ses audits. Voir les documents publics 89-177 (5/31/89) et 83-253 (12/9/83).
Certificats d'exemption
En Virginie, toutes les ventes, tous les baux et toutes les locations de biens meubles corporels sont imposables, sauf preuve du contraire. Le titre 23 du Virginia Administrative Code (VAC) 10-210-280 explique que la charge de la preuve que la taxe ne s'applique pas incombe au concessionnaire, à moins qu'il ne prenne, de bonne foi, de l'acheteur ou du locataire, un certificat d'exonération indiquant que le bien est exonéré en vertu de la loi. Un certificat incomplet, invalide, infirme ou incohérent n'est jamais acceptable.
Le règlement prévoit en outre que "[a]n exemption certificate cannot be used to make a tax free purchase of any item of tangible personal property not covered by the exact wording of the certificate." Le vendeur doit donc faire preuve de prudence et de discernement dans la vente de biens meubles corporels hors taxe, même si un certificat d'exonération de l'acheteur figure dans son dossier. En outre, les certificats d'exemption obtenus pendant ou après une situation de contrôle ne seront acceptés que si le service peut confirmer que l'utilisation du certificat par le client était valable et appropriée pour la transaction spécifique.
Questions spécifiques
Liste des exceptions (pages 1-3)
1. Postes 1 & 2: Le contribuable déclare que le client listé est un acheteur saisonnier, mais que l'audit a inclus dans l'échantillon des ventes de produits chimiques pour piscines qui ont ensuite été extrapolées sur l'ensemble de la période d'audit.
Le client est une association de loisirs qui achète les produits chimiques pour piscine pour son propre usage et sa propre consommation. Dans ce cas, l'auditeur et le contribuable ont accepté d'examiner trois mois représentant les achats les plus élevés, les plus bas et les achats moyens. L'auditeur a constaté des erreurs récurrentes dans lesquelles le contribuable n'a pas perçu la taxe sur les ventes aux clients. Sur la base de ces informations, l'auditeur a calculé un facteur d'erreur pour la période d'audit. L'examen des mois de l'échantillon révèle que le client a acheté des produits chimiques au contribuable pendant deux des trois mois sans payer la taxe.
Le contribuable affirme que les éléments en cause ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la période d'audit. Toutefois, pour qu'un élément soit retiré de l'échantillon de contrôle, le contribuable doit démontrer que la transaction était isolée par nature et ne constituait pas une partie normale des ventes du contribuable. Bien que le contribuable affirme que les ventes en question étaient destinées à un client qui effectuait des achats limités ou saisonniers, le contribuable ne fournit aucune preuve que ces ventes étaient isolées par nature et ne constituaient pas une partie normale des ventes du contribuable. Bien que le contribuable puisse considérer un article comme une transaction non standard, cela ne signifie pas nécessairement que la transaction constitue une vente unique ou isolée. Le contribuable doit être en mesure de démontrer que ces ventes ne constituent pas une partie normale de ses activités de vente. Il est probable qu'il existe des transactions similaires en dehors de la période d'échantillonnage pour lesquelles ce client ou d'autres clients n'ont pas payé la taxe sur les ventes. Par conséquent, retirer les ventes en question de la base d'échantillonnage fausserait l'échantillon et en annulerait la validité.
2. Articles 3 & 8: Dans l'article 3, les relations commerciales avec le client ont pris fin après cette vente, mais le processus d'échantillonnage applique la mesure échantillonnée à l'ensemble de la période d'audit. Le poste 8 concerne la vente à une église d'un produit chimique destiné à faire fondre la glace.
Le contribuable a effectué trois ventes au client mentionné à la rubrique 3 au cours de l'un des mois de l'échantillon et, comme indiqué aux rubriques 1 & 2, il est probable qu'il existe des transactions similaires en dehors de la période de l'échantillon pour lesquelles ces clients ou d'autres clients n'ont pas payé la taxe sur le chiffre d'affaires. En conséquence, l'auditeur a eu raison d'inclure le poste 3 dans les calculs de l'échantillon.
En ce qui concerne le point 8, et comme indiqué précédemment dans les règlements, un certificat d'exemption ne peut pas être utilisé pour effectuer un achat en franchise de taxe d'un bien meuble corporel. non couverts par le libellé exact du certificat. Dans ce cas, le bien vendu n'est pas utilisé pour les services religieux, ni dans les bureaux, les salles de réunion ou de conseil, ni dans d'autres pièces des bâtiments publics de l'église qui sont utilisées pour mener à bien le travail de l'église et de ses ministères connexes. En conséquence, l'auditeur a correctement retenu les éléments de l'échantillon.
3. Articles 6 & 7: Le contribuable soutient que des certificats d'exemption figuraient dans le dossier pour ces articles, mais qu'ils n'ont pas été retirés de l'échantillon. Les éléments sont inclus dans l'échantillon et appliqués aux trois années.
Le vérificateur indique que pour le poste 6, le contribuable a obtenu des certificats d'exemption à la fin du contrôle. Le contribuable a eu la possibilité d'obtenir des certificats d'exonération de la part de ses acheteurs au cas où les ventes auraient pu être des ventes exonérées en vue de la revente. Lorsqu'un concessionnaire se voit accorder une seconde chance "" pour obtenir des certificats d'exonération à l'appui de ventes non taxées, la politique de longue date du département est d'évaluer de plus près la validité du certificat parce que le contribuable ne s'est pas appuyé à l'origine sur le certificat pour effectuer la vente exonérée.
Code de Virginie § 58.1-609.3(2) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour "les machines ou outils, leurs pièces de rechange ou de remplacement, le carburant, l'électricité, l'énergie ou les fournitures, utilisé directement dans ... la fabrication ... de produits destinés à la vente ou à la revente." Le terme "utilisé directement" est défini à l'adresse suivante Code de Virginie § 58.1-602 comme "les activités qui font partie intégrante de la production d'un produit, y compris toutes les étapes d'un processus de fabrication intégré ... mais à l'exclusion des activités auxiliaires telles que l'entretien général ou l'administration." (souligné par l'auteur).
Interprétant les lois susmentionnées, le titre 23 VAC 10-210-920(B)(2) [copie jointe] prévoit ce qui suit :
Les biens meubles corporels qui sont utilisés directement dans la fabrication... sont les machines, les outils et leurs pièces de rechange, les combustibles, l'électricité, l'énergie ou les fournitures qui sont indispensable à la production effective de produits à vendre et qui sont utilisés comme partie immédiate de ce processus de production. Articles de commodité ou de facilitation... ou articles qui sont essentiels au fonctionnement d'une entreprise mais qui ne font pas immédiatement partie de la production réelle, ne sont pas utilisés directement dans les fabrication ou la transformation ... (souligné par l'auteur).
Dans ce cas, le certificat d'exemption n'a pas été accepté parce que le produit vendu était un produit d'entretien général plutôt qu'un désinfectant. Par conséquent, étant donné que le poste 6 était une fourniture d'entretien non couverte par le libellé exact du certificat d'exonération, l'auditeur a eu raison d'inclure ce poste dans l'audit.
En ce qui concerne le poste 7, le contribuable a présenté un certificat d'exemption de revente. Toutefois, l'auditeur n'a pas pu déterminer clairement si le poste 8 était un achat destiné à la revente ou à l'usage et à la consommation propres du client. Si le contribuable peut clarifier cette transaction pour montrer que l'achat était destiné à la revente, il y a lieu d'ajuster l'échantillon. Dans le cas contraire, il n'y a pas de base pour une révision.
4. Poste 12: Sur la base des commentaires de l'auditeur, ce poste sera retiré de l'audit.
5. Articles 13, 19, 20 & 21: Le contribuable déclare que le client a accumulé la taxe sur ces achats et qu'ils ne doivent pas être inclus dans l'échantillon.
Dans ce cas, le contribuable a effectué des ventes non taxées à certains clients. Il se peut que ces clients soient des fabricants industriels et, dans ce cas, qu'ils aient utilisé les articles dans le cadre d'une activité exonérée ou non exonérée. Il est toutefois difficile pour le ministère d'exonérer de telles ventes sur la base des déclarations d'un vendeur selon lesquelles un client achète des articles exonérés de la taxe. C'est pour ces raisons que les certificats d'exemption et les autorisations de paiement direct sont d'une importance vitale pour les transactions relatives à la taxe sur les ventes au détail et à la taxe d'utilisation. Toutefois, en l'occurrence, les dossiers du contribuable ne contenaient aucune copie des autorisations de paiement direct du client ni aucune référence à un numéro d'autorisation de paiement direct. En conséquence, l'auditeur a eu raison d'inclure ces éléments dans l'échantillon.
Toutefois, si le contribuable peut obtenir le numéro d'autorisation de paiement direct de ce client pour vérification par le vérificateur, j'autoriserai un ajustement de l'échantillon.
6. Postes 14 à 17: Le contribuable déclare qu'il a pris toutes les précautions nécessaires pour suivre les procédures adéquates lors des ventes aux clients et que les certificats appropriés étaient conservés dans le dossier.
Les commentaires de l'auditeur indiquent que des certificats d'exemption dûment remplis étaient conservés dans les dossiers. Toutefois, comme indiqué précédemment, un certificat d'exemption ne peut pas être utilisé pour acheter en franchise de taxe un bien meuble corporel. non couverts par le libellé exact du certificat.
Dans ce cas, le client a présenté un certificat d'exemption du fabricant (formulaire ST-11). L'exonération permet l'achat exonéré de matériaux industriels destinés à la fabrication, au traitement, au raffinage ou à la transformation en articles de biens meubles corporels destinés à la revente. Les articles en question, à savoir le nettoyant non désinfectant, le savon pour les mains, les distributeurs de savon et le détergent pour le linge, ne sont pas des matières industrielles et n'entrent pas dans la production du produit fini ou n'en deviennent pas un élément constitutif. En conséquence, l'auditeur a correctement retenu les éléments de l'échantillon.
7. Articles 23 à 44: Ces articles ont été vendus en exonération au client parce que celui-ci s'est présenté comme détenteur d'une autorisation de paiement direct. Le contribuable déclare que le client a accumulé et payé lui-même la taxe au Commonwealth.
Les commentaires du vérificateur indiquent que le contribuable ne disposait pas d'une copie de l'autorisation de paiement direct, ni du numéro de l'autorisation de paiement direct. Il n'y avait pas non plus de preuve que le client avait accumulé la taxe et l'avait payée au département. En l'absence d'une telle preuve, il n'y a aucune raison d'autoriser un quelconque ajustement. Toutefois, comme indiqué précédemment, si le contribuable peut obtenir le numéro d'autorisation de paiement direct de ce client pour vérification par le vérificateur, je permettrai un ajustement de l'échantillon.
8. Articles 47 & 48: Certificats appropriés dans le dossier.
Un certificat d'exemption ne peut pas être utilisé pour acheter en franchise de taxe un bien meuble corporel. non couverts par le libellé exact du certificat. Les articles en question sont des produits de nettoyage et sont similaires à ceux du numéro 6. En conséquence, l'auditeur a correctement retenu les éléments de l'échantillon.
9. Postes 53 à 61: Le contribuable déclare qu'il a pris toutes les précautions nécessaires pour suivre les procédures adéquates lors des ventes aux clients, et que les certificats appropriés figuraient dans le dossier.
La réponse du département est similaire à celle du numéro 6. Les commentaires de l'auditeur indiquent que des certificats d'exemption dûment remplis étaient conservés dans les dossiers. Toutefois, comme indiqué précédemment, un certificat d'exemption ne peut pas être utilisé pour acheter en franchise de taxe un bien meuble corporel. non couverts par le libellé exact du certificat. Les articles en question sont des produits de nettoyage qui ne sont pas utilisés dans le processus de production. En conséquence, l'auditeur a correctement retenu les éléments de l'échantillon.
10. Articles 63 à 89: Ces articles ont été vendus en exonération au client qui s'est présenté comme détenteur d'une autorisation de paiement direct.
Les commentaires du vérificateur indiquent que le contribuable ne disposait pas d'une copie de l'autorisation de paiement direct, ni du numéro de l'autorisation de paiement direct. Encore une fois, comme indiqué précédemment, si le contribuable peut obtenir le numéro d'autorisation de paiement direct de ce client pour vérification par le vérificateur, j'autoriserai un ajustement de l'échantillon.
Liste des exceptions (Page 4)
1. Le contribuable reconnaît les crédits accordés dans le cadre de l'audit du département pour les exceptions énumérées dans l'échantillon des vendeurs lorsqu'il a été révélé que ces clients avaient fait l'objet d'un audit par le département. Le contribuable soutient toutefois qu'un ajustement plus équitable consisterait à supprimer les exceptions des calculs de l'échantillon.
Le département a abordé cette question dans des réponses antérieures à d'autres entreprises connexes. Lors d'un précédent contrôle, un autre contribuable a contesté une vente jugée taxable lors du contrôle, alors que le client avait établi lui-même la taxe d'utilisation. Dans le document public 97-51 (2/10/97), copie fournie par l'auditeur, le commissaire fiscal a confirmé les techniques d'audit des ventes, et le département n'a trouvé aucune base pour recalculer le facteur d'erreur. Étant donné que l'auditeur a suivi les procédures appropriées dans ce cas, je ne vois pas de raison de procéder à un ajustement.
Liste des exceptions (Pages 8 & 9)
1. Articles 112 à 197: Le contribuable déclare que son fournisseur a été précédemment contrôlé par le département et que ces mêmes articles ont été évalués à son encontre et payés par lui. Le contribuable soutient que si un paiement doit être effectué, il est dû par le fournisseur.
Le calcul de l'échantillon vise à déterminer si la taxe a été payée sur certaines transactions, qu'il s'agisse d'achats ou de ventes. En l'occurrence, le vérificateur a constaté que le vendeur n'avait pas facturé au contribuable la taxe sur les ventes pour les achats en question, et qu'aucun document n'avait été produit indiquant que les articles inclus dans l'échantillon d'achat étaient les mêmes que ceux qui avaient été contrôlés par le vendeur du contribuable. Par conséquent, retirer les achats en question de la base d'échantillonnage fausserait l'échantillon et en annulerait la validité. En l'absence d'une telle preuve, il n'y a aucune raison de modifier l'échantillon actuel.
Conclusion
Sur la base de tout ce qui précède, et avec les exceptions notées ci-dessus, je ne trouve aucune raison d'invalider les calculs de l'échantillon. Toutefois, j'accorderai au contribuable un délai supplémentaire de 45 jours pour obtenir les documents appropriés qui n'ont pas encore été mis à sa disposition. Le vérificateur prendra contact avec le contribuable pour examiner toutes les informations nécessaires à l'ajustement de l'audit.
Si vous avez des questions à ce sujet, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal