Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Techniques d'échantillonnage pour l'audit
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
05-31-1989
Mai 31, 1989
Re : §58.1-1821 Demande/ Taxe sur les ventes et l'utilisation
Dear******************
Nous répondons ainsi à votre lettre de mars 13, 1989, dans laquelle vous demandez la correction d'une évaluation récemment émise à ************* (contribuable), pour la période allant de septembre 1985 à août 1988.
FAITS
Dans le cadre de son activité d'imprimerie, le contribuable a été évalué pour ses ventes non taxées à trois clients qui ne remplissaient pas les conditions requises pour bénéficier d'une exonération fiscale ou pour lesquels il ne disposait pas de certificats d'exonération. Le contribuable ne conteste pas l'application de la taxe à ces transactions, mais plutôt le fait que la technique d'échantillonnage utilisée par le vérificateur du département a injustement faussé les résultats en défaveur du contribuable. Le contribuable soutient qu'un contrôle détaillé de toutes les factures adressées à ces trois clients sur l'ensemble de la période d'audit aurait permis de réduire le montant de la cotisation.
Le contribuable demande également la renonciation à toutes les pénalités imposées sur ses achats non taxés, en faisant valoir qu'aucun des éléments évalués dans le cadre du présent contrôle n'a été évalué lors d'un contrôle antérieur.
DÉTERMINATION
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur et est largement utilisé dans tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé 100% ne serait bénéfique ni pour l'auditeur ni pour le client. Si les techniques sont comprises et correctement appliquées, le résultat final devrait se situer dans une fourchette de pourcentage très étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit complet sur le site 100% .
Comme l'indique la décision ci-jointe du département ( 24, 1984 ), avant d'exiger la réalisation d'un contrôle détaillé, le contribuable doit démontrer qu'il est impossible d'identifier une période d'échantillonnage réellement représentative et que la seule façon de calculer avec précision sa dette est de procéder à un contrôle détaillé. En l'espèce, le contribuable n'a pas démontré que l'échantillon utilisé par le vérificateur n'était pas valable ou qu'il surestimait l'impôt à payer. En outre, l'audit détaillé proposé par le contribuable ne refléterait pas plus fidèlement sa responsabilité puisqu'il exclut les ventes non taxées du contribuable à des clients autres que ceux identifiés au cours des mois échantillonnés.
La réglementation de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie (VR) 630-10-80(C)(1), dont la copie est jointe, stipule en partie que :
-
- [En l'absence d'indices de fraude, les pénalités ne seront pas appliquées lors du premier contrôle de tous les contribuables. lors d'un deuxième audit ou d'un audit ultérieur, un concessionnaire est censé faire preuve d'un plus haut degré de conformité en matière de taxe sur les ventes et l'utilisation. La pénalité ne sera pas levée en cas de deuxième audit ou d'audits ultérieurs pour des motifs autres que les suivants exceptionnel circonstances atténuantes. (souligné par l'auteur).
- [En l'absence d'indices de fraude, les pénalités ne seront pas appliquées lors du premier contrôle de tous les contribuables. lors d'un deuxième audit ou d'un audit ultérieur, un concessionnaire est censé faire preuve d'un plus haut degré de conformité en matière de taxe sur les ventes et l'utilisation. La pénalité ne sera pas levée en cas de deuxième audit ou d'audits ultérieurs pour des motifs autres que les suivants exceptionnel circonstances atténuantes. (souligné par l'auteur).
Sur la base de tout ce qui précède, je ne trouve aucune raison de corriger l'évaluation qui a été précédemment payée en totalité.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal