Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Commerce interétatique ; livraison en dehors de la Virginia
Sujet
Exemptions
Date d'émission
04-14-2000
Avril 14, 2000
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ****
La présente fait suite à votre lettre de demande de correction de l'avis de vérification de la taxe sur l'utilisation à des fins de consommation, ******, émis à l'encontre de ***** (le contribuable). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre. Des copies des ressources citées sont jointes.
FAITS
Le Contribuable est une association à but non lucratif organisée et gérée comme un syndicat composé de membres et de leurs représentants et dirigeants élus qui siègent dans les comités et conseils syndicaux. Un audit portant sur la période allant d'avril 1995 à mars 1998 a donné lieu à l'établissement d'une taxe d'utilisation sur les achats non taxés de biens meubles corporels.
Il s'agit de la taxe d'utilisation imposée sur du matériel de bureautique non taxé acheté à des vendeurs de Virginie qui ont organisé l'expédition directe à des représentants non rémunérés du contribuable situés dans d'autres États. Comme les représentants non indemnisés sont pas employés du contribuable, le vérificateur a considéré que ces achats contestés avaient été livrés à des tiers, plutôt qu'au contribuable, en dehors de la Virginie. En conséquence, la possession constructive imposable de ces biens a été considérée comme ayant eu lieu en Virginie, et l'exemption applicable aux ventes dans le cadre du commerce interétatique, prévue par la loi sur la protection de l'environnement, a été supprimée. Code de Virginie § 58.1-609.10(4) a été jugée inapplicable. En revanche, aucune taxe n'a été imposée sur les achats de biens meubles corporels lorsque la livraison a été effectuée directement à des représentants hors de l'État qui avaient clairement le statut d'employés du contribuable, comme l'ont établi les registres W-2 du contribuable.
Le contribuable a apporté la preuve que les représentants non rémunérés exercent des fonctions officielles pour le compte du contribuable et que l'équipement contesté ne leur est attribué que pour accomplir des tâches officielles pour le compte du contribuable. En vertu des politiques administratives du contribuable, ce dernier note également que toute personne qui se voit attribuer du matériel de bureau est tenue de le restituer au contribuable lorsqu'elle quitte le poste pour lequel il était nécessaire.
Par conséquent, le contribuable maintient qu'il conserve le titre de propriété de l'équipement à tout moment après son achat, et que les achats contestés ont en fait été livrés à ses agents en dehors de la Virginie et devraient constituer des achats bénéficiant de l'exonération pour le commerce interétatique.
DÉTERMINATION
En règle générale, lorsqu'un acheteur de Virginie demande à un vendeur de Virginie d'expédier des marchandises au détail à un tiers en dehors de la Virginie, la politique établie de longue date par le ministère est que l'acheteur a pris la possession constructive imposable du bien en Virginie. Ces ventes ne bénéficient pas de l'exemption relative au commerce interétatique, étant donné que le transfert initial de la possession du bien au détail a lieu en Virginie. Voir les documents publics (P.D.) 93-217 (11/2/93), 96-63 (4/24/96), et 98-187 (11/10/98).
Toutefois, lorsque les marchandises sont vendues au détail et que le vendeur de Virginie organise leur livraison directement à l'acheteur en dehors de la Virginie et qu'aucune utilisation du bien n'est faite en Virginie, l'exemption relative au commerce interétatique mentionnée ci-dessus s'applique. Voir le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-780; copie jointe.
En l'espèce, la seule question à trancher est celle de savoir si le matériel litigieux a été livré au contribuable, en tant qu'acheteur, ou à un tiers indépendant. Sur la base de l'ensemble des faits présentés, je conclus que les livraisons des marchandises litigieuses ont été effectuées au contribuable en dehors de Virginia et que tous les achats litigieux peuvent bénéficier de l'exemption relative au commerce interétatique.
Je fonde cette conclusion sur plusieurs faits : (1) les représentants non rémunérés reçoivent l'équipement à des fins organisationnelles uniquement ; (2) le contribuable exerce une domination et un contrôle sur le bien alors que celui-ci se trouve en dehors de la Virginie ; et (3) ces représentants s'engagent activement et directement dans la conduite des affaires du contribuable et exercent des fonctions officielles pour le contribuable. Bien qu'ils ne soient pas des employés du Contribuable, les représentants non rémunérés constituent une partie essentielle, intégrale et subordonnée de l'organisation du Contribuable dans l'accomplissement de sa mission. En outre, les transactions contestées ne constituent pas des dons effectués par le contribuable et ne sont donc pas soumises aux dispositions de 23 VAC 10-210-680.
Par ailleurs, le contribuable est potentiellement soumis à l'impôt sur les ventes et l'utilisation dans les États destinataires. Toutefois, si le bien en question est ensuite restitué au contribuable en Virginie sur une base temporaire ou permanente (par exemple, un représentant hors de l'État quitte son poste) et qu'aucune taxe de vente ou d'utilisation n'a été payée à un autre État sur le bien, le contribuable deviendra redevable de la taxe d'utilisation en Virginie sur la base du prix de revient (s'il est introduit en Virginie pour être utilisé dans les six mois suivant son acquisition) ou de la juste valeur marchande (s'il est introduit en Virginie pour être utilisé six mois ou plus après son acquisition) du bien au moment de sa première utilisation en Virginie. Voir Code de Virginie § 58.1-604(1). Si une taxe sur les ventes ou l'utilisation a été correctement payée sur ce bien à un autre État et que le bien est ensuite utilisé en Virginie, les dispositions de 23 VAC 10-210-450 s'appliquent.
Sur la base de ce qui précède, j'estime qu'il y a lieu d'annuler la totalité de l'évaluation contestée, ****. à savoir, ****. Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter **** de mon équipe de politique fiscale à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/21866R
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ****
La présente fait suite à votre lettre de demande de correction de l'avis de vérification de la taxe sur l'utilisation à des fins de consommation, ******, émis à l'encontre de ***** (le contribuable). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre. Des copies des ressources citées sont jointes.
FAITS
Le Contribuable est une association à but non lucratif organisée et gérée comme un syndicat composé de membres et de leurs représentants et dirigeants élus qui siègent dans les comités et conseils syndicaux. Un audit portant sur la période allant d'avril 1995 à mars 1998 a donné lieu à l'établissement d'une taxe d'utilisation sur les achats non taxés de biens meubles corporels.
Il s'agit de la taxe d'utilisation imposée sur du matériel de bureautique non taxé acheté à des vendeurs de Virginie qui ont organisé l'expédition directe à des représentants non rémunérés du contribuable situés dans d'autres États. Comme les représentants non indemnisés sont pas employés du contribuable, le vérificateur a considéré que ces achats contestés avaient été livrés à des tiers, plutôt qu'au contribuable, en dehors de la Virginie. En conséquence, la possession constructive imposable de ces biens a été considérée comme ayant eu lieu en Virginie, et l'exemption applicable aux ventes dans le cadre du commerce interétatique, prévue par la loi sur la protection de l'environnement, a été supprimée. Code de Virginie § 58.1-609.10(4) a été jugée inapplicable. En revanche, aucune taxe n'a été imposée sur les achats de biens meubles corporels lorsque la livraison a été effectuée directement à des représentants hors de l'État qui avaient clairement le statut d'employés du contribuable, comme l'ont établi les registres W-2 du contribuable.
Le contribuable a apporté la preuve que les représentants non rémunérés exercent des fonctions officielles pour le compte du contribuable et que l'équipement contesté ne leur est attribué que pour accomplir des tâches officielles pour le compte du contribuable. En vertu des politiques administratives du contribuable, ce dernier note également que toute personne qui se voit attribuer du matériel de bureau est tenue de le restituer au contribuable lorsqu'elle quitte le poste pour lequel il était nécessaire.
Par conséquent, le contribuable maintient qu'il conserve le titre de propriété de l'équipement à tout moment après son achat, et que les achats contestés ont en fait été livrés à ses agents en dehors de la Virginie et devraient constituer des achats bénéficiant de l'exonération pour le commerce interétatique.
DÉTERMINATION
En règle générale, lorsqu'un acheteur de Virginie demande à un vendeur de Virginie d'expédier des marchandises au détail à un tiers en dehors de la Virginie, la politique établie de longue date par le ministère est que l'acheteur a pris la possession constructive imposable du bien en Virginie. Ces ventes ne bénéficient pas de l'exemption relative au commerce interétatique, étant donné que le transfert initial de la possession du bien au détail a lieu en Virginie. Voir les documents publics (P.D.) 93-217 (11/2/93), 96-63 (4/24/96), et 98-187 (11/10/98).
Toutefois, lorsque les marchandises sont vendues au détail et que le vendeur de Virginie organise leur livraison directement à l'acheteur en dehors de la Virginie et qu'aucune utilisation du bien n'est faite en Virginie, l'exemption relative au commerce interétatique mentionnée ci-dessus s'applique. Voir le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-780; copie jointe.
En l'espèce, la seule question à trancher est celle de savoir si le matériel litigieux a été livré au contribuable, en tant qu'acheteur, ou à un tiers indépendant. Sur la base de l'ensemble des faits présentés, je conclus que les livraisons des marchandises litigieuses ont été effectuées au contribuable en dehors de Virginia et que tous les achats litigieux peuvent bénéficier de l'exemption relative au commerce interétatique.
Je fonde cette conclusion sur plusieurs faits : (1) les représentants non rémunérés reçoivent l'équipement à des fins organisationnelles uniquement ; (2) le contribuable exerce une domination et un contrôle sur le bien alors que celui-ci se trouve en dehors de la Virginie ; et (3) ces représentants s'engagent activement et directement dans la conduite des affaires du contribuable et exercent des fonctions officielles pour le contribuable. Bien qu'ils ne soient pas des employés du Contribuable, les représentants non rémunérés constituent une partie essentielle, intégrale et subordonnée de l'organisation du Contribuable dans l'accomplissement de sa mission. En outre, les transactions contestées ne constituent pas des dons effectués par le contribuable et ne sont donc pas soumises aux dispositions de 23 VAC 10-210-680.
Par ailleurs, le contribuable est potentiellement soumis à l'impôt sur les ventes et l'utilisation dans les États destinataires. Toutefois, si le bien en question est ensuite restitué au contribuable en Virginie sur une base temporaire ou permanente (par exemple, un représentant hors de l'État quitte son poste) et qu'aucune taxe de vente ou d'utilisation n'a été payée à un autre État sur le bien, le contribuable deviendra redevable de la taxe d'utilisation en Virginie sur la base du prix de revient (s'il est introduit en Virginie pour être utilisé dans les six mois suivant son acquisition) ou de la juste valeur marchande (s'il est introduit en Virginie pour être utilisé six mois ou plus après son acquisition) du bien au moment de sa première utilisation en Virginie. Voir Code de Virginie § 58.1-604(1). Si une taxe sur les ventes ou l'utilisation a été correctement payée sur ce bien à un autre État et que le bien est ensuite utilisé en Virginie, les dispositions de 23 VAC 10-210-450 s'appliquent.
Sur la base de ce qui précède, j'estime qu'il y a lieu d'annuler la totalité de l'évaluation contestée, ****. à savoir, ****. Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter **** de mon équipe de politique fiscale à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/21866R
Décisions du commissaire fiscal