15 février 2022
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre demandant la correction de l'avis d'imposition sur les ventes et l'utilisation émis à l'encontre de ***** (le "contribuable") à la suite d'un contrôle portant sur la période allant d'octobre 2011 à juin 2013. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable, dont le siège social se trouve à ***** (État A) et dont les installations de recherche sont situées en Virginia, est engagé dans le développement, la formulation et la production de produits pharmaceutiques. L'auditeur du département a évalué la taxe d'utilisation sur les achats par le contribuable des fournitures et matériaux utilisés pour construire une salle blanche dans le centre de recherche, estimant que la salle blanche est devenue une partie du bien immobilier dès son achèvement. Au moment de l'audit, le contribuable n'a pas permis à l'auditeur du département de voir ou d'inspecter physiquement la salle blanche ou toute autre pièce intérieure de l'installation de recherche. Le contribuable a fait appel de l'évaluation au motif que les fournitures et les matériaux n'étaient pas convertis en biens immobiliers et n'étaient pas soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation en vertu de l'exonération de la recherche et du développement en laboratoire ou expérimental pour les biens meubles corporels. Dans son recours, le contribuable a présenté des documents supplémentaires, tels que son contrat de location et ses factures d'achat de matériel pour la salle blanche.
DÉTERMINATION
Recherche et développement
Virginia Code § 58.1-609.3 5 prévoit une exception à la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les "biens meubles corporels achetés pour être utilisés ou consommés directement et exclusivement dans le cadre de la recherche fondamentale ou de la recherche et du développement au sens expérimental ou de laboratoire". Pour bénéficier de l'exception, le bien doit être un bien meuble corporel, le bien meuble corporel doit être exclusivement et directement utilisé pour la recherche et le développement, et la recherche et le développement doivent être expérimentaux ou de laboratoire.
La classification des murs préfabriqués du contribuable en tant que biens meubles corporels permet d'inclure les murs comme "autres matériaux" dans la description des biens meubles corporels qui peuvent être exonérés de la taxe sur les ventes et l'utilisation en vertu du titre 23, VAC 10-210-3071 A et du Virginia Code § 58.1-609.3. 5. Toutefois, l'utilisation de la salle blanche par le contribuable doit également être considérée comme une utilisation directe et exclusive d'un bien meuble corporel à des fins de recherche et de développement.
Lors du contrôle, le ministère a accepté l'affirmation du contribuable selon laquelle la salle blanche était utilisée exclusivement et directement pour la recherche expérimentale et le développement. Les déclarations du contribuable et les dossiers d'audit du ministère indiquent que les activités du contribuable et l'utilisation directe et exclusive des biens meubles corporels constituent des activités de recherche et de développement conformément au Virginia Code § 58.1-609.3. 5 et le titre 23, VAC 10-210-3070 A, 3071 A.
Sans avoir pu visiter les installations du contribuable, l'auditeur a toutefois conclu que certains des matériaux faisaient désormais partie de l'immeuble et n'étaient plus des biens meubles corporels pouvant bénéficier de l'exception. Pour traiter le recours du contribuable, le département doit analyser si les matériaux et fournitures du contribuable sont restés des biens meubles corporels ou s'ils ont été transformés en biens immobiliers lors de leur installation.
Biens immobiliers
Les matériaux de la salle blanche fixés au sol du bâtiment loué par le contribuable doivent être analysés selon le test à trois volets d'analyse des biens meubles corporels fixés à un bien immobilier, énoncé dans l'affaire Transcontinental Gas Pipe Line Corporation v. Prince William County, 210 Va. 550, 555 (1970), 172 S.E.2d 757, 761, 762 et Danville Holding Corp. v. Clement, 178 Va. 223, 232, 16 S.E.2d 345, 349 (1941). Le test à trois volets utilisé pour déterminer si un bien personnel a été fixé à un bien immobilier de manière à en faire partie est (1) l'annexion du bien au bien immobilier, (2) l'adaptation à l'usage ou au but auquel la partie du bien immobilier à laquelle le bien est lié est affectée, et (3) l'intention des parties, qui est le principal facteur permettant de déterminer si un bien personnel tangible a été converti en bien immobilier (voir Transcontinental Gas Pipe Line Corporation v. Prince William County and Danville Holding Corp).
Dans l'affaire Public Document (P.D.) 14-83 (5/30/2014), le ministère a déterminé que les murs intérieurs mobiles préfabriqués qui étaient fixés à l'aide de "rails" installés pour suspendre les murs constituaient une conversion de biens meubles corporels en biens immobiliers conformément au test énoncé dans l'affaire Transcontinental. Dans le présent recours, l'utilisation par le contribuable de "canaux en C" pour fixer les parois extérieures de la salle blanche au sol intérieur est en grande partie similaire aux faits du contribuable dans l'affaire P.D. 14-83. Pour le premier volet de l'affaire P.D. 14-83, le ministère a déterminé que l'utilisation par le contribuable de rails installés pour suspendre les murs mobiles intérieurs constituait une annexion à un bien immobilier. Pour ce qui est du deuxième critère, le ministère a déterminé que les cloisons mobiles avaient été installées pour une utilisation à long terme et étaient destinées à rester indéfiniment, et que les cloisons constituaient donc une adaptation fixe et permanente au bien immobilier. En outre, le commissaire fiscal a déclaré dans l'affaire P.D. 14-83 que les cloisons mobiles ne devaient pas nécessairement être intégrées dans les éléments structurels d'un bâtiment pour être considérées comme des biens immobiliers. Pour le troisième volet de l'affaire P.D. 14-83, le commissaire fiscal n'a pas disposé de suffisamment d'éléments de preuve pour déterminer l'intention initiale des parties quant à la question de savoir si les murs devaient être considérés comme des biens meubles corporels ou des biens immobiliers. Dans ces circonstances, le commissaire à l'impôt a déterminé que les murs étaient des biens immobiliers au sens des deux premiers volets de l'arrêt Transcontinental.
En l'espèce, le contribuable a utilisé des "canaux en C" boulonnés au sol intérieur en béton du bâtiment pour fixer les murs extérieurs préfabriqués de la salle blanche. Selon le test à trois volets de l'arrêt Transcontinental, l'utilisation par le contribuable des "chaînes c", tout comme l'utilisation par le contribuable des voies dans P.D. 14-83, constitue une annexion d'un bien meuble corporel à un bien immobilier selon le premier volet et une adaptation au bien immobilier qui peut être destinée à une utilisation à long terme et indéfinie selon le deuxième volet. Contrairement au contribuable dans l'affaire P.D. 14-83, le contribuable a fourni son contrat de bail qui indique l'intention, l'exigence et le devoir du contribuable de restituer le bien immobilier au propriétaire dans le même état qu'au moment de la prise de possession par le contribuable. Au moment où le contribuable a pris possession du bien, celui-ci ne comprenait pas la salle blanche. En appliquant ces faits au troisième critère de Transcontinental, les parties ont suffisamment démontré qu'elles avaient l'intention de classer les murs extérieurs de la salle blanche en tant qu'ajout non permanent de biens meubles corporels à un bien immobilier.
CONCLUSION
Sur la base des informations fournies, la construction par le contribuable d'une salle blanche et de tous ses composants matériels constitue une utilisation directe et exclusive de biens meubles corporels à des fins de recherche et de développement qui remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation prévue par le Virginia Code § 58.1-609.3. 5. Comme indiqué dans cette décision, les éléments appropriés seront retirés de l'audit et l'audit sera ajusté en conséquence. Les dossiers du département indiquent que le contribuable a payé l'intégralité de la cotisation contestée. Un remboursement du trop-perçu, majoré des intérêts applicables, sera effectué au contribuable sur la base de la révision du passif de l'audit.
Bien que je sois en faveur du contribuable dans cette affaire, le fait que le vérificateur du ministère n'ait pas été autorisé à accéder aux pièces intérieures de l'installation de recherche ou qu'il n'ait pas reçu le contrat de location a probablement conduit à la conclusion que la salle blanche était un bien immobilier, ce qui était correct au moment de la vérification. Si, au cours du contrôle, le contribuable avait fourni le contrat de location indiquant son obligation d'enlever tous les composants installés dans la salle blanche à l'expiration du bail et de libérer les locaux, l'évaluation qui en aurait résulté aurait pu être plus précise.
Les articles du code de Virginie, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1524.C