Juillet 13, 2021
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le "contribuable") auprès du ministère des impôts. Le contribuable fait appel de l'évaluation de la taxe sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP) qui lui a été délivrée par ***** (la "ville") pour les années fiscales 2016 à 2018.
La taxe BTPP est imposée et administrée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3983.1 D 1 autorise le ministère à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales du BTPP. En cas d'appel, l'évaluation de l'impôt local est considérée comme correcte à première vue , c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.
FAITS
Le contribuable était l'association des propriétaires d'un immeuble en multipropriété (le "bâtiment") situé dans la ville. Les particuliers ont acheté un droit de copropriété annuel ou biennal en pleine propriété dans l'une des unités de l'immeuble. Chaque unité a été meublée par le contribuable. Un petit pourcentage des logements appartenant au contribuable était loué au public.
La ville a contrôlé le contribuable pour les années fiscales 2016 à 2018 et a évalué la taxe BTPP pour les meubles situés dans les unités individuelles. Le contribuable a fait appel auprès de la ville, soulevant un certain nombre d'objections à l'évaluation. La ville a émis une décision finale, concluant que les meubles situés dans chaque unité étaient la propriété du contribuable et donc soumis à la taxe BTPP. En conséquence, les évaluations ont été confirmées. Le contribuable a fait appel auprès du département, soutenant que les propriétaires de l'unité devaient être considérés comme les véritables propriétaires du mobilier.
ANALYSE
Biens meubles corporels
Le Virginia Code § 58.1-3500 définit les biens personnels tangibles comme "tous les biens personnels qui ne sont pas autrement classés par (i) § 58.1-1100 comme biens personnels intangibles, (ii) § 58.1-3510 comme capital des commerçants ou (iii) § 58.1-3510.4 comme biens de location à court terme". Ces biens meubles corporels sont par la présente séparés et soumis à l'impôt local uniquement en vertu de l'article X, section 4 de la Constitution de Virginie".
Le Virginia Code § 58.1-3503 prévoit la classification générale des biens meubles corporels. En vertu de cette section, certains biens meubles corporels sont classés, à des fins d'évaluation, dans des catégories distinctes qui ne doivent toutefois pas être considérées comme des catégories distinctes à des fins de tarification. Le Virginia Code § 58.1-3503(B) indique que les méthodes d'évaluation des biens peuvent différer d'une catégorie à l'autre, à condition que chaque méthode utilisée soit uniforme au sein de chaque catégorie. Parmi les catégories énumérées à l'adresse 20 figurent les biens utilisés dans une entreprise, ainsi que les biens ménagers et les effets personnels, à l'exception des exemptions prévues par le Virginia Code § 58.1-3504.
Dans le document public (P.D.) 04-19 (6-01-2004), le ministère a déterminé que les meubles appartenant à l'association des propriétaires d'un condominium à temps partagé et utilisés dans les unités à temps partagé ne remplissaient pas les conditions requises pour bénéficier de l'exonération des biens ménagers prévue par le Virginia Code § 58.1-3504 mais qu'ils étaient soumis à la taxe BTPP en tant que biens personnels corporels utilisés dans le cadre d'un commerce ou d'une activité commerciale. Le contribuable admet qu'il était propriétaire des meubles en question, mais il demande instamment au Département de revoir la décision prise dans l'affaire P.D. 04-19 pour un certain nombre de motifs, qui seront abordés tour à tour.
Déclarations d'impôt fédéral sur le revenu
Le contribuable affirme qu'il n'était pas tenu d'amortir le mobilier aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu. L'impôt local sur le BTPP est toutefois distinct de l'impôt sur le revenu et régi par un cadre juridique différent. Dans ce cas, le fait que le mobilier soit amortissable ou non aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu n'avait aucune incidence sur sa classification en tant que bien meuble corporel utilisé dans le cadre d'une activité commerciale ou professionnelle aux fins de l'impôt sur le BTPP.
Exemption pour les ménages
Le contribuable se réfère à une modification 2014 de l'exonération des biens ménagers prévue par le Virginia Code 58.1-3504. Comme l'a fait remarquer le ministère dans l'affaire P.D. 04-19, l'exemption exigeait que le bien soit "détenu et utilisé par un particulier ou par une famille ou un ménage pour l'entretien d'un logement". Bien que le projet de loi 589 (2014 Acts of Assembly, Chapter 279) ait ajouté le mot "primarily" avant "incident to maintaining an abode", cet ajout ne change rien au résultat, car il n'en reste pas moins que les propriétaires en temps partagé qui utilisaient les unités comme résidence n'étaient pas propriétaires des meubles.
Responsabilité en cas de perte
Le contribuable souligne que si un propriétaire ou un invité détruit le mobilier, c'est lui qui doit le remplacer, et non l'association. Bien que le contribuable et les propriétaires se soient mis d'accord sur la manière de gérer la destruction des biens, cela n'a aucune incidence sur la propriété légale du contribuable sur les meubles.
Immobilier d'entreprise locatif
Le contribuable affirme que le mobilier n'a été utilisé qu'occasionnellement pour des locations. Le contribuable dans l'affaire P.D. 04-19 a également fait valoir qu'il ne détenait pas des biens uniquement à des fins de location. Le fait d'agir en tant qu'agent de location pour le compte des propriétaires de biens à temps partagé était l'une des façons dont le contribuable dans l'affaire P.D. 04-19 "faisait des affaires". Le contribuable a également exercé d'autres activités, telles que l'entretien de l'immeuble et la vente de semaines d'unités vacantes. Dans ce cas, il n'était pas nécessaire que le mobilier soit exclusivement ou même principalement utilisé dans le cadre d'une activité de location pour qu'il soit soumis à la taxe BTPP. La question est de savoir s'il a été utilisé dans le cadre d'un commerce ou d'une entreprise en général.
Entités sans but lucratif
Le contribuable fait remarquer qu'il ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier de l'allègement au titre du programme de protection des chèques de paie (PPP) en tant qu'entité à but non lucratif. Le contribuable se plaint d'être traité comme une entreprise à des fins fiscales lorsque cela lui convient, mais pas lorsqu'il pourrait en tirer un avantage. Bien que je comprenne la frustration du contribuable, le PPP était un programme fédéral, dont l'éligibilité du contribuable n'a aucune incidence sur une question d'impôt foncier local.
Vente de condominiums
Le contribuable explique qu'il ne s'est pas engagé dans la vente de semaines d'habitation sans propriétaire. Bien que le contribuable dans l'affaire P.D. 04-19 se soit engagé dans de telles ventes pour un très petit pourcentage d'unités disponibles, ce fait seul n'a pas déterminé l'issue de cette affaire. Comme dans la réponse précédente, il n'est pas nécessaire que le mobilier soit détenu et utilisé par un contribuable qui vend des semaines d'habitation pour qu'il soit soumis à l'impôt. Pour déterminer si un bien a été utilisé dans le cadre d'une activité professionnelle, il convient de se référer à l'ensemble des faits et circonstances de l'affaire.
Modification des accords d'association
Enfin, le contribuable affirme que certaines localités ont autorisé les associations de propriétaires de biens à temps partagé à modifier leurs documents constitutifs de manière à ne pas être redevables de la taxe BTPP. Elle affirme que la ville ne lui a pas donné la même possibilité. Le département est habilité à traiter les recours contre les évaluations des impôts locaux. Voir le Virginia Code § 58.1-3983.1 D 1. Elle n'a pas le pouvoir d'ordonner aux commissaires aux recettes ou à d'autres fonctionnaires fiscaux d'autoriser les contribuables à modifier des documents juridiques.
DÉTERMINATION
Sur la base des faits présentés, il apparaît que le contribuable a au minimum exploité le bâtiment et a parfois agi en tant qu'agent de location pour le compte des propriétaires de biens en multipropriété. Selon les documents administratifs, tous les meubles des logements étaient la propriété du contribuable, et non des propriétaires. Ces meubles entrent dans la catégorie des biens meubles corporels utilisés dans le cadre d'une activité professionnelle et sont soumis à la taxe BTPP. Par conséquent, la cotisation de l'impôt BTPP pour les exercices fiscaux 2016 à 2018 est confirmée.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/3681.B