26 octobre 2021
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre soumise au nom de ***** (le "contribuable") dans laquelle vous demandez une correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation émise pour la période allant de janvier 2014 à décembre 2016. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable, fabricant et détaillant de pneus automobiles, vend ses produits par l'intermédiaire de détaillants nationaux et régionaux, de magasins lui appartenant et d'un réseau de concessionnaires indépendants. Un audit de la taxe sur les ventes et l'utilisation a été réalisé par l'auditeur du département pour la période concernée. Des évaluations ont été émises concernant les frais d'élimination, les frais de diagnostic, les actifs et les ventes pour le compte national. En raison du volume des transactions effectuées au cours du mois de l'échantillon, le vérificateur a utilisé la méthode d'échantillonnage de l'outil de saisie des factures (ICT) pour examiner le respect par le contribuable de la taxe sur les ventes et l'utilisation en ce qui concerne les ventes réalisées pour le compte national. Sur la base de cet examen, et conformément à la politique du département, une évaluation de la taxe sur les ventes a été émise à l'encontre du contribuable. Le contribuable soutient qu'en raison de la méthode d'échantillonnage utilisée par le vérificateur du ministère, l'échantillon est gonflé, uniquement en ce qui concerne ses ventes sur le marché national, et que le taux d'erreur correspondant est incorrect. Plus précisément, le contribuable soutient que la méthode d'échantillonnage utilisée lors de l'audit des ventes pour compte national est erronée parce que l'auditeur a supprimé des crédits de la population de l'échantillon.
DÉTERMINATION
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait bénéfique ni à l'auditeur ni au client. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, les résultats finaux se situent généralement dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui aurait été déterminé par un audit détaillé. L'objectif de l'échantillon d'audit est de déterminer un facteur d'erreurs au sein d'une période sélectionnée représentative. Une fois le facteur d'erreur déterminé, il est extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit. L'objectif de cette projection est de tenir compte des transactions similaires probables pour lesquelles la taxe de Virginia n'a pas été payée. La méthode d'échantillonnage des TIC offre une approche plus complète de l'examen des documents financiers d'un contribuable. L'utilisation des TIC permet de tirer plus facilement un échantillon représentatif à partir duquel un plus petit nombre d'éléments peut être examiné dans chaque strate que pour l'échantillon de la population totale.
Lorsqu'une vente a été effectuée par le contribuable à un client national, le contribuable a trouvé le produit souhaité chez un revendeur situé à proximité du client. Le produit a été retiré de l'inventaire du revendeur et le contribuable a émis une note de crédit au revendeur pour le rembourser de son achat initial du produit. Le contribuable soutient qu'en incluant les deux ventes (l'une imposable et l'autre exonérée) et en excluant les notes de crédit (associées aux ventes exonérées), le total des ventes incluses dans l'échantillon est gonflé et le taux d'erreur correspondant est surestimé. Le contribuable indique qu'il a fourni à l'auditeur du ministère des informations montrant que chaque crédit était lié à un achat correspondant effectué par le concessionnaire. En outre, le contribuable déclare qu'il n'a pas signé d'accord d'échantillonnage avec le vérificateur du ministère.
L'échantillon stratifié pour les ventes du compte national en question a été déterminé sur la base de la politique du département en matière d'échantillonnage dans les audits TIC, comme indiqué dans le document public (P.D.) 13-125 (7/3/2013). L'auditeur a examiné les factures (transactions positives) et les notes de crédit (transactions négatives) de l'échantillon. L'auditeur a supprimé de la population toutes les transactions positives et négatives qui se compensent. Les transactions négatives restantes n'ont pas été incluses dans la population échantillonnée par l'ICT qui a été utilisée pour calculer le facteur d'erreur pour l'échantillon. Je crois savoir qu'au cours de l'audit, cette procédure a été expliquée au contribuable et que celui-ci a eu la possibilité de fournir des factures au vérificateur du département pour qu'il les fasse correspondre aux notes de crédit restantes.
Dans l'affaire P.D. 13-125, l'écart en question était la différence entre l'échantillon de l'ICT et les totaux de la transaction originale fournis par le concessionnaire. L'auditeur a supprimé les transactions négatives et positives compensatoires conformément à la politique du département et le concessionnaire a été informé que les transactions négatives supplémentaires supprimées de la population pouvaient être compensées par toutes les transactions positives correspondantes incluses dans les exceptions d'audit. Étant donné que le concessionnaire n'a pas fourni de transactions positives compensant les transactions négatives incluses dans le rapport, le département a conclu que les valeurs d'exception totales étaient correctes.
Comme indiqué dans l'AP 13-125, l'auditeur du département a correctement supprimé les factures compensatoires et les notes de crédit de la population de l'échantillon et n'a pas inclus les notes de crédit restantes dans la population de l'échantillon. Au cours de l'audit, le contribuable a eu la possibilité de fournir des factures pour compenser les crédits restants au cours de la période d'audit. Le contribuable n'a pas fourni ces factures lors du contrôle et n'a pas non plus fourni de factures avec l'appel pour compenser les notes de crédit restantes. Conformément à la politique établie du département, la méthode d'échantillonnage utilisée dans le cadre de l'audit en question est appropriée et n'est pas gonflée, et le facteur d'erreur n'est pas surestimé.
Le contribuable se réfère à l'ADP 93-54 (3/5/1993), à l'ADP 95-47 (3/20/1995) et à l'ADP 10-179 (8/16/2010) dans son appel et soutient que ces décisions illustrent l'importance de prendre des notes de crédit. Bien que les avoirs ou les crédits soient en cause dans chacun des documents publics cités et qu'ils aient été utilisés dans les audits pour déterminer les cotisations émises à l'égard de chacun des contribuables, les faits de chacun d'entre eux ne sont pas analogues à ceux de l'appel en question. Comme indiqué ci-dessus, la décision prise dans l'affaire P.D. 13-125 est applicable en l'espèce et la méthode d'échantillonnage utilisée dans le cadre de l'audit est appropriée.
Enfin, aucun accord d'échantillonnage n'a été conclu entre le contribuable et le vérificateur du département. Les lignes directrices du département en matière d'audit sur le terrain prévoient qu'il est souhaitable de disposer d'un accord signé. L'accord d'échantillonnage est un outil qui peut être utilisé par le département. Toutefois, l'exactitude de la méthode d'échantillonnage et de la population de l'échantillon ne dépend pas de l'utilisation ou non d'un accord. Au cours de l'audit, l'auditeur du département a expliqué au contribuable la procédure de la méthode d'échantillonnage. Le fait qu'il n'y ait pas eu d'accord d'échantillonnage n'a aucune incidence sur la validité de la méthode d'échantillonnage ou de la présente décision.
Sur la base de cette détermination, l'évaluation est correcte telle qu'elle a été émise. Une facture actualisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée sous peu au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne courra à condition que la cotisation en souffrance soit payée dans un délai de 60 jours à compter de la date de cette lettre.
Les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette réponse, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/2105.P