Août 24, 2021
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de votre client, ***** (le "contribuable"), auprès du ministère des impôts. Vous faites appel de l'évaluation de la taxe sur les licences professionnelles (BPOL) émise à l'encontre du contribuable par ***** (le "comté") pour les années fiscales 2015 à 2019.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du Code of Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable fournit des services de surveillance de systèmes de sécurité à partir de plusieurs centres aux États-Unis, dont aucun n'est situé en Virginia. Elle disposait également d'un bureau dans le comté, à partir duquel des employés vendaient du matériel de sécurité et procédaient à des installations. Les recettes brutes provenant des activités de vente et d'installation d'équipements ont été déclarées au comté et ne font pas l'objet du présent recours.
Le contribuable dispose également d'une licence de services commerciaux pour les services de surveillance qu'il fournit à ses clients situés dans le comté. Le comté a contrôlé le contribuable pour les années fiscales 2015 à 2019. À la suite de l'audit, le comté a conclu que les recettes brutes du contribuable provenant de ses services de surveillance de la sécurité auraient dû être affectées à son siège social dans le comté, car les ventes de ces services étaient initiées, dirigées et contrôlées à partir du comté. En conséquence, des évaluations ont été émises.
Le contribuable a fait appel auprès du comté, soutenant que les recettes brutes provenant de ses services de surveillance de la sécurité ne devaient pas être attribuées au comté parce que les services n'y étaient pas fournis. Le comté a rejeté l'appel du contribuable et a confirmé les évaluations. Le contribuable a fait appel au département pour obtenir un allègement.
ANALYSE
Pour déterminer le siège des recettes brutes, le Virginia Code §§ 58.1-3703.1 A 3 a 4 et 58.1-3703.1 A 3 b indique que les recettes provenant de services doivent être imposées sur la base (dans l'ordre) : (i) l'établissement déterminé où le service est effectué ou, s'il n'est pas effectué dans un établissement déterminé, (ii) l'établissement déterminé à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé ; ou en dernier recours (iii) lorsqu'il est impossible ou peu pratique de déterminer l'établissement déterminé où le service est effectué ou à partir duquel le service est dirigé ou contrôlé, sur la base d'une répartition de la masse salariale entre des établissements déterminés. Virginia Code § 58.1-3703.1 A 3 b stipule également que les recettes brutes ne peuvent être attribuées à un lieu d'exploitation déterminé que si certaines activités d'exploitation ont eu lieu dans ce lieu d'exploitation déterminé ou ont été contrôlées à partir de celui-ci.
Le contribuable soutient que les recettes brutes en question sont imputables aux paiements effectués par les clients pour des services de surveillance de la sécurité. Il affirme qu'étant donné que les services ont été fournis en dehors du comté, les recettes brutes n'auraient pas dû être attribuées au comté. Le comté fait valoir que les recettes brutes auraient dû lui être attribuées parce que c'est là que les ventes des services de surveillance des systèmes de sécurité ont été initiées, dirigées et contrôlées.
Le comté s'appuie sur les documents publics 18-181 (10/24/2018) pour étayer sa décision locale finale. P.D. 18-181 traite d'un cas où un contribuable a vendu des équipements et des services de sécurité surveillés pour le compte d'une autre société, qui a assuré les services de surveillance. Après avoir signé un contrat avec un client, le contribuable l'a transféré à la société de surveillance et a reçu une commission et un pourcentage des frais de service mensuels, en fait, une commission de vente. En conséquence, le ministère a estimé que le contribuable avait pour activité la vente d'un service de sécurité surveillée. En fin de compte, le département a déterminé que le bureau local était le lieu à partir duquel ces services de vente étaient dirigés et contrôlés, parce que les employés de ces bureaux étaient chargés d'examiner les locaux où les installations auraient lieu et d'essayer de vendre des services et des équipements supplémentaires pour répondre aux besoins des clients. Ils ont également fourni l'équipement et réalisé l'installation auxiliaire et les activités de suivi nécessaires. En outre, ils ont obtenu les contrats signés par les clients. Comme le Département l'a observé dans P.D. 18-181, le modèle d'entreprise du contribuable était unique et présentait un défi particulier dans l'application des règles d'utilisation des sites BPOL. Les faits de cette affaire sont toutefois différents de ceux de l'affaire P.D. 18-181. Dans ce cas, s'il est vrai que le contribuable a vendu des services de surveillance, les ventes n'ont pas été effectuées pour le compte d'une autre entreprise. Au lieu de cela, le contribuable a fourni les services de surveillance qu'il a vendus.
Ainsi, la question appropriée pour déterminer les recettes brutes dans ce cas est de savoir où les services de surveillance ont été effectués, dirigés ou contrôlés par le contribuable, et non pas où le contribuable a commencé à vendre les services. Les informations fournies indiquent que les services de contrôle ont été effectués, dirigés ou contrôlés dans des lieux d'activité définis situés en dehors du comté.
DÉTERMINATION
Étant donné que les services de surveillance n'ont pas été effectués dans un lieu d'affaires défini dans le comté ou dirigés et contrôlés à partir de ce lieu, j'estime que les recettes brutes provenant des services de surveillance de sécurité du contribuable n'étaient pas soumises à la taxe BPOL du comté pour les années d'imposition 2015 à 2019. Par conséquent, le comté est chargé d'ajuster les cotisations fiscales de BPOL pour les années fiscales en question conformément à cette décision.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/3722.B