Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Échantillonnage d'audit ; Achats par carte de crédit
Sujet
Recouvrement de l'impôt en souffrance,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
04-13-1999
Avril 13, 1999
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère***
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes et l'utilisation émise à l'adresse ************* (le contribuable) pour la période allant de mai 1992 à avril 1998. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable est un entrepreneur en maçonnerie. Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle et d'un redressement fiscal pour des achats non taxés de biens meubles corporels utilisés dans le cadre de ses activités commerciales.
Le contribuable conteste l'avis de vérification et affirme que la méthode d'échantillonnage utilisée surestime sa dette fiscale. En outre, parmi les achats non taxés retenus dans l'échantillon d'achat, le contribuable s'oppose à l'inclusion d'articles achetés auprès de deux sociétés au motif que ces dernières étaient enregistrées pour la collecte et le versement de la taxe sur les ventes. Le contribuable s'interroge également sur la manière dont le vérificateur a calculé les achats mensuels sur lesquels le facteur d'erreur a été appliqué.
DÉTERMINATION
Échantillon
Le contribuable conteste l'évaluation liée aux achats passés en charges et affirme que les éléments non taxés trouvés dans la période d'échantillonnage ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la période d'audit. Le contribuable soutient que les achats de lames auprès d'un seul fournisseur représentent 95 pour cent de l'échantillon total de l'audit. Le contribuable affirme donc qu'une analyse détaillée des achats de ce vendeur pour la période d'audit, y compris une majoration de 5 % de ces achats pour tenir compte d'autres articles non taxés dans l'échantillon, reflète de manière plus précise la dette fiscale due.
Dans ce cas, le vérificateur a examiné les achats pour l'année 1997 et a trouvé des erreurs récurrentes dans lesquelles le contribuable n'a pas comptabilisé la taxe d'utilisation sur les achats non taxés de fournitures de bureau, de fournitures de construction et d'autres articles utilisés dans l'entreprise du contribuable. L'auditeur a calculé un facteur d'erreur pour la période représentative de l'échantillon sélectionné. Le facteur d'erreur a ensuite été extrapolé sur les ventes brutes de la période d'audit.
Malgré les affirmations du contribuable, je ne trouve aucune raison d'invalider l'échantillon utilisé pour calculer le facteur d'erreur et extrapolé sur la période d'audit. Les tribunaux ont estimé qu'un avis d'imposition émis par les autorités compétentes est correct à première vue et qu'il incombe au contribuable de prouver le contraire. Sur la base des informations dont je dispose, le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge. Le fait que l'achat de lames auprès d'un seul vendeur représente une part importante de l'échantillon d'achat ne rend pas en soi l'échantillon inexact. Par exemple, l'achat de lames semble faire partie intégrante de l'activité commerciale du contribuable et est effectué de manière constante et récurrente. Bien que les achats auprès de ce vendeur particulier puissent être inférieurs pour la période précédant et suivant la période d'échantillonnage, il est probable que le contribuable ait acheté des lames auprès d'autres vendeurs en dehors de la période d'échantillonnage, étant donné que ces articles font partie intégrante de l'activité du contribuable. Par conséquent, le fait de détailler les achats effectués auprès d'un vendeur particulier et non l'ensemble des achats ne refléterait pas fidèlement l'obligation fiscale du contribuable.
Achats des entrepreneurs
Dans cette affaire, le contribuable a été tenu responsable des achats non taxés de biens meubles corporels effectués avec sa carte de crédit. Bien que le contribuable n'ait pas été en mesure de fournir à l'auditeur des documents attestant que la taxe sur les ventes a été payée sur ces achats, il affirme que les articles ont été achetés auprès de fournisseurs de Virginia enregistrés pour percevoir la taxe sur les ventes. En conséquence, le contribuable estime que
que les éléments contestés devraient être retirés de l'audit.
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-6030 dispose que "[l]a taxe s'applique à l'utilisation, à la consommation ou au stockage de biens meubles corporels en Virginie lorsque la taxe de vente ou d'utilisation de la Virginie n'est pas payée au moment de l'achat du bien".
Le titre 23 VAC 10-210-410 traite des achats effectués par les entrepreneurs et stipule que tout entrepreneur est considéré comme l'utilisateur final ou le consommateur de tous les biens meubles corporels qui lui sont fournis ou qui sont fournis par lui dans le cadre de contrats de construction, de reconstruction, d'installation, de réparation et d'autres contrats similaires portant sur des biens immobiliers. Si un vendeur omet de facturer et de collecter la taxe sur les ventes pour une transaction imposable, que le vendeur soit ou non enregistré pour facturer et collecter la taxe sur les ventes ou l'utilisation en Virginie, l'entrepreneur doit déclarer et verser au ministère la taxe sur l'utilisation par les consommateurs pour ces achats. En tant qu'entrepreneur en construction, le contribuable est tenu de déclarer et de payer la taxe d'utilisation sur tout achat non taxé de biens meubles corporels.
L'audit montre que les articles contestés ont été achetés auprès de fournisseurs situés en dehors de l'État et livrés au contribuable en Virginie. Votre argument selon lequel les fournisseurs ont des sites en Virginie qui sont enregistrés pour collecter la taxe n'est pas une preuve suffisante que la taxe a été payée sur les articles contestés. En l'absence de documents prouvant que la taxe a été payée, j'estime que l'auditeur a eu raison de considérer ces transactions comme imposables dans le cadre de l'audit. Toutefois, si le contribuable peut fournir des documents attestant que la taxe a été payée sur les éléments contestés, ceux-ci seront retirés de l'audit.
Extrapolation du facteur d'erreur
Vous vous interrogez sur la manière dont les achats sur lesquels le facteur d'erreur a été appliqué ont été déterminés pour chaque période.
Le département utilise les ventes brutes pour extrapoler les achats de dépenses, car les ventes brutes mensuelles sont généralement faciles à obtenir. Lorsque les augmentations et les diminutions des ventes brutes varient directement avec les achats, l'utilisation des ventes brutes pour extrapoler les résultats d'un échantillon d'achats est une procédure d'audit acceptable.
Dans ce cas, l'auditeur a divisé l'insuffisance de la taxe d'utilisation par le total des achats pour la période d'échantillonnage afin d'obtenir le facteur de pourcentage d'erreur. Le pourcentage d'erreur multiplié par l'assiette totale des ventes pour la période d'audit a donné lieu à l'insuffisance de la taxe d'utilisation. Les ventes pour chaque période mensuelle sur laquelle le facteur d'erreur a été appliqué ont été calculées en divisant les ventes brutes par douze pour chaque année de la période d'audit.
Résumé
Sur la base des informations présentées, il semble que l'évaluation soit correcte. Néanmoins, si le contribuable peut fournir des documents supplémentaires concernant le paiement de la taxe sur les ventes pour certains achats et la question de l'échantillon, le vérificateur les examinera certainement et apportera les révisions appropriées. Toute documentation doit être envoyée à l'auditeur dans les 60 jours suivant la date de cette lettre. Si la documentation n'est pas reçue dans le délai imparti, l'évaluation sera considérée comme correcte telle qu'elle a été émise.
Si vous avez d'autres questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le Bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/17647T
Décisions du commissaire fiscal