Type d'impôt
Taxe BPOL
Impôts locaux
Description
fabrication
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
12-09-1999
9 décembre 1999
Objet : Demande d'avis consultatif Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Cher****** :
Nous répondons ainsi à votre lettre demandant au département de reconsidérer son avis dans le document public (D.P.) 97-427 (octobre 24, 1997). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande.
Le droit de licence et la taxe locale sont imposés et gérés par les autorités locales. Section 58.1-3701 de la Commission européenne. Code de Virginie autorise le département à promulguer des lignes directrices et à émettre des avis consultatifs sur les questions relatives à la taxe locale sur les licences. En outre, § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à recevoir les appels des contribuables concernant certaines évaluations de la taxe locale sur les licences et à émettre des déterminations sur ces appels. Cependant, le département n'est en aucun cas tenu d'interpréter une ordonnance locale. Code de Virginie § 58.1-3701. L'avis suivant est basé sur les faits présentés au département et résumés ci-dessous. Toute modification de ces faits ou l'introduction de faits par une autre partie peut conduire à un résultat différent.
Bien qu'elle réponde aux questions soulevées dans votre lettre, cette réponse est destinée à fournir une orientation consultative uniquement et ne constitue pas une décision formelle ou contraignante. J'ai joint des copies des documents cités pour votre examen.
VUE D'ENSEMBLE
Étant donné que les faits que vous présentez au département diffèrent considérablement des faits sur lesquels le département a fondé son avis dans l'arrêt P.D. 97-427, il serait inapproprié de réexaminer l'arrêt P.D. 97-427. En conséquence, l'avis qui suit est basé uniquement sur les faits qui suivent.
FAITS
Le présent avis porte sur l'imposition des licences locales de ***** ( "Old Business') et de ***** ( "New Business'). L'ancienne entreprise teintait les textiles et leur appliquait des traitements améliorant les performances dans son usine située sur le site ***** (" "City"). La nouvelle entreprise a récemment acquis les actifs de l'ancienne entreprise et a poursuivi ces activités.
Les affaires anciennes
L'ancienne entreprise teintait les textiles et leur appliquait des traitements améliorant les performances. Ses clients étaient propriétaires des textiles et devaient payer pour le traitement.
Au cours de la première étape de ce processus, l'ancienne entreprise "a procédé à la "pré-ingénierie" des textiles en élaborant des spécifications de fabrication qui garantissent que les textiles conviendront au processus. Ces spécifications ont été communiquées aux fabricants d'outre-mer qui ont produit les textiles destinés aux clients de l'ancienne entreprise. Les textiles, ou "produits préparés pour la teinture ("PFD), produits à l'étranger étaient surdimensionnés, mal proportionnés, non teints et dépourvus de traitements améliorant les performances.
Une fois en possession des VFI, Old Business les a teints et y a ajouté des traitements améliorant les performances en matière d'ignifugation, d'élimination des salissures, de contrôle de l'humidité, de protection contre l'ozone, de protection contre les rayons ultraviolets et d'imperméabilité à l'eau. Les produits qui en résultent sont des textiles spécialisés, correctement dimensionnés, teints et dotés de qualités améliorant les performances.
À aucun moment, l'ancienne entreprise n'a fabriqué ou possédé les VFI ou les matériaux d'origine utilisés pour les fabriquer. L'ancienne entreprise n'était pas non plus propriétaire des VFI, des travaux en cours ou des produits finis. L'ancienne entreprise conservait certains VFI appartenant à ses clients pour répondre à la demande de ces derniers et assurait ces VFI contre le risque de perte pendant qu'ils étaient en sa possession. Toutefois, le seul stock détenu par l'ancienne entreprise consistait en boutons, fils, boutons-pression, fermetures à glissière et autres accessoires vestimentaires similaires qui étaient consommés ou utilisés en fonction des besoins pour réparer ou remplacer les accessoires des VFI qui ne répondaient pas aux normes de contrôle de la qualité.
La nouvelle entreprise
La nouvelle entreprise entreprend les processus "de pré-ingénierie, de teinture et d'amélioration des performances précédemment entrepris par l'ancienne entreprise. Toutefois, la nouvelle entreprise peut également être propriétaire des VFI.
Vous demandez si ces entreprises sont ou non exemptées de l'impôt sur les licences en vertu de la loi sur la protection des consommateurs. Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4).
OPINION
Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4) interdit à une localité de Virginie d'imposer un droit de licence ou de prélever une taxe de licence "[à un fabricant pour le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication". Dans l'affaire P.D. 99-14 (janvier 14, 1999), le ministère a interprété cette loi comme interdisant à une localité de taxer un seul privilège commercial, à savoir le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication. Afin de déterminer si une entreprise est soumise ou non à l'impôt sur les licences, il faut déterminer : (1) si l'entreprise s'engage ou non dans la fabrication, et (2) si elle vend ou non des marchandises en gros sur le lieu de fabrication.
fabrication
P.D. 99-14 indique que la fabrication est déterminée à l'aide d'un test à trois éléments. La fabrication exige que : (1) qu'une matière originale (2) soit transformée et (3) substantiellement modifiée en un produit de nature différente de la matière originale. Conformément à la politique publique de la Virginie visant à encourager l'industrie manufacturière, un agent d'évaluation local doit interpréter de manière libérale chaque élément de ce test lorsqu'il s'agit de déterminer si une activité commerciale particulière est une activité manufacturière. Voir P.D. 98-154 (octobre 16, 1998).
Il n'est pas contesté que l'ancienne entreprise et la nouvelle entreprise satisfont aux deux premiers éléments du test de fabrication. C'est le troisième élément, à savoir si le produit fini est ou non un produit qui a été modifié de manière substantielle en un produit d'un caractère différent du matériau d'origine, qui est contesté.
Dans l'affaire 1996, le procureur général s'est penché sur la question de savoir si la broderie de motifs et la sérigraphie d'images sur des tee-shirts constituaient ou non une activité de fabrication aux fins de l'impôt local sur les biens meubles corporels. Tout en soulignant que c'est à l'agent d'évaluation local qu'il incombe de déterminer en dernier ressort si une activité commerciale relève de la fabrication, le procureur général a estimé qu'un agent d'évaluation local pouvait conclure à juste titre que la broderie et la sérigraphie d'images sur des tee-shirts achetés à l'avance relevaient de la fabrication. 1996 Op. Va. Att'y Gen. 214.
Bien que les faits soient différents en l'espèce, l'activité commerciale consistant à teindre et à améliorer les textiles pour les rendre ignifuges, anti-salissants, anti-humidité, protecteurs contre l'ozone, les rayons ultraviolets et hydrofuges est une activité qui transforme les matériaux d'origine en un produit de nature différente, tout comme l'activité commerciale consistant à broder et à sérigraphier des images sur des tee-shirts. Par conséquent, je suis d'avis que les processus mis en œuvre par l'ancienne et la nouvelle entreprise constituent une activité de fabrication.
Ventes de biens, d'articles et de marchandises en gros
La politique publique de la Virginie étant d'encourager l'industrie manufacturière, les termes "selling goods, wares and merchandise at wholesale doivent être interprétés de manière libérale. En règle générale, une entreprise de fabrication n'est pas soumise à l'impôt local sur les licences. Il existe toutefois des exceptions à cette règle générale. Par exemple, dans l'affaire P.D. 97-146 (mars 27, 1997), il a été établi que les fabricants qui vendent au détail sont soumis à l'impôt sur les licences. De même, dans le P.D. 99-14, il a été déterminé que les fabricants qui ne possèdent pas de matériaux originaux, de travaux en cours ou de produits finis, et qui expédient des marchandises uniquement sur instruction du détenteur du titre de propriété des marchandises, ne vendent pas de marchandises en gros et sont soumis à l'imposition de la licence. Ces exceptions existent parce que Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4) n'exempte qu'un privilège spécifique entrepris par un fabricant et ne prévoit pas d'exemption générale pour les fabricants. Voir aussi P.D. 98-154.
Anciennes affaires
Les faits concernant les affaires anciennes sont essentiellement les mêmes que ceux abordés dans l'exposé des motifs 99-14. L'ancienne entreprise n'était pas propriétaire des matériaux d'origine (c'est-à-dire des matières premières ou des fibres utilisées pour fabriquer les VFI), des travaux en cours (c'est-à-dire des VFI) ou des produits finis. Tout au plus, les seuls produits vendus par l'ancienne entreprise étaient des boutons, du fil, des boutons-pression, des fermetures à glissière et des accessoires vestimentaires similaires utilisés pour réparer ou remplacer les pièces défectueuses des VFI. Même dans le cadre de l'interprétation la plus libérale de la Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4), il n'est pas possible de conclure que l'ancienne entreprise vendait des biens, des articles et des marchandises. Par conséquent, je suis d'avis que l'ancienne entreprise n'était pas exonérée de l'impôt local sur les licences en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1 -3703(C)(4).
Nouvelles affaires
Il est prévu que la nouvelle entreprise soit propriétaire des VFI. La ville devrait examiner les activités de la nouvelle entreprise afin de déterminer si une seule entité juridique détiendra les VFI et assurera les fonctions de fabrication précédemment exercées par l'ancienne entreprise. Je suis d'avis que la nouvelle entreprise est exonérée de l'impôt sur les licences en vertu des dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4) dans la mesure où elle vend en gros, à partir du lieu de fabrication, des biens qui lui appartiennent et qui ont été soumis au processus de fabrication décrit ci-dessus. Toutefois, dans la mesure où la nouvelle entreprise exerce d'autres activités autorisées, elle n'est pas exonérée de l'impôt sur les licences en vertu des dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4).
J'espère que les informations ci-dessus vous seront utiles. Bien que je pense que cette lettre soit conforme aux exigences de la loi, elle n'est écrite que pour vous guider. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter l'analyste de la politique fiscale, au sein de mon bureau de la politique fiscale, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
[ÓTP16998D~]
Objet : Demande d'avis consultatif Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Cher****** :
Nous répondons ainsi à votre lettre demandant au département de reconsidérer son avis dans le document public (D.P.) 97-427 (octobre 24, 1997). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande.
Le droit de licence et la taxe locale sont imposés et gérés par les autorités locales. Section 58.1-3701 de la Commission européenne. Code de Virginie autorise le département à promulguer des lignes directrices et à émettre des avis consultatifs sur les questions relatives à la taxe locale sur les licences. En outre, § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à recevoir les appels des contribuables concernant certaines évaluations de la taxe locale sur les licences et à émettre des déterminations sur ces appels. Cependant, le département n'est en aucun cas tenu d'interpréter une ordonnance locale. Code de Virginie § 58.1-3701. L'avis suivant est basé sur les faits présentés au département et résumés ci-dessous. Toute modification de ces faits ou l'introduction de faits par une autre partie peut conduire à un résultat différent.
Bien qu'elle réponde aux questions soulevées dans votre lettre, cette réponse est destinée à fournir une orientation consultative uniquement et ne constitue pas une décision formelle ou contraignante. J'ai joint des copies des documents cités pour votre examen.
VUE D'ENSEMBLE
Étant donné que les faits que vous présentez au département diffèrent considérablement des faits sur lesquels le département a fondé son avis dans l'arrêt P.D. 97-427, il serait inapproprié de réexaminer l'arrêt P.D. 97-427. En conséquence, l'avis qui suit est basé uniquement sur les faits qui suivent.
FAITS
Le présent avis porte sur l'imposition des licences locales de ***** ( "Old Business') et de ***** ( "New Business'). L'ancienne entreprise teintait les textiles et leur appliquait des traitements améliorant les performances dans son usine située sur le site ***** (" "City"). La nouvelle entreprise a récemment acquis les actifs de l'ancienne entreprise et a poursuivi ces activités.
Les affaires anciennes
L'ancienne entreprise teintait les textiles et leur appliquait des traitements améliorant les performances. Ses clients étaient propriétaires des textiles et devaient payer pour le traitement.
Au cours de la première étape de ce processus, l'ancienne entreprise "a procédé à la "pré-ingénierie" des textiles en élaborant des spécifications de fabrication qui garantissent que les textiles conviendront au processus. Ces spécifications ont été communiquées aux fabricants d'outre-mer qui ont produit les textiles destinés aux clients de l'ancienne entreprise. Les textiles, ou "produits préparés pour la teinture ("PFD), produits à l'étranger étaient surdimensionnés, mal proportionnés, non teints et dépourvus de traitements améliorant les performances.
Une fois en possession des VFI, Old Business les a teints et y a ajouté des traitements améliorant les performances en matière d'ignifugation, d'élimination des salissures, de contrôle de l'humidité, de protection contre l'ozone, de protection contre les rayons ultraviolets et d'imperméabilité à l'eau. Les produits qui en résultent sont des textiles spécialisés, correctement dimensionnés, teints et dotés de qualités améliorant les performances.
À aucun moment, l'ancienne entreprise n'a fabriqué ou possédé les VFI ou les matériaux d'origine utilisés pour les fabriquer. L'ancienne entreprise n'était pas non plus propriétaire des VFI, des travaux en cours ou des produits finis. L'ancienne entreprise conservait certains VFI appartenant à ses clients pour répondre à la demande de ces derniers et assurait ces VFI contre le risque de perte pendant qu'ils étaient en sa possession. Toutefois, le seul stock détenu par l'ancienne entreprise consistait en boutons, fils, boutons-pression, fermetures à glissière et autres accessoires vestimentaires similaires qui étaient consommés ou utilisés en fonction des besoins pour réparer ou remplacer les accessoires des VFI qui ne répondaient pas aux normes de contrôle de la qualité.
La nouvelle entreprise
La nouvelle entreprise entreprend les processus "de pré-ingénierie, de teinture et d'amélioration des performances précédemment entrepris par l'ancienne entreprise. Toutefois, la nouvelle entreprise peut également être propriétaire des VFI.
Vous demandez si ces entreprises sont ou non exemptées de l'impôt sur les licences en vertu de la loi sur la protection des consommateurs. Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4).
OPINION
Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4) interdit à une localité de Virginie d'imposer un droit de licence ou de prélever une taxe de licence "[à un fabricant pour le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication". Dans l'affaire P.D. 99-14 (janvier 14, 1999), le ministère a interprété cette loi comme interdisant à une localité de taxer un seul privilège commercial, à savoir le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication. Afin de déterminer si une entreprise est soumise ou non à l'impôt sur les licences, il faut déterminer : (1) si l'entreprise s'engage ou non dans la fabrication, et (2) si elle vend ou non des marchandises en gros sur le lieu de fabrication.
fabrication
P.D. 99-14 indique que la fabrication est déterminée à l'aide d'un test à trois éléments. La fabrication exige que : (1) qu'une matière originale (2) soit transformée et (3) substantiellement modifiée en un produit de nature différente de la matière originale. Conformément à la politique publique de la Virginie visant à encourager l'industrie manufacturière, un agent d'évaluation local doit interpréter de manière libérale chaque élément de ce test lorsqu'il s'agit de déterminer si une activité commerciale particulière est une activité manufacturière. Voir P.D. 98-154 (octobre 16, 1998).
Il n'est pas contesté que l'ancienne entreprise et la nouvelle entreprise satisfont aux deux premiers éléments du test de fabrication. C'est le troisième élément, à savoir si le produit fini est ou non un produit qui a été modifié de manière substantielle en un produit d'un caractère différent du matériau d'origine, qui est contesté.
Dans l'affaire 1996, le procureur général s'est penché sur la question de savoir si la broderie de motifs et la sérigraphie d'images sur des tee-shirts constituaient ou non une activité de fabrication aux fins de l'impôt local sur les biens meubles corporels. Tout en soulignant que c'est à l'agent d'évaluation local qu'il incombe de déterminer en dernier ressort si une activité commerciale relève de la fabrication, le procureur général a estimé qu'un agent d'évaluation local pouvait conclure à juste titre que la broderie et la sérigraphie d'images sur des tee-shirts achetés à l'avance relevaient de la fabrication. 1996 Op. Va. Att'y Gen. 214.
Bien que les faits soient différents en l'espèce, l'activité commerciale consistant à teindre et à améliorer les textiles pour les rendre ignifuges, anti-salissants, anti-humidité, protecteurs contre l'ozone, les rayons ultraviolets et hydrofuges est une activité qui transforme les matériaux d'origine en un produit de nature différente, tout comme l'activité commerciale consistant à broder et à sérigraphier des images sur des tee-shirts. Par conséquent, je suis d'avis que les processus mis en œuvre par l'ancienne et la nouvelle entreprise constituent une activité de fabrication.
Ventes de biens, d'articles et de marchandises en gros
La politique publique de la Virginie étant d'encourager l'industrie manufacturière, les termes "selling goods, wares and merchandise at wholesale doivent être interprétés de manière libérale. En règle générale, une entreprise de fabrication n'est pas soumise à l'impôt local sur les licences. Il existe toutefois des exceptions à cette règle générale. Par exemple, dans l'affaire P.D. 97-146 (mars 27, 1997), il a été établi que les fabricants qui vendent au détail sont soumis à l'impôt sur les licences. De même, dans le P.D. 99-14, il a été déterminé que les fabricants qui ne possèdent pas de matériaux originaux, de travaux en cours ou de produits finis, et qui expédient des marchandises uniquement sur instruction du détenteur du titre de propriété des marchandises, ne vendent pas de marchandises en gros et sont soumis à l'imposition de la licence. Ces exceptions existent parce que Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4) n'exempte qu'un privilège spécifique entrepris par un fabricant et ne prévoit pas d'exemption générale pour les fabricants. Voir aussi P.D. 98-154.
Anciennes affaires
Les faits concernant les affaires anciennes sont essentiellement les mêmes que ceux abordés dans l'exposé des motifs 99-14. L'ancienne entreprise n'était pas propriétaire des matériaux d'origine (c'est-à-dire des matières premières ou des fibres utilisées pour fabriquer les VFI), des travaux en cours (c'est-à-dire des VFI) ou des produits finis. Tout au plus, les seuls produits vendus par l'ancienne entreprise étaient des boutons, du fil, des boutons-pression, des fermetures à glissière et des accessoires vestimentaires similaires utilisés pour réparer ou remplacer les pièces défectueuses des VFI. Même dans le cadre de l'interprétation la plus libérale de la Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4), il n'est pas possible de conclure que l'ancienne entreprise vendait des biens, des articles et des marchandises. Par conséquent, je suis d'avis que l'ancienne entreprise n'était pas exonérée de l'impôt local sur les licences en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1 -3703(C)(4).
Nouvelles affaires
Il est prévu que la nouvelle entreprise soit propriétaire des VFI. La ville devrait examiner les activités de la nouvelle entreprise afin de déterminer si une seule entité juridique détiendra les VFI et assurera les fonctions de fabrication précédemment exercées par l'ancienne entreprise. Je suis d'avis que la nouvelle entreprise est exonérée de l'impôt sur les licences en vertu des dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4) dans la mesure où elle vend en gros, à partir du lieu de fabrication, des biens qui lui appartiennent et qui ont été soumis au processus de fabrication décrit ci-dessus. Toutefois, dans la mesure où la nouvelle entreprise exerce d'autres activités autorisées, elle n'est pas exonérée de l'impôt sur les licences en vertu des dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-3703(C)(4).
J'espère que les informations ci-dessus vous seront utiles. Bien que je pense que cette lettre soit conforme aux exigences de la loi, elle n'est écrite que pour vous guider. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter l'analyste de la politique fiscale, au sein de mon bureau de la politique fiscale, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
[ÓTP16998D~]
Décisions du commissaire fiscal