Type d'impôt
Taxe BPOL
Impôts locaux
Description
Bureaux à l'étranger
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
08-16-1999
Août 16, 1999
Re : Contribuable
Taxe d'évaluation locale :
Détermination finale de l'État
Appel d'offres. Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère ******
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée auprès du ministère des impôts conformément à la procédure suivante Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5)(c). Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une évaluation d'audit des taxes BPOL à ********("le contribuable") par le commissaire du revenu de ************ ("la ville"). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande de correction.
La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3701 autorise le département à promulguer des lignes directrices et à émettre des avis consultatifs sur les questions relatives à la taxe locale sur les licences. En outre, Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à recevoir les appels des contribuables concernant certaines évaluations de la taxe locale sur les licences et à émettre des déterminations sur ces appels. Toutefois, le département n'est en aucun cas tenu d'interpréter une ordonnance locale, à l'exception des recours dans lesquels une ordonnance locale est pertinente pour le recours contre une évaluation. Code de Virginie § 58.1-3701. La décision suivante est basée sur les faits présentés au département par le contribuable et la ville, tels que résumés ci-dessous.
Cette décision porte sur la question de savoir si un cabinet d'architectes situé dans la ville est soumis ou non à l'impôt sur les recettes brutes liées à la prestation de services dans les locaux de son client dans un pays étranger. Des copies des sources citées sont jointes.
Code de Virginie § 58.1-3703.1 (A)(5)(a) prévoit qu'en cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
FAITS
Le contribuable fournit des services d'architecture et d'ingénierie à ses clients. Son siège est situé dans la ville. Au cours de la période 1991-96, le contribuable a fourni des services en Italie dans des locaux mis à sa disposition par un client (ci-après"les bureaux italiens").
Après avoir contrôlé les déclarations du contribuable 1994-97, la ville a imposé des taxes BPOL supplémentaires pour l'année de licence 1997. Le contribuable a ensuite demandé la correction des exercices fiscaux relatifs aux licences 1994--97 sur deux bases. Tout d'abord, le contribuable a soutenu que les bureaux italiens constituaient un établissement stable. En conséquence, le contribuable soutient que les recettes associées aux services rendus dans les bureaux italiens auraient dû être attribuées aux bureaux italiens, et non à la ville. Deuxièmement, le contribuable a soutenu qu'il aurait dû bénéficier d'une déduction pour certaines recettes qui auraient été soumises à l'impôt italien sur le revenu en l'absence d'une convention fiscale entre les États-Unis et l'Italie.
Vous avez déposé ce recours après que ces arguments ont été sommairement rejetés par la ville dans sa décision locale finale.
ANALYSE
Sous réserve des limites fixées dans Code de Virginie § 58.1-3703(C), les localités peuvent percevoir une redevance pour la délivrance des licences BPOL ou prélever une taxe de licence sur une entreprise pour le privilège d'exercer son activité dans un lieu déterminé de la localité. Code de Virginie §§ 58.1-3700 et 58.1--3703(A). Par affaires, on entend "une activité qui exige du temps, de l'attention et du travail de la part de la personne engagée dans le but de gagner sa vie ou de faire des bénéfices. Elle implique une activité continue et régulière, plutôt qu'une transaction irrégulière ou isolée." Code de Virginie § 58.1-3700.1.
1996 Révision des statuts du BPOL
Les statuts du BPOL ont été considérablement révisés au cours de la session de l'Assemblée générale ( 1996 ). Ces changements comprennent l'introduction de Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(3), qui prévoit des règles de situs régissant l'attribution des recettes brutes et de l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1-3732(B)(2), qui prévoit une déduction pour les recettes attribuables à une activité commerciale exercée dans un autre État ou un pays étranger dans lequel l'entreprise est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt fondé sur le revenu. Ces sections spécifiques du code s'appliquent aux années d'immatriculation commençant à partir de janvier 1, 1997. 1996 Actes de l'Assemblée, chapitre 715.
Votre recours se fonde uniquement sur Code de Virginie §§ 58.1-3703.1(A)(3) et 58.1-3732(B)(2). Comme ces articles du code ne s'appliquent pas aux années d'immatriculation commençant avant le mois de janvier 1, 1997, ils ne s'appliquent pas à trois des années pour lesquelles vous faites appel, 1994-96. Comme vous ne soulevez pas d'autres arguments, y compris des arguments fondés sur les constitutions des États-Unis et de Virginia, le reste de cette décision portera sur l'année de licence 1997.
Attribution des recettes brutes en vertu des règles relatives au lieu d'établissement
Vous soutenez que les bureaux italiens mis à disposition par le client du contribuable constituent un établissement stable et que les recettes brutes liées aux services rendus dans ces bureaux ne sont pas imputables à la ville.
Code de Virginie § 58.1-3703.1 énonce des dispositions uniformes qui doivent être incluses dans toute ordonnance locale imposant une taxe sur les licences conformément au chapitre 37 du titre 58.1 de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie. Parmi les dispositions des ordonnances uniformes figurent des règles de localisation qui déterminent si une localité peut ou non taxer des recettes brutes spécifiques. La règle spécifique du situs concernant les recettes brutes provenant de la prestation de services prévoit que :
-
- [Les recettes brutes provenant de la prestation de services doivent être attribuées à l'établissement déterminé où les services sont exécutés ou, s'ils ne sont pas exécutés dans un établissement déterminé, à l'établissement déterminé à partir duquel les services sont dirigés ou contrôlés.
Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(3)(a)(4).
"L'expression "établissement stable"" désigne un bureau ou un lieu où se déroulent des transactions régulières et continues pendant au moins trente jours consécutifs." Code de Virginie § 58.1--3700.1. Les bureaux mis à la disposition du contribuable par son client peuvent constituer un établissement stable pour le contribuable. "L'installation définitive d'une personne exerçant une activité professionnelle peut comprendre un emplacement loué ou obtenu d'une autre personne sur une base temporaire ou saisonnière, ainsi qu'un bien immobilier loué à une autre personne." Id.
-
- La question de savoir si une entreprise dispose ou non d'un établissement stable dans une localité dépend des faits et des circonstances de chaque cas. Les facteurs indiquant qu'une entité dispose d'un établissement stable dans une localité peuvent comprendre la possession d'un téléphone professionnel, d'une liste dans l'annuaire téléphonique, d'une adresse postale, d'installations permettant de rencontrer les clients et la conservation des documents professionnels dans un lieu situé dans la localité.
Document public 98-204.
Les faits présentés en appel ne sont pas suffisants pour déterminer (1) si le contribuable avait ou non un établissement stable en Italie à 1996 (l'année de référence pour 1997) et (2) quelles recettes étaient, le cas échéant, attribuables à cet établissement stable. En conséquence, conformément à la Code de Virginie § 58.1-1822, Je renvoie cette affaire à la ville pour qu'elle se prononce sur ces deux questions conformément à la loi exposée ci-dessus. Il incombe au contribuable d'apporter la preuve qu'il a maintenu un établissement stable en Italie. La décision locale sur renvoi doit exposer les faits étayant la détermination de la ville (1) quant à savoir si le contribuable avait ou non un établissement stable en Italie à 1996 (l'année de référence pour 1997) et (2) quels étaient, le cas échéant, les revenus attribuables à cet établissement stable. Si la ville détermine que le contribuable a maintenu un établissement stable en Italie à l'adresse 1996 et que les recettes brutes attribuables à cet établissement stable ont été incorrectement incluses dans la mesure imposable pour la ville, la ville doit corriger l'évaluation de l'année de licence 1997 et rembourser l'impôt, les pénalités et les intérêts perçus de manière erronée. Dans le cas contraire, l'évaluation reste inchangée. La ville doit prendre cette décision dans les quatre-vingt-dix jours suivant la date de la décision finale de l'État, et le contribuable peut faire appel de la décision de la ville auprès du département dans les quatre-vingt-dix jours suivant la décision locale finale sur renvoi.
Déduction au titre de Code de Virginie § 58.1-3732(B
Vous affirmez également que le contribuable a droit à une déduction au titre de Code de Virginie § 58.1-3732(B)(2), qui permet à une entreprise de déduire de ses recettes brutes "toutes les recettes attribuables à des activités menées dans un autre État ou un pays étranger dans lequel l'entreprise est redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu." Vous affirmez que le contribuable a droit à cette déduction même s'il a revendiqué sur "les avantages de la convention qui lui permettaient d'exclure ses recettes de source italienne de l'impôt sur le revenu italien." À l'appui de cette position, vous citez 1997 Lignes directrices BPOL § 3.3.4 qui stipule que le contribuable ". . . ne doit pas payer d'impôt pour bénéficier de la déduction."
Je ne suis pas d'accord avec votre argument. Les Directives que vous citez s'applique aux situations dans lesquelles le contribuable est soumis à un impôt sur le revenu ou à un autre impôt basé sur le revenu, mais n'est pas réellement redevable parce que son revenu est inférieur au seuil de l'impôt sur le revenu en raison de règles de répartition ou de compensations du revenu telles que les exonérations, les déductions et les crédits. Étant donné que le contribuable a été protégé de l'impôt italien sur le revenu par la convention fiscale, il n'était pas redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu en Italie et n'a pas droit à une déduction en vertu de la convention fiscale. Code de Virginie § 58.1-3732(B)(2).
CONCLUSION
Comme indiqué ci-dessus, cette affaire est renvoyée à la ville uniquement pour qu'elle prenne une décision concernant l'année de licence 1997. Dans le cas contraire, le contribuable n'ayant pas apporté de preuves suffisantes que l'évaluation faite par la localité pour les années de licence 1994-96 est incorrecte, l'évaluation est maintenue telle quelle.
Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter l'administration fiscale.
Policy Analyst, dans mon bureau de politique fiscale, à l'adresse ********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/13506D
Décisions du commissaire fiscal