Type d'impôt
Taxe BPOL
Impôts locaux
Description
Ventes d'actifs incluses dans les recettes brutes
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
07-29-1999
Juillet 29, 1999
Re : Contribuable : Localité imposant l'impôt : Décision finale de l'État
Recours contre la taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Cher**************
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée auprès du ministère des impôts conformément à la procédure suivante Code de Virginie § 58.1-3703.1 (A)(5)(c). Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une évaluation d'audit des taxes BPOL émise à ***** ("le contribuable) par le commissaire du revenu de ***** ("la ville). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande de correction.
La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3701 autorise le département à promulguer des lignes directrices et à émettre des avis consultatifs sur les questions relatives à la taxe locale sur les licences. En outre, Code de Virginie § 58.1-3703.1 (A)(5) autorise le département à recevoir les appels des contribuables concernant certaines évaluations de la taxe locale sur les licences et à émettre des déterminations sur ces appels. Cependant, le département n'est en aucun cas tenu d'interpréter une ordonnance locale. Code de Virginie § 58.1-3701. La décision suivante est basée sur les faits présentés au département par le contribuable et la ville, tels que résumés ci-dessous.
Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5)(a) prévoit qu'en cas d'appel, l'évaluation d'une taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
Cette décision porte sur la question de savoir si un entrepreneur peut ou non bénéficier d'une exclusion pour les recettes liées à la vente d'actifs dans le cadre d'une restructuration de ses activités. Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Le contribuable est une société qui exerce une activité d'entrepreneur depuis 1971. Il appartient à deux frères (les " "Propriétaires"). Dans le cadre d'une restructuration de ses activités en vue du départ à la retraite des propriétaires, le contribuable a vendu certains lots et stocks de construction (les "actifs "") à l'adresse 1996. Les actifs ont été vendus à leur valeur comptable à une société à responsabilité limitée détenue par plusieurs enfants de l'un des propriétaires.
Lorsqu'il a demandé sa licence 1997, le contribuable a exclu le produit de la vente des actifs de son volume imposable (c'est-à-dire de ses recettes brutes 1996 ). La ville a contrôlé cette déclaration et a imposé des taxes supplémentaires sur les licences en raison des recettes exclues. Le contribuable a demandé la correction de cette évaluation au niveau local et a fait appel après que la ville a rejeté ses arguments.
Comme le contribuable achète, améliore et vend des biens immobiliers dans le cours normal de ses activités, le produit de ces ventes est inclus dans ses recettes brutes. Le contribuable fait cependant valoir que sa décision de restructurer ses activités a modifié le caractère de la vente des actifs. Le contribuable soutient que la vente des actifs n'a pas eu lieu dans le cours normal des affaires et que, par conséquent, le produit de la vente est exclu de ses recettes brutes.
ANALYSE
"On entend par "recettes brutes" l'ensemble, la totalité, le total des recettes, sans déduction. Code de Virginie § 58.1-3700.1. Le paragraphe1 des lignes directrices explique que les recettes brutes sont
Pour que le contribuable puisse exclure le remboursement du capital de la vente des actifs en vertu de la règle de l Code de Virginie § 58.1-3732(A)(5), les actifs doivent être des immobilisations. Pour que le
Le contribuable peut exclure le produit de l'impôt en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1-3732(A)(7), les actifs ne doivent pas être des stocks. Comme indiqué ci-dessus, les actifs sont constitués de lots et de stocks de construction. Les actifs ne peuvent pas bénéficier d'une exclusion au titre de Code de Virginie § 58.1 -3732(A)(5) ou (7) sauf si la décision de restructurer l'entreprise a modifié l'objectif pour lequel le contribuable détenait les actifs, les faisant ainsi passer de l'état d'inventaire à l'état de capital.
Cette question a été abordée par le Cour fiscale des États-Unis dans l'affaire Tollis v. Commissaire, Tax Court Memo 1993-63. "La Cour a reconnu qu'il existait une "règle de liquidation" ( ") qui prévoyait que "les actifs détenus pour être vendus à des clients dans le cours normal des affaires ne deviennent pas des actifs immobilisés en raison de l'intention de liquider, suivie de la cession d'une entreprise entière ou d'une partie de celle-ci". Id. à l'adresse 283.
En vertu de la règle de liquidation énoncée dans TollisLa décision du contribuable de restructurer ses activités n'a pas modifié l'objectif pour lequel le contribuable détenait les actifs. Étant donné que les biens ont conservé leur caractère d'inventaire et ne sont pas devenus des immobilisations, les exclusions spécifiques énoncées dans la directive sur la protection de l'environnement ne s'appliquent pas. Code de Virginie § 58.1-3732(A)(5) et (7) ne s'appliquent pas. En outre, l'objectif pour lequel le contribuable détenait les actifs, à savoir la vente à des clients dans le cours normal des affaires, est resté inchangé. Par conséquent, les actifs ont été vendus dans le cours normal des affaires et l'exclusion générale énoncée dans la loi sur la protection de l'environnement s'applique. Code de Virginie § 58.1-3732(A) ne s'applique pas. Je suis d'avis qu'il n'existe aucune autorisation légale permettant au contribuable d'exclure de ses recettes brutes le produit de la vente des actifs.
CONCLUSION
Le contribuable n'ayant pas apporté de preuves suffisantes que l'évaluation faite par la localité pour l'année de licence 1997 est incorrecte, l'évaluation est maintenue en l'état. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter ***** Tax Policy Analyst, dans mon bureau de politique fiscale, à l'adresse **********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/20254D
Re : Contribuable : Localité imposant l'impôt : Décision finale de l'État
Recours contre la taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Cher**************
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée auprès du ministère des impôts conformément à la procédure suivante Code de Virginie § 58.1-3703.1 (A)(5)(c). Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une évaluation d'audit des taxes BPOL émise à ***** ("le contribuable) par le commissaire du revenu de ***** ("la ville). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande de correction.
La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3701 autorise le département à promulguer des lignes directrices et à émettre des avis consultatifs sur les questions relatives à la taxe locale sur les licences. En outre, Code de Virginie § 58.1-3703.1 (A)(5) autorise le département à recevoir les appels des contribuables concernant certaines évaluations de la taxe locale sur les licences et à émettre des déterminations sur ces appels. Cependant, le département n'est en aucun cas tenu d'interpréter une ordonnance locale. Code de Virginie § 58.1-3701. La décision suivante est basée sur les faits présentés au département par le contribuable et la ville, tels que résumés ci-dessous.
Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5)(a) prévoit qu'en cas d'appel, l'évaluation d'une taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
Cette décision porte sur la question de savoir si un entrepreneur peut ou non bénéficier d'une exclusion pour les recettes liées à la vente d'actifs dans le cadre d'une restructuration de ses activités. Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Le contribuable est une société qui exerce une activité d'entrepreneur depuis 1971. Il appartient à deux frères (les " "Propriétaires"). Dans le cadre d'une restructuration de ses activités en vue du départ à la retraite des propriétaires, le contribuable a vendu certains lots et stocks de construction (les "actifs "") à l'adresse 1996. Les actifs ont été vendus à leur valeur comptable à une société à responsabilité limitée détenue par plusieurs enfants de l'un des propriétaires.
Lorsqu'il a demandé sa licence 1997, le contribuable a exclu le produit de la vente des actifs de son volume imposable (c'est-à-dire de ses recettes brutes 1996 ). La ville a contrôlé cette déclaration et a imposé des taxes supplémentaires sur les licences en raison des recettes exclues. Le contribuable a demandé la correction de cette évaluation au niveau local et a fait appel après que la ville a rejeté ses arguments.
Comme le contribuable achète, améliore et vend des biens immobiliers dans le cours normal de ses activités, le produit de ces ventes est inclus dans ses recettes brutes. Le contribuable fait cependant valoir que sa décision de restructurer ses activités a modifié le caractère de la vente des actifs. Le contribuable soutient que la vente des actifs n'a pas eu lieu dans le cours normal des affaires et que, par conséquent, le produit de la vente est exclu de ses recettes brutes.
ANALYSE
"On entend par "recettes brutes" l'ensemble, la totalité, le total des recettes, sans déduction. Code de Virginie § 58.1-3700.1. Le paragraphe1 des lignes directrices explique que les recettes brutes sont
-
- les recettes totales, entières, d'argent ou d'autres contreparties reçues par le contribuable à la suite de transactions avec d'autres personnes que lui-même et qui proviennent de l'exercice d'un privilège autorisé d'exercer une activité commerciale .... sans déduction ni exclusion, sauf dans les cas prévus par la loi. (souligné par l'auteur).
- les recettes totales, entières, d'argent ou d'autres contreparties reçues par le contribuable à la suite de transactions avec d'autres personnes que lui-même et qui proviennent de l'exercice d'un privilège autorisé d'exercer une activité commerciale .... sans déduction ni exclusion, sauf dans les cas prévus par la loi. (souligné par l'auteur).
Pour que le contribuable puisse exclure le remboursement du capital de la vente des actifs en vertu de la règle de l Code de Virginie § 58.1-3732(A)(5), les actifs doivent être des immobilisations. Pour que le
Le contribuable peut exclure le produit de l'impôt en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1-3732(A)(7), les actifs ne doivent pas être des stocks. Comme indiqué ci-dessus, les actifs sont constitués de lots et de stocks de construction. Les actifs ne peuvent pas bénéficier d'une exclusion au titre de Code de Virginie § 58.1 -3732(A)(5) ou (7) sauf si la décision de restructurer l'entreprise a modifié l'objectif pour lequel le contribuable détenait les actifs, les faisant ainsi passer de l'état d'inventaire à l'état de capital.
Cette question a été abordée par le Cour fiscale des États-Unis dans l'affaire Tollis v. Commissaire, Tax Court Memo 1993-63. "La Cour a reconnu qu'il existait une "règle de liquidation" ( ") qui prévoyait que "les actifs détenus pour être vendus à des clients dans le cours normal des affaires ne deviennent pas des actifs immobilisés en raison de l'intention de liquider, suivie de la cession d'une entreprise entière ou d'une partie de celle-ci". Id. à l'adresse 283.
En vertu de la règle de liquidation énoncée dans TollisLa décision du contribuable de restructurer ses activités n'a pas modifié l'objectif pour lequel le contribuable détenait les actifs. Étant donné que les biens ont conservé leur caractère d'inventaire et ne sont pas devenus des immobilisations, les exclusions spécifiques énoncées dans la directive sur la protection de l'environnement ne s'appliquent pas. Code de Virginie § 58.1-3732(A)(5) et (7) ne s'appliquent pas. En outre, l'objectif pour lequel le contribuable détenait les actifs, à savoir la vente à des clients dans le cours normal des affaires, est resté inchangé. Par conséquent, les actifs ont été vendus dans le cours normal des affaires et l'exclusion générale énoncée dans la loi sur la protection de l'environnement s'applique. Code de Virginie § 58.1-3732(A) ne s'applique pas. Je suis d'avis qu'il n'existe aucune autorisation légale permettant au contribuable d'exclure de ses recettes brutes le produit de la vente des actifs.
CONCLUSION
Le contribuable n'ayant pas apporté de preuves suffisantes que l'évaluation faite par la localité pour l'année de licence 1997 est incorrecte, l'évaluation est maintenue en l'état. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter ***** Tax Policy Analyst, dans mon bureau de politique fiscale, à l'adresse **********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/20254D
Décisions du commissaire fiscal