Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Autre méthode de répartition et d'attribution
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
07-21-1999
Juillet 21, 1999
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère***
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez l'autorisation d'utiliser une méthode alternative d'attribution et de répartition pour le compte de votre client, ***** (le "Contribuable ""). Je vous prie de m'excuser pour le délai de réponse.
FAITS
Le contribuable est un bailleur de biens immobiliers et exerce toutes ses activités en Virginia. Le contribuable est également membre d'une société à responsabilité limitée (SARL) qui a choisi d'être imposée au niveau fédéral comme une société de personnes. La LLC est dans le même secteur d'activité que le contribuable, mais n'exerce pas d'activité en Virginia.
Dans sa déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés de Virginie pour l'exercice fiscal se terminant le 30, 1997, le contribuable a soustrait les revenus de location transmis par la LLC. Lors de l'audit, la soustraction a été refusée et l'ensemble des revenus du contribuable a été réparti en utilisant la formule standard à trois facteurs.
Cela a donné lieu à l'établissement d'un impôt supplémentaire.
Le contribuable conteste l'évaluation et demande à être autorisé à utiliser une autre méthode de répartition et d'attribution. Plus précisément, le contribuable demande à être autorisé à attribuer les revenus de la location de la LLC au lieu de déclarer l'intégralité du revenu imposable de la société et d'utiliser la formule de répartition à trois facteurs pour déterminer le revenu imposable en Virginie.
DÉTERMINATION
Une société qui exerce des activités commerciales à l'intérieur et à l'extérieur de Virginia doit attribuer et répartir ses revenus conformément aux dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-406, et. seq. Le ministère a précédemment statué qu'une société qui détient une participation dans une société en nom collectif doit inclure sa part proportionnelle des biens de la société, de la masse salariale et des ventes dans ses propres facteurs aux fins de la répartition du revenu imposable en Virginia. Voir le document public (D.P.) 88-226 (7/29/88), copie jointe. L'investissement du contribuable dans la LLC ne bénéficie pas de l'exception à cette règle prévue pour les commanditaires dans l'arrêté royal 95-19 (2-13-95), copie jointe.
Une société qui est membre d'une LLC qui a choisi d'être traitée comme une société de personnes et qui en perçoit des revenus est essentiellement considérée comme un commandité aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu. En conséquence, cette société devra inclure sa part proportionnelle des biens, des salaires et des ventes de la LLC dans ses propres facteurs d'allocation et de répartition de ses revenus soumis à l'impôt de Virginie.
Vous estimez que l'utilisation de la comptabilité séparée reflète plus fidèlement les revenus soumis à l'impôt de Virginia que la formule standard à trois facteurs. Vous proposez que les revenus locatifs des sociétés de personnes qui doivent être directement attribués à d'autres États soient autorisés en tant que soustraction dans la déclaration de Virginia.
Les politiques qui s'appliquent aux demandes d'une méthode alternative d'attribution et de répartition en vertu de la directive sur l'accès à l'information et la protection de la vie privée sont les suivantes Code de Virginie § 58.1-421 sont bien établis. Voir le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-120-280, copie jointe. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir [Móór~máñ M~fg. Có~]. v. [Báír~,] 437 U.S. 279 (1978). Le contribuable doit donc démontrer que la méthode légale de répartition aboutit à un résultat inconstitutionnel.
En outre, comme indiqué dans 23 VAC 10-120-280, un contribuable doit démontrer que l'utilisation d'une autre méthode d'attribution et de répartition est justifiée par les disparités causées par la méthode de Virginia plutôt que par les méthodes employées par d'autres États. En l'occurrence, bien que les méthodes employées par Virginia et les autres États diffèrent, il n'a pas été démontré que le résultat de l'application des différentes méthodes est imputable à Virginia, par opposition aux autres États.
En outre, votre solution pour résoudre l'iniquité alléguée est d'allouer le revenu d'entreprise en dehors de l'État de Virginia. Votre méthode est essentiellement une forme de comptabilité séparée ou géographique. Cette méthode a été totalement rejetée pour "faiblesses théoriques fondamentales" par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Container Corp. of America v. Franchise Tax Board, [463 Ú.S. 159, (1983).]
L'utilisation d'une méthode alternative n'est autorisée que dans des circonstances extraordinaires, lorsque la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. Après examen des faits exposés, vous n'avez pas démontré que la méthode légale est inconstitutionnelle ou inapplicable en ce qui concerne le contribuable, ni que les circonstances justifient l'octroi de votre demande.
En ce qui concerne votre affirmation selon laquelle la société C et la société S sont traitées différemment, il convient de noter que les sociétés S sont tenues de répartir les revenus afin de déterminer les revenus des actionnaires non-résidents en Virginia. Les actionnaires non-résidents d'une société S qui exerce ses activités en Virginia et en dehors de celle-ci doivent inclure dans leurs revenus provenant de sources de Virginia la partie de leur part proportionnelle des revenus de la société S qui est attribuée et répartie en Virginia.
Les actionnaires résidents de Virginia d'une société S qui exerce ses activités en Virginia et hors de Virginia incluent 100% de leur part proportionnelle du revenu de la société S dans leur revenu imposable en Virginia. En lieu et place de l'allocation et de la répartition, les résidents de Virginia peuvent demander un crédit pour les impôts sur le revenu payés à d'autres États conformément à Code de Virginie § 58.1-332.
Le ministère reconnaît pleinement que les revenus d'une société S peuvent être imposés différemment de ceux d'une société C. En fait, le choix de la société S a été institué au niveau fédéral afin de permettre aux sociétés de bénéficier d'une autre méthode d'imposition. Cette différence s'explique par les différences inhérentes entre les modalités d'imposition des personnes physiques et des sociétés par le gouvernement fédéral et les gouvernements des États. Ainsi, la différence entre l'imposition des sociétés S et des sociétés C n'est pas un argument valable pour justifier une méthode alternative d'attribution et de répartition.
Par conséquent, il n'y a aucune raison de faire droit à votre demande. Toutefois, les informations fournies au moment de l'audit n'étaient pas suffisantes pour ajuster avec précision le facteur de répartition. Ainsi, le facteur de répartition du contribuable a été ajusté conformément aux informations fournies dans votre lettre. Un remboursement sera effectué avec les intérêts applicables conformément au calendrier ci-joint.
Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/13548P
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère***
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez l'autorisation d'utiliser une méthode alternative d'attribution et de répartition pour le compte de votre client, ***** (le "Contribuable ""). Je vous prie de m'excuser pour le délai de réponse.
FAITS
Le contribuable est un bailleur de biens immobiliers et exerce toutes ses activités en Virginia. Le contribuable est également membre d'une société à responsabilité limitée (SARL) qui a choisi d'être imposée au niveau fédéral comme une société de personnes. La LLC est dans le même secteur d'activité que le contribuable, mais n'exerce pas d'activité en Virginia.
Dans sa déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés de Virginie pour l'exercice fiscal se terminant le 30, 1997, le contribuable a soustrait les revenus de location transmis par la LLC. Lors de l'audit, la soustraction a été refusée et l'ensemble des revenus du contribuable a été réparti en utilisant la formule standard à trois facteurs.
Cela a donné lieu à l'établissement d'un impôt supplémentaire.
Le contribuable conteste l'évaluation et demande à être autorisé à utiliser une autre méthode de répartition et d'attribution. Plus précisément, le contribuable demande à être autorisé à attribuer les revenus de la location de la LLC au lieu de déclarer l'intégralité du revenu imposable de la société et d'utiliser la formule de répartition à trois facteurs pour déterminer le revenu imposable en Virginie.
DÉTERMINATION
Une société qui exerce des activités commerciales à l'intérieur et à l'extérieur de Virginia doit attribuer et répartir ses revenus conformément aux dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-406, et. seq. Le ministère a précédemment statué qu'une société qui détient une participation dans une société en nom collectif doit inclure sa part proportionnelle des biens de la société, de la masse salariale et des ventes dans ses propres facteurs aux fins de la répartition du revenu imposable en Virginia. Voir le document public (D.P.) 88-226 (7/29/88), copie jointe. L'investissement du contribuable dans la LLC ne bénéficie pas de l'exception à cette règle prévue pour les commanditaires dans l'arrêté royal 95-19 (2-13-95), copie jointe.
Une société qui est membre d'une LLC qui a choisi d'être traitée comme une société de personnes et qui en perçoit des revenus est essentiellement considérée comme un commandité aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu. En conséquence, cette société devra inclure sa part proportionnelle des biens, des salaires et des ventes de la LLC dans ses propres facteurs d'allocation et de répartition de ses revenus soumis à l'impôt de Virginie.
Vous estimez que l'utilisation de la comptabilité séparée reflète plus fidèlement les revenus soumis à l'impôt de Virginia que la formule standard à trois facteurs. Vous proposez que les revenus locatifs des sociétés de personnes qui doivent être directement attribués à d'autres États soient autorisés en tant que soustraction dans la déclaration de Virginia.
Les politiques qui s'appliquent aux demandes d'une méthode alternative d'attribution et de répartition en vertu de la directive sur l'accès à l'information et la protection de la vie privée sont les suivantes Code de Virginie § 58.1-421 sont bien établis. Voir le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-120-280, copie jointe. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir [Móór~máñ M~fg. Có~]. v. [Báír~,] 437 U.S. 279 (1978). Le contribuable doit donc démontrer que la méthode légale de répartition aboutit à un résultat inconstitutionnel.
En outre, comme indiqué dans 23 VAC 10-120-280, un contribuable doit démontrer que l'utilisation d'une autre méthode d'attribution et de répartition est justifiée par les disparités causées par la méthode de Virginia plutôt que par les méthodes employées par d'autres États. En l'occurrence, bien que les méthodes employées par Virginia et les autres États diffèrent, il n'a pas été démontré que le résultat de l'application des différentes méthodes est imputable à Virginia, par opposition aux autres États.
En outre, votre solution pour résoudre l'iniquité alléguée est d'allouer le revenu d'entreprise en dehors de l'État de Virginia. Votre méthode est essentiellement une forme de comptabilité séparée ou géographique. Cette méthode a été totalement rejetée pour "faiblesses théoriques fondamentales" par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Container Corp. of America v. Franchise Tax Board, [463 Ú.S. 159, (1983).]
L'utilisation d'une méthode alternative n'est autorisée que dans des circonstances extraordinaires, lorsque la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. Après examen des faits exposés, vous n'avez pas démontré que la méthode légale est inconstitutionnelle ou inapplicable en ce qui concerne le contribuable, ni que les circonstances justifient l'octroi de votre demande.
En ce qui concerne votre affirmation selon laquelle la société C et la société S sont traitées différemment, il convient de noter que les sociétés S sont tenues de répartir les revenus afin de déterminer les revenus des actionnaires non-résidents en Virginia. Les actionnaires non-résidents d'une société S qui exerce ses activités en Virginia et en dehors de celle-ci doivent inclure dans leurs revenus provenant de sources de Virginia la partie de leur part proportionnelle des revenus de la société S qui est attribuée et répartie en Virginia.
Les actionnaires résidents de Virginia d'une société S qui exerce ses activités en Virginia et hors de Virginia incluent 100% de leur part proportionnelle du revenu de la société S dans leur revenu imposable en Virginia. En lieu et place de l'allocation et de la répartition, les résidents de Virginia peuvent demander un crédit pour les impôts sur le revenu payés à d'autres États conformément à Code de Virginie § 58.1-332.
Le ministère reconnaît pleinement que les revenus d'une société S peuvent être imposés différemment de ceux d'une société C. En fait, le choix de la société S a été institué au niveau fédéral afin de permettre aux sociétés de bénéficier d'une autre méthode d'imposition. Cette différence s'explique par les différences inhérentes entre les modalités d'imposition des personnes physiques et des sociétés par le gouvernement fédéral et les gouvernements des États. Ainsi, la différence entre l'imposition des sociétés S et des sociétés C n'est pas un argument valable pour justifier une méthode alternative d'attribution et de répartition.
Par conséquent, il n'y a aucune raison de faire droit à votre demande. Toutefois, les informations fournies au moment de l'audit n'étaient pas suffisantes pour ajuster avec précision le facteur de répartition. Ainsi, le facteur de répartition du contribuable a été ajusté conformément aux informations fournies dans votre lettre. Un remboursement sera effectué avec les intérêts applicables conformément au calendrier ci-joint.
Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/13548P
Décisions du commissaire fiscal