Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Cotisations de carence, exonération pour l'industrie manufacturière
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
05-28-1999
Mai 28, 1999
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher****************
Nous répondons à votre lettre demandant la correction de l'avis de vérification de la taxe sur les ventes et l'utilisation émis à l'encontre de ************** (le contribuable).
FAITS
Le contribuable est un fabricant. Un audit portant sur la période allant de juillet 1994 à juin 1997 a donné lieu à une évaluation de la taxe d'utilisation sur divers achats non taxés d'équipements, de fournitures et d'autres biens meubles corporels dont il a été établi qu'ils étaient utilisés à des fins non exonérées dans le cadre de ses activités.
Le contribuable s'oppose à la taxe d'utilisation imposée sur les mezzanines, les rails de sécurité, les mains courantes, les plates-formes, les marches, les écrans de protection contre les éclaboussures, les caillebotis, les passerelles, les bacs de récupération, les couvercles, les plateaux, les auges et une grue de laboratoire. Le contribuable maintient que ces articles peuvent bénéficier de l'exonération au titre de la fabrication industrielle. Le contribuable s'oppose également à la taxe d'utilisation imposée sur certains équipements de mesure, en faisant valoir que ces équipements bénéficient de l'exonération des équipements certifiés de contrôle de la pollution. Le contribuable s'oppose à la taxe d'utilisation imposée sur les achats de produits concurrents et soutient que ces articles bénéficient de l'exonération au titre de la recherche et du développement. Le contribuable demande également la renonciation à la pénalité imposée en l'espèce.
DÉTERMINATION
Mezzanines, plates-formes, garde-corps, rails, etc.
Code de Virginie § 58.1-609.3 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour les machines ou outils "... utilisé directement dans ... la fabrication ou la transformation de produits destinés à la vente ou à la revente". (C'est nous qui soulignons.) Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-920(B)(2) indique que pour qu'un bien soit utilisé directement, il doit être indispensable à la production effective de produits destinés à la vente et faire immédiatement partie du processus de production. Les éléments pratiques ou facilitateurs, tels que les supports d'équipement, ne sont pas utilisés directement, même s'ils peuvent être attachés à des machines de production exonérées.
La politique de longue date du département est que l'acier de construction, les revêtements de sol spéciaux, les passerelles, les plates-formes métalliques et les matériaux de construction similaires ne satisfont pas au test d'utilisation directe. Cette question a été abordée par la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Brique Webster v. Commonwealth, 219 Va. 81 145 S.E. d ( ) ; copie jointe.2 252 1978 En Brique WebsterL'exonération relative à la fabrication a été refusée pour les matériaux structurels placés dans le sol d'une usine de fabrication pour servir de système de rails. Le tribunal a estimé que le système de voies ferrées était indispensable à la production de briques, mais qu'il n'était utilisé qu'indirectement dans la production.
Dans le cas présent, les mezzanines, les rails de sécurité, les mains courantes, les plates-formes, les marches, les écrans anti-éclaboussures, les caillebotis, les passerelles, les bacs de récupération, les couvercles, les plateaux et les auges contribuent à accélérer la production, mais ne jouent pas un rôle immédiat dans les processus de production. Les rails, les boucliers et les protections semblent avoir une fonction de sécurité. Les mezzanines, les plates-formes, les marches, les caillebotis, les chatières, les passerelles semblent permettre l'accès aux machines. Les bacs d'égouttage, les plateaux et les auges semblent être utilisés comme réceptacles. Bien que ces articles puissent soutenir les machines de production exonérées ou faciliter leur soutien, ils jouent manifestement un rôle indirect dans la production du produit.
Comme vous le soulignez, 23 VAC 10-210-920(C)(2) prévoit que "[s]teel or similar supports which are a élément constitutif de machines de production exonérées et qui ne sont pas fixées de manière permanente à un bien immobilier ne sont pas soumises à la taxe". (C'est nous qui soulignons.) Vous citez également le document public 91-183 (8/26/91) qui établit que les structures de soutien doivent être utilisées uniquement pour soutenir les machines exonérées pour être considérées comme "un élément constitutif de ces machines. Étant donné que ces éléments remplissent d'autres fonctions que celle de support, ils ne sont pas considérés comme des éléments constitutifs de la machine et sont donc imposables. Un résultat similaire se trouve dans le P.D. 95-43 (3/17/95) ; copie ci-jointe.
Grue de laboratoire d'ingénierie
Le contribuable indique que cette grue est utilisée pour l'emballage des modèles de production anticipée ou des prototypes produits par le contribuable en vue de leur expédition et de leur vente à des clients, généralement d'autres fabricants qui décident d'acheter en gros le produit du contribuable en évaluant le modèle. Sur la base de la liste des exonérations figurant dans 23 VAC 10-210-920(C)(2), le contribuable affirme que l'exonération pour "packaging equipment ... used at the plant site in packaging products for sale' s'applique à cette grue.
Les faits présentés ne permettent pas de déterminer si la grue est principalement utilisée pour l'emballage de ces modèles. En raison de l'emplacement de la grue, il est possible qu'elle fasse l'objet d'autres utilisations, par exempleLes activités du contribuable sont les suivantes : soulever, décharger et examiner les produits des concurrents ; soulever ou tenir le produit du contribuable pour effectuer des travaux d'entretien ou de réparation et apporter des améliorations ; etc. Toutefois, si le contribuable peut démontrer que cette grue est principalement utilisé lors de l'emballage de prototypes destinés à la vente, la grue peut être retirée de l'audit.
Dispositifs de mesure et de contrôle du débit
Le contribuable soutient que les dispositifs de mesure et l'équipement de surveillance du débit achetés sur le site 1996 sont couverts par la certification de l'équipement de contrôle de la pollution délivrée par le Department of Environmental Quality (DEQ) sur le site 1994. D'après les documents fournis au département par le DEQ, cette certification concernait un système de prétraitement des eaux usées comprenant deux débitmètres achetés par le contribuable en 1993 ou 1994 pour l'extension du système et quatre débitmètres achetés en 1988 pour le système d'origine. Ces six débitmètres font partie intégrante du système de prétraitement car ils sont utilisés pour mesurer avec précision les débits afin de déterminer les taux d'alimentation en produits chimiques et de tenir des registres adéquats des rejets d'effluents.
Toutefois, je crois savoir que les dispositifs de mesure et les équipements de contrôle du débit en cause dans cet audit n'ont pas remplacé les éléments certifiés par la DEQ sur le site 1994. Je crois également savoir qu'ils ne sont pas utilisés dans le cadre du système de prétraitement certifié et qu'ils n'ont pas été certifiés par le DEQ en tant qu'équipement de contrôle de la pollution. En outre, je crois comprendre que la décision du contribuable d'installer ces nouveaux débitmètres et dispositifs visait à s'assurer qu'il n'était pas surtaxé par la municipalité sur les eaux usées traitées rejetées dans le système de la municipalité. En tant que tel, cet équipement semble être installé uniquement à des fins administratives plutôt que pour servir à la réduction ou à la prévention de la pollution. Compte tenu de tout ce qui précède, je ne vois aucune raison de retirer cet équipement de l'audit.
Produits des concurrents
Les produits des concurrents sont achetés par le laboratoire d'ingénierie du contribuable. Le contribuable soutient que ces articles sont utilisés directement et exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement et qu'ils peuvent donc bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement prévue par la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie § 58.1-609.3(5). Ces produits sont soumis à une série de tests dans différentes conditions en laboratoire. Le contribuable indique que les objectifs de ces tests sont les suivants : (1) d'évaluer les performances opérationnelles des produits des concurrents dans diverses conditions contrôlées en laboratoire, et (2) de développer des améliorations pour le produit du contribuable sur la base des caractéristiques observées dans les modèles des concurrents.
Dans 23 VAC 10-210-3070, "la recherche fondamentale est définie comme "une étude ou une recherche systématique dans un domaine scientifique ou technique. dans le but ultime de faire progresser les connaissances ou la technologie dans ce domaine.(C'est nous qui soulignons.) Ce règlement définit également "la recherche et le développement comme "une étude ou une recherche systématique visant à de nouvelles connaissances ou une nouvelle compréhension d'un sujet scientifique ou technique particulier et la transformation progressive de ces nouvelles connaissances ou de cette nouvelle compréhension en un produit ou un processus utilisable. (C'est nous qui soulignons.)
La politique de longue date du ministère est que l'exemption pour la recherche et le développement n'est généralement pas disponible pour les activités qui impliquent simplement l'essai ou l'analyse de produits existants, car ces activités ne cherchent pas réellement à faire progresser les connaissances scientifiques ou la technologie. Il en va de même en l'espèce, car la nature des tests effectués par le contribuable était axée sur l'analyse de produits existants et non sur l'avancement des connaissances scientifiques ou de la technologie. Par conséquent, l'exonération n'est pas disponible pour les achats de produits de concurrents utilisés dans le cadre des activités de test du contribuable.
Sanction
En ce qui concerne sa demande d'exonération des pénalités, le contribuable souligne qu'il a payé la taxe directement à ses fournisseurs pour un grand nombre de ses achats de biens meubles corporels.
L'objectif du ratio de conformité à la taxe d'utilisation est de déterminer dans quelle mesure le contribuable s'est conformé aux lois de la Virginia en comptabilisant et en versant la taxe d'utilisation sur les achats non taxés. L'inclusion de la taxe sur les ventes payée aux vendeurs dans le calcul du ratio de conformité à la taxe d'utilisation ne montrerait pas avec précision la conformité à la législation de la Virginie sur la taxe d'utilisation. Cette question a déjà été abordée par le département. Voir P.D. 92-100 (6/15/92) ; copie jointe.
Lors d'un second contrôle, des pénalités seront généralement appliquées aux manquements en matière de taxe d'utilisation, à moins que le taux de conformité du contribuable n'atteigne ou ne dépasse 60% pour la taxe d'utilisation. Le taux de conformité de la taxe d'utilisation dans ce cas était de 45% .
Lorsqu'un niveau de conformité satisfaisant n'est pas atteint, la sanction ne peut être annulée que si des circonstances atténuantes exceptionnelles sont prouvées. Dans le cadre de cet audit, le contribuable n'a pas démontré de circonstances atténuantes exceptionnelles justifiant une exonération de la pénalité imposée. En conséquence, la pénalité a été correctement appliquée dans ce cas.
Conclusion
Si le contribuable peut établir que la grue du laboratoire d'ingénierie est principalement utilisée pour emballer les modèles prototypes fabriqués par le contribuable en vue de leur vente, ces informations doivent être communiquées à ***** Superviseur de l'audit du bureau de district du département **************, dans un délai de 60 jours à compter de la date de la présente lettre. ***** déterminera si ces preuves sont suffisantes pour justifier le retrait de la grue de l'audit.
Si les preuves sont satisfaisantes, l'audit sera révisé en conséquence et le contribuable recevra une facture révisée pour les dettes impayées. Toutefois, si les informations demandées ne sont pas reçues par le département dans le délai imparti, nous supposerons qu'elles ne sont pas disponibles et aucune correction ne sera apportée à l'audit. Dans ce cas, le contribuable recevra une facture actualisée pour les dettes en cours.
Dans sa lettre, le contribuable a demandé une conférence au cas où la décision lui serait défavorable. Étant donné que les questions soulevées dans cette affaire concernent des politiques établies, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'organiser une conférence sur ces questions.
Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter ***** de mon équipe chargée de la politique fiscale à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/18280R
Décisions du commissaire fiscal