Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Franchiseur soumis à l'impôt
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
10-07-1998
7 octobre 1998
Objet : Demande d'avis consultatif : BPOL
Cher-*********** :
Ce document répond à votre lettre d'octobre 7, 1997, dans laquelle vous demandez un avis concernant l'assujettissement à la taxe locale sur les licences (BPOL) d'un franchiseur situé dans votre localité. Je vous prie de m'excuser pour le retard de ma réponse.
La taxe sur les licences est une taxe locale imposée et administrée par les autorités locales. Les Code de Virginie limite l'intervention du département de la fiscalité à la promulgation de lignes directrices et à l'émission d'avis consultatifs. Toutefois, le département n'est pas tenu d'interpréter les ordonnances locales.
Tout en répondant aux questions soulevées dans votre lettre, cette réponse est destinée à fournir des conseils uniquement et ne constitue pas une décision formelle ou contraignante.
FAITS
************************ ("Franchiseur") est le franchiseur d'environ 13 *********stores ("Franchisés") sur toute la côte Est. Le franchiseur est situé à -*********("Localité") et n'a pas d'autres bureaux satellites. Un seul des franchisés est situé en Virginie, mais pas dans la localité.
La contrepartie payée par un franchisé dans le cadre d'un contrat de franchise typique comprend une redevance initiale ainsi qu'une redevance pour services continus et une redevance égale à cinq pour cent des recettes brutes hebdomadaires du franchisé. La redevance pour services continus et la redevance de royalties sont payées par le franchisé tant que le contrat de franchise est en vigueur.
Vous demandez s'il est légal pour la localité d'imposer une taxe BPOL sur les recettes brutes du franchiseur. Vous déclarez qu'une partie, voire la totalité, des fonctions du franchiseur sont exercées au bureau du franchiseur dans votre localité. Par conséquent, vous concluez qu'il est légal d'imposer une taxe de licence sur les recettes brutes du franchiseur, qui sont perçues sous la forme de la redevance initiale et de la redevance pour services continus et redevances.
Le franchiseur, par l'intermédiaire de son représentant, soutient qu'il est illégal d'imposer au franchiseur une taxe BPOL parce que les activités du franchiseur ne sont pas celles d'une entreprise ; au contraire, le franchiseur perçoit des redevances pour permettre à d'autres d'utiliser ses marques et non pour entreprendre des activités qui sont caractéristiques de la conduite d'une entreprise. Même en supposant qu'il exerce une activité commerciale, le franchiseur soutient que les ordonnances de la localité ne l'habilitent pas à imposer une taxe BPOL sur l'activité de collecte des redevances de franchise. Enfin, le franchiseur déclare que même s'il répond à la définition d'une entreprise, ses recettes brutes se rapportent à des services fournis principalement en dehors de la Virginie et que l'imposition de ces recettes brutes constituerait une violation de la clause de commerce interétatique de la Constitution des États-Unis.
Ces arguments sont repris ci-dessous.
OPINION
Sous réserve des limites fixées dans Code de Virginie § 58.1-3703 C, les localités peuvent percevoir une redevance pour la délivrance des licences BPOL ou prélever une taxe sur la licence d'une entreprise pour le privilège d'exercer son activité dans un lieu déterminé de la localité. Code de Virginie §§ 58.1--3700 et 58.1-3703 A (copies jointes). Par affaires, on entend "une activité qui exige du temps, de l'attention et du travail de la part de la personne engagée dans le but de gagner sa vie ou de faire des bénéfices. Elle implique un comportement continu et régulier, plutôt qu'une transaction irrégulière ou isolée." Code de Virginie § 58.1-3700.1 (copie jointe). On entend par "établissement stable" "un bureau ou un lieu où se déroulent des transactions régulières et continues et où l'on se présente ou se met à la disposition du public pendant trente jours consécutifs ou plus, à l'exclusion des jours fériés et des week-ends." 1997 Lignes directrices BPOL, page 4 (copie jointe).
Dans la plupart des cas, la taxe BPOL est calculée sur la base des recettes brutes. Une localité ne peut imposer que les recettes brutes provenant ou attribuées à un établissement précis situé sur son territoire. Les règles statutaires d'attribution ou de provenance des recettes brutes applicables en l'espèce sont énoncées dans les documents suivants Code de Virginie § 58.1-3703.1.
Le franchiseur est engagé dans les affaires
Le franchiseur déclare que la redevance initiale et la redevance pour services continus et redevances sont "principalement payées pour l'utilisation du nom [du franchiseur], des produits, des signes, de l'architecture et d'autres droits similaires. Les services fournis par [le franchiseur] sont purement accessoires à la fourniture de ces droits aux franchisés." Le franchiseur estime qu'étant donné que les redevances qu'il perçoit sont pratiquement toutes payées pour le droit d'utiliser la propriété intellectuelle, la perception de redevances par le franchiseur pour l'utilisation de sa propriété intellectuelle ne devrait pas être soumise à la taxe BPOL de la localité. L'argument du franchiseur se résume à l'affirmation selon laquelle le acte de recevoir des redevances de franchise ne suffit pas à répondre à la définition technique d'une Entreprise sur lesquels la taxe BPOL est imposée.
Il n'est pas interdit aux localités de Virginia d'imposer la taxe BPOL aux franchiseurs. Code de Virginie §58.1-3700 et suivants. Par conséquent, si le franchiseur entreprend une activité régulière et continue dans le but de gagner sa vie ou de faire des bénéfices, il est engagé dans une activité commerciale.
Comme il est incontestable que le franchiseur gagne sa vie ou réalise des bénéfices en vendant des franchises, la seule question qui se pose est de savoir si le franchiseur adopte un comportement régulier et continu. Le contrat de franchise type de cinquante-huit pages énonce les droits et les responsabilités du franchiseur et du franchisé dans le cadre du contrat. Dans le cadre de ces accords, les responsabilités du franchiseur peuvent inclure ou incluent des efforts raisonnables pour aider à analyser la zone de marché du franchisé dans le cadre d'un effort pour aider à déterminer la faisabilité du site ; aider à la conception de l'emplacement franchisé ; approuver, par écrit, l'emplacement sur lequel la franchise doit être construite ; fournir des spécifications au franchisé en ce qui concerne les marques et les types de produits alimentaires, les équipements et les installations, ainsi que les procédures d'exploitation du magasin ; fournir une formation et une assistance aux propriétaires de la franchise, ainsi qu'au directeur désigné du franchisé et à un employé supplémentaire ; diriger toutes les campagnes publicitaires et promotionnelles ; développer et étendre une gamme de produits alimentaires brevetés ; et fournir une assistance opérationnelle générale.
Il est évident que le franchiseur ne peut remplir ses obligations contractuelles que dans le cadre d'une relation régulière et continue. À mon avis, le franchiseur est clairement engagé dans les affaires, et il est tout à fait rationnel que certaines de ses activités commerciales se déroulent dans la localité, puisqu'il n'a pas d'autres bureaux ailleurs. L'importance de l'activité commerciale qui a lieu dans la localité et dans les établissements des franchisés est contestée (toutefois, il n'est pas contesté que le franchiseur maintient un bureau ou un établissement dans la localité, c'est-à-dire qu'il maintient un lieu d'activité défini dans la localité).
La réglementation fiscale de la localité doit s'appliquer à l'activité du franchiseur
Sections § 58.1-3700 et suivants. de la Code de Virginie définir les paramètres et la structure de la taxe BPOL. Parce que le pouvoir d'imposition d'une localité est dérivé de la Code de Virginia et de ses ordonnances locales, la question de savoir si un privilège particulier fait l'objet d'une licence dépend également de l'ordonnance locale. 1997 Lignes directrices BPOL, Page 24 (copie jointe).
La localité estime que le franchiseur doit être considéré comme une entreprise de services. Ses ordonnances fiscales énumèrent une centaine de types différents d'entreprises de services auxquelles s'applique la taxe BPOL. Le franchiseur décrit son activité comme n'étant pas une activité de services, mais comme une activité de "collecte de redevances de franchise". En conséquence, le franchiseur estime que son activité particulière n'a jamais été destinée à être incluse dans les catégories imposables d'entreprises de services de la localité, et qu'elle n'est pas non plus incluse dans le langage descriptif ou désignatif de ces catégories. Comté de Henrico c. Management Recruiters of Richmond, Inc. et Dunhill of Greater Richmond. Inc, 221 Va. 1004 1010 ( ) (copie jointe).1981
Il est clair que l'activité du franchiseur va bien au-delà de la perception des redevances de franchise (voir la description des activités du franchiseur à la page 3). Le franchiseur fournit des spécifications et son expertise professionnelle, et en fin de compte son approbation, sur presque tous les aspects opérationnels d'un franchisé. En effet, le système de franchise est structuré par le franchiseur de manière à garantir les meilleures chances de succès à chaque franchisé. Sur la base de la surveillance et de l'implication du franchiseur dans les opérations quotidiennes d'un franchisé, je suis d'avis que le franchiseur rend des services à ses franchisés.
La question de savoir si l'activité de services particulière du franchiseur est incluse dans le langage descriptif ou de désignation de l'une des catégories imposables d'activités de services de la localité est une question à laquelle il faut répondre au niveau local. Le département n'est pas tenu d'interpréter les ordonnances locales. Il s'agit notamment d'interpréter si une entreprise particulière a été suffisamment décrite ou désignée comme une entreprise imposable dans les ordonnances d'une localité. 1997 Lignes directrices BPOLpages 85-86 (copie jointe). Par conséquent, en vertu du test promulgué dans l'affaire Management Recruiters of Richmond, Inc. et Dunhill of Greater Richmond, Inc, l'activité de services du contribuable doit être incluse dans le langage descriptif ou de désignation des ordonnances de la localité pour que la localité puisse légalement imposer au contribuable une taxe ou une redevance BPOL.
La suite de cet avis traite de la mesure de l'impôt BPOL dû par le contribuable dans l'hypothèse où l'activité du contribuable est suffisamment décrite ou désignée comme une activité imposable dans les ordonnances de la localité.
Les recettes brutes sont attribuées au bureau du franchiseur dans la localité
Les recettes brutes provenant de la prestation de services sont attribuées ou proviennent de l'établissement stable où les services sont fournis. Si les services d'une entreprise ne sont pas exécutés dans un lieu d'affaires déterminé, les recettes brutes sont attribuées ou proviennent du lieu d'affaires déterminé à partir duquel les services sont dirigés ou contrôlés. Code de Virginie § 58.1-3703.1 A3a(4) (copie jointe).
Le franchiseur déclare que ses services de franchise sont principalement exécutés en dehors de la Virginie et que c'est là que ses recettes brutes doivent être sourcées ou attribuées. La localité conteste ce point et affirme que les services de franchise sont principalement fournis au bureau du franchiseur dans la localité, et que c'est là que les recettes brutes du franchiseur restent imposables.
Le franchiseur soutient que ses services de franchise sont fournis dans les établissements de ses franchisés, qui sont tous situés en dehors de la localité. Cependant, d'après les faits présentés, les services fournis par le franchiseur aux franchisés comprennent tout au plus la formation en magasin, l'inspection de la construction et l'assistance à l'ouverture des magasins. En outre, le contrat de franchise typique ne mentionne qu'un seul cas dans lequel les services du franchiseur doit être effectuée dans les locaux du franchisé - pendant au moins trois jours ouvrables au cours de l'ouverture d'un magasin franchisé, un représentant du franchiseur doit être physiquement présent dans le magasin franchisé afin de faciliter l'ouverture du magasin. Sur la base des faits présentés et du contrat de franchise type, je suis d'avis que chaque établissement franchisé est un détaillant de produits alimentaires et que le franchiseur n'a pas présenté de preuves suffisantes pour étayer son affirmation selon laquelle il exerce une activité de services régulière et continue dans ces établissements de vente au détail. Étant donné que l'activité de services du franchiseur n'est pas exercée dans les établissements des franchisés, toutes les recettes brutes provenant de cette activité de services sont attribuées ou proviennent de l'établissement du franchiseur dans la localité. Il s'agit de l'établissement où les services sont exécutés et dirigés ou contrôlés, le franchiseur n'ayant pas d'autres bureaux ou sites ailleurs.
Mesure de la taxe sur les licences
Le montant des recettes brutes que la localité peut soumettre à sa taxe BPOL doit satisfaire au critère énoncé dans le document suivant Complete Auto Transit, Inc. c. Brady, 430 U.S. 274 (1977). Selon ce critère, l'impôt de la localité doit être : (1) appliqué à une activité ayant un lien substantiel avec l'autorité fiscale ; (2) équitablement réparti ; (3) non discriminatoire à l'égard du commerce interétatique ; et (4) équitablement lié aux services fournis par l'État ou la localité. Il incombe au franchiseur de prouver que l'évaluation du BPOL de la localité ne satisfait pas à ce critère.
Le franchiseur n'a pas formulé sa thèse selon laquelle une taxe sur ses recettes brutes constituerait une violation de la clause de commerce interétatique. Elle a simplement affirmé qu'une taxe sur ses recettes brutes serait inconstitutionnelle. En outre, le franchiseur n'a pas présenté de preuves suffisantes pour conclure qu'il est assujetti à l'impôt en dehors de la Virginie, ce qui nécessiterait une répartition de ses recettes brutes. Elle n'a pas apporté la preuve de l'ampleur ou du temps nécessaire à la prestation de services en dehors de la localité. La seule preuve d'une activité commerciale devant être menée en dehors de la localité est l'exigence, dans le contrat de franchise type, qu'un représentant du franchiseur soit physiquement présent dans le magasin franchisé, pendant au moins trois jours ouvrables, afin de faciliter l'ouverture du magasin (je note que le franchiseur n'a pas confirmé s'il avait ou non satisfait à cette exigence). En résumé, le franchiseur n'a pas apporté la preuve qu'il est soumis à un risque réel ou potentiel d'imposition multiple en ce qui concerne les recettes brutes en cause dans la présente affaire. Le franchiseur n'ayant pas apporté la preuve de l'existence d'un tel risque, je conclus qu'une imposition de la taxe BPOL sur l'ensemble des recettes brutes du franchiseur par la localité ne serait pas contraire à la clause de commerce interétatique. Short Brothers, Inc. c. Arlington County, 244 Va. 520 525 ( ) (copie jointe).1992
Enfin, comme indiqué par Code de Virginie § 58.1-3732 (copie jointe), la Localité doit déduire des recettes brutes imposables de BPOL les recettes du Franchiseur attribuables aux activités menées dans un autre état ou pays étranger dans lequel le Franchiseur est "redevable d'un impôt sur le revenu ou d'un autre impôt basé sur le revenu". Pour pouvoir bénéficier de la déduction, le franchiseur doit être tenu par les lois d'un autre État ou d'un pays étranger de déposer une déclaration d'impôt sur le revenu ou une autre déclaration pour un impôt basé sur le revenu. 1997 Lignes directrices BPOLpage 30 (copie jointe). Pour plus d'informations sur le calcul de la déduction, consultez le P.D. 97-490.
J'espère que les informations ci-dessus vous seront utiles. Bien que je pense que cette lettre soit conforme à la loi, elle n'est écrite que pour vous guider, et la décision finale appartient à la localité.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/13030C
Décisions du commissaire fiscal