Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Avocats
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
09-15-1998
15 septembre 1998
Objet : Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation - Demande d'avis
Chère *****
Vous avez demandé au Département de la fiscalité de fournir un avis consultatif sur la question de savoir si les montants des règlements reçus par les avocats et payés à leurs clients sont soumis à l'impôt sur les licences professionnelles (BPOL). Votre demande est motivée par une lettre de ***** qui a demandé à ***** (Barreau) de revoir cette question et dont vous avez joint la lettre à votre demande.
Bien que la taxe BPOL soit une taxe locale imposée et administrée par les autorités locales, le Département de la fiscalité est autorisé à promulguer des lignes directrices et à émettre des avis consultatifs. Le département n'est toutefois pas tenu d'interpréter les ordonnances locales.
Cette réponse est destinée à fournir des conseils uniquement et ne constitue pas une décision formelle ou contraignante. Des copies de sources pertinentes et citées sont jointes pour votre examen.
FAITS
Lorsqu'un avocat spécialisé dans les préjudices corporels reçoit un règlement, il est tenu par les règles du barreau de déposer l'argent sur un compte fiduciaire. Sur ce compte, l'avocat perçoit des honoraires et verse le reste au client. Sur la base des nouvelles exigences fédérales en matière de déclaration, toute entreprise qui effectue des paiements à des avocats ou à des cabinets juridiques doit déclarer ces paiements à l'Internal Revenue Service (I.R.S.) et informer les avocats ou les cabinets juridiques des montants déclarés.(Taxpayer Relief Act of 1997, P.L. 105-34 Sec.1021(a) (8/5/97))***** craint que le revenu brut déclaré à l'I.R.S. soit soumis à l'impôt BPOL sans que soient déduits les montants des règlements versés aux clients de ces avocats ou cabinets d'avocats. Dans sa lettre, ***** fait référence à une affaire dans laquelle la Cour suprême de Virginie n'a pas autorisé la déduction des "achats de médias ou autres dépenses" des recettes brutes d'une agence de publicité. Alexandria c. ***** Morrison-Williams Assoc., 223 Va. 349, 288 S.E.2d 482 (1982).
Indépendamment des modifications apportées à la déclaration fédérale et de l'affaire citée, les montants des règlements ne font pas partie des recettes brutes imposables d'un avocat ou d'un cabinet juridique en vertu de la loi fiscale BPOL, car ces montants ne font pas partie des recettes commerciales d'un avocat ou d'un cabinet juridique. Si un avocat ou un cabinet d'avocats, en tant qu'agent d'un client, reçoit des montants de règlement d'une réclamation, par exemple pour des dommages corporels, ces montants doivent être placés sur un compte fiduciaire et ne pas être mélangés avec l'argent de l'avocat ou du cabinet, conformément aux règles de l'Ordre des avocats. Étant donné que l'avocat ou le cabinet juridique ne peut pas utiliser les fonds comme des recettes commerciales, ces fonds ne font pas partie des recettes brutes imposables de l'avocat ou du cabinet. Seuls les honoraires perçus au titre de la représentation du client sont soumis à l'impôt en vertu de la législation fiscale de la BPOL. Cette réponse est basée sur l'analyse suivante.
ANALYSE
En règle générale, une localité peut imposer une redevance ou une taxe BPOL sur les recettes brutes d'une entreprise provenant d'activités exercées dans cette localité. Code de la Virginie Sec. 58.1-3703. Plus précisément, les recettes brutes imposables ne sont que les recettes provenant de "l'exercice du privilège autorisé d'exercer une activité commerciale ou professionnelle dans le cours normal des affaires". Code de la Virginie Sec. 58.1-3732(A). La loi BPOL ne fonde pas ces recettes brutes imposables sur des montants désignés au titre de l'impôt fédéral sur le revenu.
Les lignes directrices relatives à la taxe sur les licences d'exploitation, de profession libérale et d'activité professionnelle imposée par les ordonnances des villes, des comtés et des communes donne plusieurs exemples de recettes brutes qui ne sont pas considérées comme faisant partie du "cours normal des affaires". Department of Tax'n, (Jan.1, 1997) [ci-après dénommées "lignes directrices"]. Les fonds avancés par un client à un avocat pour payer les frais de dossier ou pour acheter un bien immobilier ne font pas partie des recettes brutes imposables. Id. sur 28-29. Une règle du Barreau exige que les avocats qui reçoivent des règlements pour leurs clients déposent le montant sur un compte fiduciaire et ne peuvent pas mélanger ces fonds avec les fonds d'exploitation de l'avocat. Code de responsabilité professionnelle Canon 9, D.R. 9-102, D.R. 9-103 (1997). Seuls les honoraires perçus par l'avocat pour la prestation de services juridiques sont soumis à la taxe BPOL. Lignes directrices, à l'adresse 29. Dans le cas où un contribuable, en tant qu'agent ou fiduciaire d'une autre personne, ***** reçoit et débourse de l'argent pour le compte de cette personne ou entité, ces montants ne sont pas imposables en tant que recettes brutes aux fins de l'impôt sur le BPOL. P.D. 97-292.
Dans l'affaire citée par *****, la Cour a déterminé que l'agence de publicité était imposable sur le total des recettes brutes parce que l'agence ne pouvait pas démontrer qu'elle recevait et déboursait de l'argent en tant qu'agent légal de ses clients. Morrison-Williams Assoc., 223 Va. at 351, 288 S.E.2d at 484. L'agence de publicité a mélangé les fonds reçus des clients avec les autres sources de revenus de l'agence et a utilisé ces fonds à ses propres fins. Id. sur 350, 288 S.E.2d sur 483. La Cour a estimé que l'agence ne se contentait pas de gérer les fonds des clients pour le compte de ces derniers, mais qu'elle utilisait ces fonds à ses propres fins, ce qui ne nécessitait pas le consentement des clients. Id. sur 352-53, 288 S.E.2d sur 485. Par conséquent, l'agence était soumise à l'impôt BPOL sur l'ensemble de ses recettes, sans déduction, puisque ces recettes provenaient de ses activités commerciales.
Dans la situation présentée par le Barreau, l'avocat ou le cabinet d'avocats est l'agent du client aux fins des fonds de règlement. Lorsque les fonds de règlement sont reçus, ils sont déposés par l'entreprise directement sur un compte fiduciaire et conservés séparément de l'argent de l'entreprise. Lorsque les fonds sont décaissés, deux chèques sont émis : l'un est adressé à l'avocat ou au cabinet juridique en paiement des services juridiques rendus et l'autre au client pour le solde du règlement de sa demande en justice. Dans ce cas, l'avocat ou le cabinet a l'autorité légale de recevoir et de débourser les fonds pour le client, mais ne peut pas utiliser ces fonds à ses propres fins. Par conséquent, les fonds du règlement ne font pas partie des recettes brutes de l'avocat ou du cabinet juridique qui sont soumises à la taxe BPOL. Les frais de justice sont toutefois soumis à la taxe BPOL puisqu'ils correspondent à la rémunération d'activités commerciales.
J'espère que cette analyse répond à votre question. Si ce n'est pas le cas, appelez-moi.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Objet : Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation - Demande d'avis
Chère *****
Vous avez demandé au Département de la fiscalité de fournir un avis consultatif sur la question de savoir si les montants des règlements reçus par les avocats et payés à leurs clients sont soumis à l'impôt sur les licences professionnelles (BPOL). Votre demande est motivée par une lettre de ***** qui a demandé à ***** (Barreau) de revoir cette question et dont vous avez joint la lettre à votre demande.
Bien que la taxe BPOL soit une taxe locale imposée et administrée par les autorités locales, le Département de la fiscalité est autorisé à promulguer des lignes directrices et à émettre des avis consultatifs. Le département n'est toutefois pas tenu d'interpréter les ordonnances locales.
Cette réponse est destinée à fournir des conseils uniquement et ne constitue pas une décision formelle ou contraignante. Des copies de sources pertinentes et citées sont jointes pour votre examen.
FAITS
Lorsqu'un avocat spécialisé dans les préjudices corporels reçoit un règlement, il est tenu par les règles du barreau de déposer l'argent sur un compte fiduciaire. Sur ce compte, l'avocat perçoit des honoraires et verse le reste au client. Sur la base des nouvelles exigences fédérales en matière de déclaration, toute entreprise qui effectue des paiements à des avocats ou à des cabinets juridiques doit déclarer ces paiements à l'Internal Revenue Service (I.R.S.) et informer les avocats ou les cabinets juridiques des montants déclarés.(Taxpayer Relief Act of 1997, P.L. 105-34 Sec.1021(a) (8/5/97))***** craint que le revenu brut déclaré à l'I.R.S. soit soumis à l'impôt BPOL sans que soient déduits les montants des règlements versés aux clients de ces avocats ou cabinets d'avocats. Dans sa lettre, ***** fait référence à une affaire dans laquelle la Cour suprême de Virginie n'a pas autorisé la déduction des "achats de médias ou autres dépenses" des recettes brutes d'une agence de publicité. Alexandria c. ***** Morrison-Williams Assoc., 223 Va. 349, 288 S.E.2d 482 (1982).
Indépendamment des modifications apportées à la déclaration fédérale et de l'affaire citée, les montants des règlements ne font pas partie des recettes brutes imposables d'un avocat ou d'un cabinet juridique en vertu de la loi fiscale BPOL, car ces montants ne font pas partie des recettes commerciales d'un avocat ou d'un cabinet juridique. Si un avocat ou un cabinet d'avocats, en tant qu'agent d'un client, reçoit des montants de règlement d'une réclamation, par exemple pour des dommages corporels, ces montants doivent être placés sur un compte fiduciaire et ne pas être mélangés avec l'argent de l'avocat ou du cabinet, conformément aux règles de l'Ordre des avocats. Étant donné que l'avocat ou le cabinet juridique ne peut pas utiliser les fonds comme des recettes commerciales, ces fonds ne font pas partie des recettes brutes imposables de l'avocat ou du cabinet. Seuls les honoraires perçus au titre de la représentation du client sont soumis à l'impôt en vertu de la législation fiscale de la BPOL. Cette réponse est basée sur l'analyse suivante.
ANALYSE
En règle générale, une localité peut imposer une redevance ou une taxe BPOL sur les recettes brutes d'une entreprise provenant d'activités exercées dans cette localité. Code de la Virginie Sec. 58.1-3703. Plus précisément, les recettes brutes imposables ne sont que les recettes provenant de "l'exercice du privilège autorisé d'exercer une activité commerciale ou professionnelle dans le cours normal des affaires". Code de la Virginie Sec. 58.1-3732(A). La loi BPOL ne fonde pas ces recettes brutes imposables sur des montants désignés au titre de l'impôt fédéral sur le revenu.
Les lignes directrices relatives à la taxe sur les licences d'exploitation, de profession libérale et d'activité professionnelle imposée par les ordonnances des villes, des comtés et des communes donne plusieurs exemples de recettes brutes qui ne sont pas considérées comme faisant partie du "cours normal des affaires". Department of Tax'n, (Jan.1, 1997) [ci-après dénommées "lignes directrices"]. Les fonds avancés par un client à un avocat pour payer les frais de dossier ou pour acheter un bien immobilier ne font pas partie des recettes brutes imposables. Id. sur 28-29. Une règle du Barreau exige que les avocats qui reçoivent des règlements pour leurs clients déposent le montant sur un compte fiduciaire et ne peuvent pas mélanger ces fonds avec les fonds d'exploitation de l'avocat. Code de responsabilité professionnelle Canon 9, D.R. 9-102, D.R. 9-103 (1997). Seuls les honoraires perçus par l'avocat pour la prestation de services juridiques sont soumis à la taxe BPOL. Lignes directrices, à l'adresse 29. Dans le cas où un contribuable, en tant qu'agent ou fiduciaire d'une autre personne, ***** reçoit et débourse de l'argent pour le compte de cette personne ou entité, ces montants ne sont pas imposables en tant que recettes brutes aux fins de l'impôt sur le BPOL. P.D. 97-292.
Dans l'affaire citée par *****, la Cour a déterminé que l'agence de publicité était imposable sur le total des recettes brutes parce que l'agence ne pouvait pas démontrer qu'elle recevait et déboursait de l'argent en tant qu'agent légal de ses clients. Morrison-Williams Assoc., 223 Va. at 351, 288 S.E.2d at 484. L'agence de publicité a mélangé les fonds reçus des clients avec les autres sources de revenus de l'agence et a utilisé ces fonds à ses propres fins. Id. sur 350, 288 S.E.2d sur 483. La Cour a estimé que l'agence ne se contentait pas de gérer les fonds des clients pour le compte de ces derniers, mais qu'elle utilisait ces fonds à ses propres fins, ce qui ne nécessitait pas le consentement des clients. Id. sur 352-53, 288 S.E.2d sur 485. Par conséquent, l'agence était soumise à l'impôt BPOL sur l'ensemble de ses recettes, sans déduction, puisque ces recettes provenaient de ses activités commerciales.
Dans la situation présentée par le Barreau, l'avocat ou le cabinet d'avocats est l'agent du client aux fins des fonds de règlement. Lorsque les fonds de règlement sont reçus, ils sont déposés par l'entreprise directement sur un compte fiduciaire et conservés séparément de l'argent de l'entreprise. Lorsque les fonds sont décaissés, deux chèques sont émis : l'un est adressé à l'avocat ou au cabinet juridique en paiement des services juridiques rendus et l'autre au client pour le solde du règlement de sa demande en justice. Dans ce cas, l'avocat ou le cabinet a l'autorité légale de recevoir et de débourser les fonds pour le client, mais ne peut pas utiliser ces fonds à ses propres fins. Par conséquent, les fonds du règlement ne font pas partie des recettes brutes de l'avocat ou du cabinet juridique qui sont soumises à la taxe BPOL. Les frais de justice sont toutefois soumis à la taxe BPOL puisqu'ils correspondent à la rémunération d'activités commerciales.
J'espère que cette analyse répond à votre question. Si ce n'est pas le cas, appelez-moi.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal