Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Procédures d'audit
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
07-28-1998
Juillet 28, 1998
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère *****
Dans votre lettre du mois de mai 21, 1998, vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes au détail et d'utilisation émise à l'encontre de ***** (le contribuable) à la suite d'un contrôle.
FAITS
Le contribuable vend et installe des clôtures commerciales, en particulier des clôtures à mailles losangées et des clôtures ornementales. Un contrôle portant sur la période allant de septembre 1994 à août 1997 a débouché sur l'imposition de la taxe sur les ventes pour les frais qualifiés de "fabricate & install' ou "furnish & install' et de la taxe sur l'utilisation pour les achats non taxés de certains actifs fixes et achats récurrents utilisés ou consommés dans le cadre des activités du contribuable.
Le contribuable a fourni des documents datés du mois d'août 15, 1996, selon lesquels son CPA lui a demandé de supprimer la terminologie "fabrication' utilisée sur ses factures, étant donné qu'il n'effectuait aucune fabrication et qu'il ne faisait qu'installer des matériaux sur le site de travail. Le contribuable a suivi ce conseil à partir de ce moment-là.
Lors d'un contrôle effectué par le département, le contribuable a été considéré comme imposable sur tous les frais qui étaient étiquetés et indiqués séparément comme "fabricate & install' ou "furnish & install'. Toutefois, le contribuable n'a pas été assujetti à la taxe sur les ventes pour les frais mentionnés séparément et intitulés "installation. Je crois comprendre que le contribuable maintient que ses méthodes de travail pour l'érection des clôtures étaient les mêmes avant et après le changement de terminologie de facturation.
Le contribuable demande à être exonéré de la taxe sur les ventes imposée sur l'ensemble de la partie de l'évaluation relative aux ventes, ainsi que de toutes les pénalités appliquées dans cette affaire.
DÉTERMINATION
Sanction
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-2032(A)(1) stipule que les pénalités imposées lors d'un contrôle de la taxe sur les ventes ou l'utilisation sont généralement supprimées lors du premier contrôle des contribuables, sous réserve que certaines conditions ne soient pas remplies. Par exemple, une pénalité s'appliquera lors d'un premier contrôle lorsque le contribuable a déjà été informé par écrit par le département de percevoir la taxe sur les ventes ou de payer la taxe sur les achats et qu'il n'a pas suivi les instructions. En l'espèce, rien ne prouve que le contribuable ait été informé par écrit par le département, avant ou pendant la période de contrôle, de la manière de percevoir la taxe sur les ventes contestées ou de payer la taxe sur les achats.
Je dois également reconnaître que le contribuable n'a été créé que quatre mois avant le début de la période d'audit. En conséquence, je considère que le contrôle en question est un premier contrôle du contribuable et, par conséquent, j'estime qu'il existe une base suffisante pour renoncer à l'intégralité de la pénalité imposée dans le cadre de ce contrôle.
Frais de fabrication et d'installation
Bien que des frais distincts aient été indiqués sur les factures des clients comme "fabricate & install' ou "furnish & install', le contribuable maintient qu'il n'a effectué aucun travail de fabrication susceptible de modifier la forme ou l'état des différents éléments de la clôture, tel que la coupe des poteaux. Le contribuable soutient plutôt que l'étendue de la main d'œuvre concernait la simple installation des différents éléments de la clôture sur le chantier. Par conséquent, les frais en question ont été mal étiquetés et n'auraient dû être étiquetés que comme des frais de main-d'œuvre pour l'installation de ", indiqués séparément.
Je note que la Code de Virginie ne prévoit pas d'exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour la main-d'œuvre de "fabrication et d'installation. Plutôt, Code de Virginie Sec. 58.1-609.5(3) ne prévoit une exemption que pour les frais de main-d'œuvre d'installation indiqués séparément. Par conséquent, les frais forfaitaires en l'espèce ne relèvent pas de la formulation expresse de la loi d'exemption.
Bien que je reconnaisse que ce contrôle est le premier contrôle du contribuable, je dois également reconnaître que le contribuable fait de la publicité pour la vente et l'installation de clôtures en bois et d'autres clôtures qui peuvent nécessiter un élément de travail de fabrication. En conséquence, j'estime qu'il est raisonnable de présumer qu'un certain degré de fabrication a été effectué par le contribuable et de tenir le contribuable responsable d'établir s'il a ou non effectué des travaux de fabrication dans le cadre des ventes en question. Aux fins de cet audit uniquement, j'envisagerai une révision de l'audit pour supprimer tous les frais d'installation, à condition que le contribuable fournisse des informations et des documents supplémentaires au bureau de district du département (*****) pour établir l'un des éléments suivants :
Le contribuable doit fournir les informations demandées à l'auditeur du département au bureau de district ***** dans les prochains 60 jours. Une fois la révision effectuée, le contribuable recevra une facture révisée pour les dettes impayées.
Si vous avez des questions sur la révision de l'audit, veuillez contacter le bureau de district du département ***** à l'adresse suivante : ***** . Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter ***** à l'adresse suivante : ***** .
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère *****
Dans votre lettre du mois de mai 21, 1998, vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes au détail et d'utilisation émise à l'encontre de ***** (le contribuable) à la suite d'un contrôle.
FAITS
Le contribuable vend et installe des clôtures commerciales, en particulier des clôtures à mailles losangées et des clôtures ornementales. Un contrôle portant sur la période allant de septembre 1994 à août 1997 a débouché sur l'imposition de la taxe sur les ventes pour les frais qualifiés de "fabricate & install' ou "furnish & install' et de la taxe sur l'utilisation pour les achats non taxés de certains actifs fixes et achats récurrents utilisés ou consommés dans le cadre des activités du contribuable.
Le contribuable a fourni des documents datés du mois d'août 15, 1996, selon lesquels son CPA lui a demandé de supprimer la terminologie "fabrication' utilisée sur ses factures, étant donné qu'il n'effectuait aucune fabrication et qu'il ne faisait qu'installer des matériaux sur le site de travail. Le contribuable a suivi ce conseil à partir de ce moment-là.
Lors d'un contrôle effectué par le département, le contribuable a été considéré comme imposable sur tous les frais qui étaient étiquetés et indiqués séparément comme "fabricate & install' ou "furnish & install'. Toutefois, le contribuable n'a pas été assujetti à la taxe sur les ventes pour les frais mentionnés séparément et intitulés "installation. Je crois comprendre que le contribuable maintient que ses méthodes de travail pour l'érection des clôtures étaient les mêmes avant et après le changement de terminologie de facturation.
Le contribuable demande à être exonéré de la taxe sur les ventes imposée sur l'ensemble de la partie de l'évaluation relative aux ventes, ainsi que de toutes les pénalités appliquées dans cette affaire.
DÉTERMINATION
Sanction
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-2032(A)(1) stipule que les pénalités imposées lors d'un contrôle de la taxe sur les ventes ou l'utilisation sont généralement supprimées lors du premier contrôle des contribuables, sous réserve que certaines conditions ne soient pas remplies. Par exemple, une pénalité s'appliquera lors d'un premier contrôle lorsque le contribuable a déjà été informé par écrit par le département de percevoir la taxe sur les ventes ou de payer la taxe sur les achats et qu'il n'a pas suivi les instructions. En l'espèce, rien ne prouve que le contribuable ait été informé par écrit par le département, avant ou pendant la période de contrôle, de la manière de percevoir la taxe sur les ventes contestées ou de payer la taxe sur les achats.
Je dois également reconnaître que le contribuable n'a été créé que quatre mois avant le début de la période d'audit. En conséquence, je considère que le contrôle en question est un premier contrôle du contribuable et, par conséquent, j'estime qu'il existe une base suffisante pour renoncer à l'intégralité de la pénalité imposée dans le cadre de ce contrôle.
Frais de fabrication et d'installation
Bien que des frais distincts aient été indiqués sur les factures des clients comme "fabricate & install' ou "furnish & install', le contribuable maintient qu'il n'a effectué aucun travail de fabrication susceptible de modifier la forme ou l'état des différents éléments de la clôture, tel que la coupe des poteaux. Le contribuable soutient plutôt que l'étendue de la main d'œuvre concernait la simple installation des différents éléments de la clôture sur le chantier. Par conséquent, les frais en question ont été mal étiquetés et n'auraient dû être étiquetés que comme des frais de main-d'œuvre pour l'installation de ", indiqués séparément.
Je note que la Code de Virginie ne prévoit pas d'exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour la main-d'œuvre de "fabrication et d'installation. Plutôt, Code de Virginie Sec. 58.1-609.5(3) ne prévoit une exemption que pour les frais de main-d'œuvre d'installation indiqués séparément. Par conséquent, les frais forfaitaires en l'espèce ne relèvent pas de la formulation expresse de la loi d'exemption.
Bien que je reconnaisse que ce contrôle est le premier contrôle du contribuable, je dois également reconnaître que le contribuable fait de la publicité pour la vente et l'installation de clôtures en bois et d'autres clôtures qui peuvent nécessiter un élément de travail de fabrication. En conséquence, j'estime qu'il est raisonnable de présumer qu'un certain degré de fabrication a été effectué par le contribuable et de tenir le contribuable responsable d'établir s'il a ou non effectué des travaux de fabrication dans le cadre des ventes en question. Aux fins de cet audit uniquement, j'envisagerai une révision de l'audit pour supprimer tous les frais d'installation, à condition que le contribuable fournisse des informations et des documents supplémentaires au bureau de district du département (*****) pour établir l'un des éléments suivants :
-
- 1. que tous les frais contestés "fabricate & install' ou "furnish & install' sont en fait des frais de main-d'œuvre pour l'installation uniquement, ou
-
- 2. Qu'une partie des frais contestés concerne le travail de fabrication et que le reste des frais concerne le travail d'installation. Dans ce cas, le contribuable devrait fournir des preuves à l'appui de la part (ou du pourcentage) qui reflète raisonnablement le degré de fabrication effectué dans le cadre de l'ensemble des travaux de clôture en question.
Le contribuable doit fournir les informations demandées à l'auditeur du département au bureau de district ***** dans les prochains 60 jours. Une fois la révision effectuée, le contribuable recevra une facture révisée pour les dettes impayées.
Si vous avez des questions sur la révision de l'audit, veuillez contacter le bureau de district du département ***** à l'adresse suivante : ***** . Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter ***** à l'adresse suivante : ***** .
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Décisions du commissaire fiscal