Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Ventes occasionnelles, y compris les fusions ; achat d'une société exonérée.
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
06-09-1998
9 juin 1998
Cher*********** :
La présente est une réponse à votre lettre de février 10, 1998, dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'audit du département en matière de retenue à la source et de taxe sur les ventes et l'utilisation émises à ***** (le "contribuable" "), pour les périodes de retenue à la source de janvier 1995 à juin 1997, et la période de taxe sur les ventes d'août 1994 à juillet 1997. Je constate qu'une partie des cotisations du département a été payée.
FAITS
Le contribuable exploite un restaurant et n'est pas d'accord avec certains aspects des contrôles effectués par le département.
Retenue à la source
L'audit a révélé des paiements à des personnes que l'auditeur a considérés comme des chèques de paie pour des services fournis par des employés ; des notes de service inscrites sur chaque chèque indiquaient toutefois que les paiements correspondaient à des remboursements de frais de nourriture. Le contribuable a fourni des reçus attestant que les montants correspondaient à des remboursements de frais de nourriture et demande que les montants représentés par les chèques soient retirés de l'audit.
Taxe de vente et d'utilisation
Le contribuable n'a pas été en mesure de fournir des chiffres de vente réels pour la période allant de janvier à juillet ( 1997 ) lorsqu'il a été informé que des différences avaient été constatées entre les montants déclarés au département et les totaux du journal. En conséquence, l'auditeur a estimé les ventes sur la base des méthodes départementales en utilisant les ventes moyennes plus 25% . Le contribuable affirme que les estimations sont surévaluées et qu'elles incluent les taxes de vente perçues. Le contribuable a fourni des informations sur les dépôts bancaires afin de refléter les totaux appropriés et demande que les montants fournis soient utilisés plutôt que les chiffres utilisés par le vérificateur.
Enfin, l'audit du département a révélé que le contribuable avait acheté la société à l'adresse 1995 et qu'aucune facture n'indiquait que des taxes avaient été payées sur les actifs échangés. Le contribuable a présenté une copie du contrat d'achat indiquant qu'il n'a acheté que la société et non les actifs de la société. Le contribuable demande la suppression de l'insuffisance liée aux achats d'immobilisations.
DÉTERMINATION
Retenue à la source
Les vérificateurs du ministère, lorsqu'ils examinent les dossiers des contribuables, sont tenus de remettre en question les paiements effectués à des particuliers lorsque l'inspection des dossiers d'un contribuable ne reflète pas les salaires ou les déductions salariales prélevées sur les déclarations fédérales, lorsque le propriétaire précédent était enregistré pour le paiement des retenues à la source mensuelles pour les employés. Les commentaires de l'auditeur indiquent que les notes des chèques indiquaient que le chèque était destiné à "food. Toutefois, il a également été constaté que l'un des chèques comportait une note indiquant qu'il s'agissait d'un chèque de paie ( "). Il est possible que la mention " "payroll" soit une erreur du rédacteur du chèque et que les chèques soient en fait des remboursements de nourriture.
Je ne suis toutefois pas convaincu que les reçus fournis par le contribuable fournissent les informations nécessaires pour déterminer le sort réel des montants des chèques en question. En conséquence, je demanderai au vérificateur de prendre contact avec le contribuable afin d'examiner les informations nécessaires pour vérifier correctement les montants des chèques. Si les informations requises ne sont pas fournies à l'auditeur, les cotisations seront considérées comme correctes telles qu'elles ont été émises et deviendront exigibles, y compris les intérêts courus.
Ventes et taxes d'utilisation :
Les tribunaux ont toujours considéré qu'un avis d'imposition émis par les autorités compétentes est à première vue Il incombe au contribuable de prouver le contraire. (Code de Virginie Sec. 58.1-205). Bien que le contribuable maintienne que les ventes déclarées restent correctes, je ne peux pas être d'accord.
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-470 prévoit que tout revendeur tenu de collecter et de verser la taxe sur les ventes et l'utilisation doit tenir et conserver pendant trois ans des registres adéquats et complets permettant de déterminer la taxe sur les ventes et l'utilisation à payer. Lorsque les registres disponibles sont incomplets au cours d'un audit, l'auditeur doit recourir à d'autres mesures pour déterminer l'assujettissement à l'impôt.
L'un des objectifs d'un audit est de déterminer si le concessionnaire a correctement collecté et versé l'intégralité de la taxe sur les ventes due sur les ventes imposables. Dans ce cas, le contribuable n'a pas pu fournir la documentation requise pour prouver que les ventes déclarées au département étaient exactes. Par exemple, le contribuable n'a pas expliqué les différences entre les ventes déclarées au Commonwealth chaque mois et les totaux enregistrés dans le journal chaque mois.
En l'absence de documents permettant d'étayer l'affirmation du contribuable, le département n'a d'autre choix que d'estimer l'impôt à payer, comme le prévoit le règlement (CE) n° 454/2004 du Conseil du 22 décembre 2004 relatif à l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Code de Virginie Sec. 58.1-618, sur la base des meilleures informations disponibles dans les registres du contribuable. Bien que l'auditeur ait dû formuler des hypothèses en raison des circonstances, j'estime que la responsabilité résultant de cet audit est raisonnable. Je permettrai toutefois au contribuable de mettre à disposition les informations demandées par le vérificateur pour analyser correctement les registres des ventes du contribuable. Comme indiqué précédemment, si les informations ne sont pas mises à disposition dans un délai raisonnable, comme convenu entre le contribuable et le vérificateur, l'évaluation initiale sera considérée comme correcte telle qu'elle a été émise, et sujette à l'évaluation des intérêts courus sur le solde impayé.
Achats d'actifs: En ce qui concerne les achats d'immobilisations, sur la base des informations supplémentaires fournies, je suis d'accord pour dire que les immobilisations en question ne devraient pas être incluses dans l'audit du département. En conséquence, l'audit a été révisé pour supprimer ces éléments. Une copie de l'évaluation révisée, ajustée uniquement pour les actifs immobilisés, a été envoyée au contribuable.
Le vérificateur prendra contact avec le contribuable afin de convenir d'une date pour réexaminer les questions en suspens. Si vous avez des questions à ce sujet, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *****.
Cher*********** :
La présente est une réponse à votre lettre de février 10, 1998, dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'audit du département en matière de retenue à la source et de taxe sur les ventes et l'utilisation émises à ***** (le "contribuable" "), pour les périodes de retenue à la source de janvier 1995 à juin 1997, et la période de taxe sur les ventes d'août 1994 à juillet 1997. Je constate qu'une partie des cotisations du département a été payée.
FAITS
Le contribuable exploite un restaurant et n'est pas d'accord avec certains aspects des contrôles effectués par le département.
Retenue à la source
L'audit a révélé des paiements à des personnes que l'auditeur a considérés comme des chèques de paie pour des services fournis par des employés ; des notes de service inscrites sur chaque chèque indiquaient toutefois que les paiements correspondaient à des remboursements de frais de nourriture. Le contribuable a fourni des reçus attestant que les montants correspondaient à des remboursements de frais de nourriture et demande que les montants représentés par les chèques soient retirés de l'audit.
Taxe de vente et d'utilisation
Le contribuable n'a pas été en mesure de fournir des chiffres de vente réels pour la période allant de janvier à juillet ( 1997 ) lorsqu'il a été informé que des différences avaient été constatées entre les montants déclarés au département et les totaux du journal. En conséquence, l'auditeur a estimé les ventes sur la base des méthodes départementales en utilisant les ventes moyennes plus 25% . Le contribuable affirme que les estimations sont surévaluées et qu'elles incluent les taxes de vente perçues. Le contribuable a fourni des informations sur les dépôts bancaires afin de refléter les totaux appropriés et demande que les montants fournis soient utilisés plutôt que les chiffres utilisés par le vérificateur.
Enfin, l'audit du département a révélé que le contribuable avait acheté la société à l'adresse 1995 et qu'aucune facture n'indiquait que des taxes avaient été payées sur les actifs échangés. Le contribuable a présenté une copie du contrat d'achat indiquant qu'il n'a acheté que la société et non les actifs de la société. Le contribuable demande la suppression de l'insuffisance liée aux achats d'immobilisations.
DÉTERMINATION
Retenue à la source
Les vérificateurs du ministère, lorsqu'ils examinent les dossiers des contribuables, sont tenus de remettre en question les paiements effectués à des particuliers lorsque l'inspection des dossiers d'un contribuable ne reflète pas les salaires ou les déductions salariales prélevées sur les déclarations fédérales, lorsque le propriétaire précédent était enregistré pour le paiement des retenues à la source mensuelles pour les employés. Les commentaires de l'auditeur indiquent que les notes des chèques indiquaient que le chèque était destiné à "food. Toutefois, il a également été constaté que l'un des chèques comportait une note indiquant qu'il s'agissait d'un chèque de paie ( "). Il est possible que la mention " "payroll" soit une erreur du rédacteur du chèque et que les chèques soient en fait des remboursements de nourriture.
Je ne suis toutefois pas convaincu que les reçus fournis par le contribuable fournissent les informations nécessaires pour déterminer le sort réel des montants des chèques en question. En conséquence, je demanderai au vérificateur de prendre contact avec le contribuable afin d'examiner les informations nécessaires pour vérifier correctement les montants des chèques. Si les informations requises ne sont pas fournies à l'auditeur, les cotisations seront considérées comme correctes telles qu'elles ont été émises et deviendront exigibles, y compris les intérêts courus.
Ventes et taxes d'utilisation :
Les tribunaux ont toujours considéré qu'un avis d'imposition émis par les autorités compétentes est à première vue Il incombe au contribuable de prouver le contraire. (Code de Virginie Sec. 58.1-205). Bien que le contribuable maintienne que les ventes déclarées restent correctes, je ne peux pas être d'accord.
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-470 prévoit que tout revendeur tenu de collecter et de verser la taxe sur les ventes et l'utilisation doit tenir et conserver pendant trois ans des registres adéquats et complets permettant de déterminer la taxe sur les ventes et l'utilisation à payer. Lorsque les registres disponibles sont incomplets au cours d'un audit, l'auditeur doit recourir à d'autres mesures pour déterminer l'assujettissement à l'impôt.
L'un des objectifs d'un audit est de déterminer si le concessionnaire a correctement collecté et versé l'intégralité de la taxe sur les ventes due sur les ventes imposables. Dans ce cas, le contribuable n'a pas pu fournir la documentation requise pour prouver que les ventes déclarées au département étaient exactes. Par exemple, le contribuable n'a pas expliqué les différences entre les ventes déclarées au Commonwealth chaque mois et les totaux enregistrés dans le journal chaque mois.
En l'absence de documents permettant d'étayer l'affirmation du contribuable, le département n'a d'autre choix que d'estimer l'impôt à payer, comme le prévoit le règlement (CE) n° 454/2004 du Conseil du 22 décembre 2004 relatif à l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Code de Virginie Sec. 58.1-618, sur la base des meilleures informations disponibles dans les registres du contribuable. Bien que l'auditeur ait dû formuler des hypothèses en raison des circonstances, j'estime que la responsabilité résultant de cet audit est raisonnable. Je permettrai toutefois au contribuable de mettre à disposition les informations demandées par le vérificateur pour analyser correctement les registres des ventes du contribuable. Comme indiqué précédemment, si les informations ne sont pas mises à disposition dans un délai raisonnable, comme convenu entre le contribuable et le vérificateur, l'évaluation initiale sera considérée comme correcte telle qu'elle a été émise, et sujette à l'évaluation des intérêts courus sur le solde impayé.
Achats d'actifs: En ce qui concerne les achats d'immobilisations, sur la base des informations supplémentaires fournies, je suis d'accord pour dire que les immobilisations en question ne devraient pas être incluses dans l'audit du département. En conséquence, l'audit a été révisé pour supprimer ces éléments. Une copie de l'évaluation révisée, ajustée uniquement pour les actifs immobilisés, a été envoyée au contribuable.
Le vérificateur prendra contact avec le contribuable afin de convenir d'une date pour réexaminer les questions en suspens. Si vous avez des questions à ce sujet, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *****.
Décisions du commissaire fiscal