Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Évaluation des déficiences ; confirmation de l'échantillon d'audit.
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
05-29-1998
Mai 29, 1998
Cher********** :
La présente est une réponse à votre lettre de janvier 8, 1998, dans laquelle vous demandez la correction de l'avis de vérification de la taxe sur les ventes et l'utilisation émis par le ministère à ***** (le "contribuable ""), pour la période allant d'avril 1994 à mai 1997. Je constate que vos préoccupations ont été discutées avec l'auditeur du département et que la plupart des problèmes ont été résolus. Je vais aborder les questions restantes.
FAITS
Le contribuable est un fabricant et un détaillant de produits d'ameublement. Le contribuable soutient qu'une partie de l'évaluation du département, d'avril 1, 1994 à septembre 30, 1994, n'est pas valable et devrait être annulée. Le contribuable a signé une renonciation à la prescription pour l'établissement de l'impôt jusqu'au mois d'octobre 20, 1997. Bien que l'avis de cotisation pour la période d'audit soit daté d'octobre 20, 1997, le contribuable n'a reçu le rapport d'audit qu'en octobre 21, 1997. Le contribuable estime que la réception du rapport d'audit après la date de renonciation convenue rend invalide la cotisation pour la période protégée.
En outre, le contribuable déclare que des ventes contractuelles non taxées ont été révélées pour un seul client sur la base d'un échantillon de quatre mois, et que le client a accumulé et payé les taxes dues. Le contribuable n'est pas d'accord avec l'utilisation par l'auditeur des ventes contractuelles divulguées dans ses calculs d'échantillon. Étant donné que le client a régularisé et payé les taxes non facturées par le contribuable et qu'aucune autre vente contractuelle non taxée n'a été révélée par l'audit, le contribuable demande l'exclusion des ventes contractuelles dérivées des calculs de l'échantillon ou, à titre subsidiaire, un audit détaillé des ventes contractuelles pour l'ensemble de la période d'audit.
DÉTERMINATION
Prescription
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-20-160 définit le terme "assessment' comme l'acte de déterminer qu'une taxe (ou une taxe supplémentaire) est due et le montant de cette taxe. La suite de cette même section précise que :
Ce même article précise qu'une notification écrite de l'évaluation par le département est effectuée sur un formulaire clairement étiqueté "Notice of Assessment' indiquant la date de l'évaluation, le montant de l'évaluation et d'autres données pertinentes. Le rapport d'audit sur le terrain qui divulgue la base sur laquelle une évaluation est faite ne constitue pas le moyen par lequel un avis officiel d'évaluation est émis. La réception par le contribuable de l'avis d'imposition "daté d'octobre 20, 1997 constitue une imposition officielle par le Commonwealth de Virginie. En conséquence, j'estime que l'avis d'imposition et les intérêts ont été émis dans le délai de prescription tel qu'il a été prolongé par la renonciation signée à la prescription, et qu'il n'y a pas lieu d'annuler l'avis d'imposition ou une partie de celui-ci.
Exemples de calculs
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé et dans tous les types d'audit lorsqu'un audit détaillé ne serait pas bénéfique pour l'auditeur ou le contribuable contrôlé. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, le résultat final doit se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit détaillé.
sélectionné, et non de détailler toutes les transactions au sein de l'échantillon sélectionné. Une fois le facteur d'erreur calculé, il est extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit.
Bien que la taxe de Virginie sur les transactions en question ait pu être payée par le client, il est probable qu'il existe des transactions similaires en dehors de la période d'échantillonnage pour lesquelles la taxe de Virginie n'a pas été payée. Le retrait des ventes en question de la base d'échantillonnage modifierait l'échantillon et annulerait sa validité. Toutefois, par souci d'équité envers le contribuable, les ventes en question qui ont été incluses dans le calcul du facteur d'erreur sur les ventes ont été retirées du montant total des ventes à payer. Vous trouverez ci-joint une copie des documents publics 91-256 (10/08/91) et 97-467 (12/02/97) qui illustrent la position de longue date du département en ce qui concerne les calculs d'échantillons.
Le vérificateur a indiqué qu'un contrôle détaillé des ventes contractuelles en question avait été envisagé ; toutefois, le contribuable n'a pas été en mesure de fournir les informations demandées concernant l'ensemble de ces ventes. En conséquence, j'estime que les calculs par sondage de l'auditeur ont été correctement appliqués. J'accorde toutefois au contribuable 45 jours pour présenter les informations nécessaires à l'auditeur pour réaliser un contrôle détaillé des ventes contractuelles. Si ces informations ne sont pas disponibles dans ce délai, la cotisation sera considérée comme correcte telle qu'elle a été émise et deviendra exigible.
Si vous avez des questions supplémentaires à ce sujet, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *****.
Cher********** :
La présente est une réponse à votre lettre de janvier 8, 1998, dans laquelle vous demandez la correction de l'avis de vérification de la taxe sur les ventes et l'utilisation émis par le ministère à ***** (le "contribuable ""), pour la période allant d'avril 1994 à mai 1997. Je constate que vos préoccupations ont été discutées avec l'auditeur du département et que la plupart des problèmes ont été résolus. Je vais aborder les questions restantes.
FAITS
Le contribuable est un fabricant et un détaillant de produits d'ameublement. Le contribuable soutient qu'une partie de l'évaluation du département, d'avril 1, 1994 à septembre 30, 1994, n'est pas valable et devrait être annulée. Le contribuable a signé une renonciation à la prescription pour l'établissement de l'impôt jusqu'au mois d'octobre 20, 1997. Bien que l'avis de cotisation pour la période d'audit soit daté d'octobre 20, 1997, le contribuable n'a reçu le rapport d'audit qu'en octobre 21, 1997. Le contribuable estime que la réception du rapport d'audit après la date de renonciation convenue rend invalide la cotisation pour la période protégée.
En outre, le contribuable déclare que des ventes contractuelles non taxées ont été révélées pour un seul client sur la base d'un échantillon de quatre mois, et que le client a accumulé et payé les taxes dues. Le contribuable n'est pas d'accord avec l'utilisation par l'auditeur des ventes contractuelles divulguées dans ses calculs d'échantillon. Étant donné que le client a régularisé et payé les taxes non facturées par le contribuable et qu'aucune autre vente contractuelle non taxée n'a été révélée par l'audit, le contribuable demande l'exclusion des ventes contractuelles dérivées des calculs de l'échantillon ou, à titre subsidiaire, un audit détaillé des ventes contractuelles pour l'ensemble de la période d'audit.
DÉTERMINATION
Prescription
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-20-160 définit le terme "assessment' comme l'acte de déterminer qu'une taxe (ou une taxe supplémentaire) est due et le montant de cette taxe. La suite de cette même section précise que :
-
-
- Lorsqu'une cotisation est établie par le département, une notification écrite de la cotisation doit être remise au contribuable par un employé du département, ou envoyée par la poste au contribuable à sa dernière adresse connue. La date d'envoi ou de remise de cet avis est la date de l'évaluation aux fins de la limitation des délais de recours administratifs ou judiciaires et à d'autres fins administratives.
-
Ce même article précise qu'une notification écrite de l'évaluation par le département est effectuée sur un formulaire clairement étiqueté "Notice of Assessment' indiquant la date de l'évaluation, le montant de l'évaluation et d'autres données pertinentes. Le rapport d'audit sur le terrain qui divulgue la base sur laquelle une évaluation est faite ne constitue pas le moyen par lequel un avis officiel d'évaluation est émis. La réception par le contribuable de l'avis d'imposition "daté d'octobre 20, 1997 constitue une imposition officielle par le Commonwealth de Virginie. En conséquence, j'estime que l'avis d'imposition et les intérêts ont été émis dans le délai de prescription tel qu'il a été prolongé par la renonciation signée à la prescription, et qu'il n'y a pas lieu d'annuler l'avis d'imposition ou une partie de celui-ci.
Exemples de calculs
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé et dans tous les types d'audit lorsqu'un audit détaillé ne serait pas bénéfique pour l'auditeur ou le contribuable contrôlé. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, le résultat final doit se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit détaillé.
sélectionné, et non de détailler toutes les transactions au sein de l'échantillon sélectionné. Une fois le facteur d'erreur calculé, il est extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit.
Bien que la taxe de Virginie sur les transactions en question ait pu être payée par le client, il est probable qu'il existe des transactions similaires en dehors de la période d'échantillonnage pour lesquelles la taxe de Virginie n'a pas été payée. Le retrait des ventes en question de la base d'échantillonnage modifierait l'échantillon et annulerait sa validité. Toutefois, par souci d'équité envers le contribuable, les ventes en question qui ont été incluses dans le calcul du facteur d'erreur sur les ventes ont été retirées du montant total des ventes à payer. Vous trouverez ci-joint une copie des documents publics 91-256 (10/08/91) et 97-467 (12/02/97) qui illustrent la position de longue date du département en ce qui concerne les calculs d'échantillons.
Le vérificateur a indiqué qu'un contrôle détaillé des ventes contractuelles en question avait été envisagé ; toutefois, le contribuable n'a pas été en mesure de fournir les informations demandées concernant l'ensemble de ces ventes. En conséquence, j'estime que les calculs par sondage de l'auditeur ont été correctement appliqués. J'accorde toutefois au contribuable 45 jours pour présenter les informations nécessaires à l'auditeur pour réaliser un contrôle détaillé des ventes contractuelles. Si ces informations ne sont pas disponibles dans ce délai, la cotisation sera considérée comme correcte telle qu'elle a été émise et deviendra exigible.
Si vous avez des questions supplémentaires à ce sujet, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *****.
Décisions du commissaire fiscal