Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Entrepreneur paysagiste
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
02-19-1997
19 février 1997
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Dear******************
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition de la taxe sur les ventes et l'utilisation délivré à ********** (le contribuable "" ) pour la période allant d'avril 1995 à mars 1996.
FAITS
Le contribuable est un entrepreneur paysagiste en gros situé dans le Maryland. La seule activité du contribuable en Virginie consiste à fournir des services d'entretien paysager à un client de Virginie. Les termes du contrat d'entretien exigent que le contribuable fournisse : (1) des matériaux d'aménagement paysager tels que des arbres, des arbustes et des fleurs, et (2) des services d'aménagement paysager, y compris la tonte, la taille, l'élagage, le paillage et l'élimination des mauvaises herbes.
Vous affirmez que le contribuable est le consommateur de tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre de ses contrats d'entretien d'espaces verts. À cet égard, le contribuable a payé la taxe à ses fournisseurs du Maryland sur l'achat de biens utilisés pour satisfaire ses obligations contractuelles avec le client de Virginie. Vous affirmez également que la réglementation applicable en matière de taxe sur les ventes et l'utilisation soutient votre position, de même que les conversations que vous avez eues (après la clôture de l'audit) avec des représentants du ministère.
En conséquence, le contribuable accepte de facturer la taxe sur les ventes de Virginia sur une base prospective, mais ne reconnaît pas que l'évaluation de l'audit est appropriée.
DÉTERMINATION
Le règlement de Virginie (VR) 630-10-40 définit clairement l'application de la taxe aux pépiniéristes et aux entrepreneurs paysagistes. Le règlement prévoit expressément que la fourniture et la transplantation d'arbustes et de plantes constituent une vente au détail imposable, et non une prestation de services relative à un bien immobilier :
-
- Lorsqu'un pépiniériste, un fleuriste ou toute autre personne vend au détail des arbustes et des articles similaires et que, dans le cadre de la transaction, il accepte de les transplanter sur le terrain de l'acheteur pour une somme forfaitaire, la taxe s'applique au montant total de la facture. La taxe ne s'applique pas aux frais de transplantation si ceux-ci sont mentionnés séparément sur la facture.
Le règlement définit également les cas dans lesquels une entreprise est considérée comme un entrepreneur :
-
- Tout paysagiste, pépiniériste ou entrepreneur qui va au-delà de la vente et de la plantation d'arbustes, de gazon, etc. et qui s'engage à niveler, semer et fertiliser les pelouses ou à fournir des traitements périodiques de fertilisation ou de désherbage est considéré comme un consommateur de tous les biens meubles corporels utilisés dans l'exécution de ce service et doit payer la taxe sur ces biens au moment de l'achat. Les frais facturés au client pour la prestation du service ne sont pas soumis à la taxe.
En vertu du règlement, une entreprise est considérée comme un entrepreneur seulement en ce qui concerne les services qu'elle rend au-delà de la simple fourniture et transplantation d'arbustes et de plantes. En l'espèce, le contribuable a été considéré comme un entrepreneur pour un grand nombre de ses activités. La taxe sur les ventes a été imposée sur les transactions qui sont des ventes au détail imposables en vertu de ce règlement - la fourniture et la transplantation de plantes.
Comme indiqué dans les documents publics ci-joints, cette position a été appliquée de manière cohérente dans des situations analogues. En conséquence, l'audit a été correctement évalué. En prenant cette décision, je n'oublie pas que le contribuable a contacté le département après le contrôle, mais qu'il ne l'a pas fait au début de son activité commerciale en Virginie. Bien que je regrette les informations erronées qui vous ont été communiquées verbalement, la position du département sur cette question a été rendue publique pour tous les contribuables, comme en témoignent les documents ci-joints.
Il ne semble pas y avoir d'éléments à l'heure actuelle qui me permettent d'accepter la proposition du contribuable de renoncer à l'évaluation. En fait, je crois savoir que les résultats de l'audit dans ce cas ont été atténués parce que l'auditeur n'a pas inclus les frais de main-d'œuvre du contribuable dans l'évaluation, même si ces frais de main-d'œuvre n'étaient pas indiqués séparément conformément à la réglementation. Je comprends également que le contribuable peut bénéficier d'un allègement grâce au code du Maryland § 11-216 qui prévoit un mécanisme de remboursement des taxes de vente et d'utilisation payées dans le Maryland sur des biens utilisés dans un autre État.
Si vous avez des questions concernant cette lettre, veuillez contacter ****** dans mon bureau de politique fiscale à l'adresse ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/11712I
Décisions du commissaire fiscal