Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Pénalités, magasins de matériaux de construction et de bois d'œuvre
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
02-19-1997
19 février 1997
Re : § 58.1-1821 Application : Ventes au détail & Taxe d'utilisation
Dear********************
La présente répond à votre lettre dans laquelle vous demandez une correction de l'évaluation du département émise à ************** (le contribuable "" ), pour la période allant de juillet 1991 à juin 1994. Je vous prie de bien vouloir m'excuser d'avoir tardé à répondre aux préoccupations de votre client.
FAITS
Le contribuable exploite des magasins de vente au détail de matériaux de construction et de bois en Virginia, ainsi que dans d'autres États. L'audit du département a révélé que des taxes supplémentaires étaient dues. Le contribuable soutient que certaines questions invalident l'évaluation ou nécessitent un ajustement substantiel.
DÉTERMINATION
Je répondrai aux préoccupations du contribuable de la manière dont elles ont été présentées.
L'avis d'imposition mentionne par erreur la taxe d'utilisation et, par conséquent, la la totalité de l'évaluation sous-jacente doit être supprimée.
Le contribuable soutient que l'évaluation émise par le département est erronée dans la mesure où elle fait état d'une demande de taxe d'utilisation, de pénalité de taxe d'utilisation et d'intérêts de taxe d'utilisation. Étant donné que la taxe d'utilisation n'est pas spécifiquement imposée aux détaillants, la cotisation émise fait référence à la mauvaise taxe, à la mauvaise pénalité et aux mauvais intérêts. En conséquence, le contribuable déclare que l'évaluation de la taxe d'utilisation telle qu'elle est présentée est contraire au rapport de l'auditeur concernant la taxe sur les ventes et doit être annulée.
La réglementation de Virginia (VR) 630-10-76 concerne les concessionnaires hors État et stipule ce qui suit :
-
- Toute personne extérieure à cet État qui exerce une activité commerciale dans cet État en tant que revendeur (tel que défini dans 630-10-29.1) est tenue de s'enregistrer et de collecter et payer la taxe sur tous les biens meubles corporels vendus ou livrés pour être stockés, utilisés ou consommés dans cet État. Ces concessionnaires doivent déposer des déclarations et s'acquitter de toutes les autres obligations qui incombent aux concessionnaires dans cet État. ....
Depuis l'entrée en vigueur de la loi sur la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation (Retail Sales and Use Tax Act) de 1966, le ministère a enregistré les détaillants hors de l'État, où le nexus a été établi, pour la taxe d'utilisation de l'État. Toutes les cotisations émises à l'intention de ces concessionnaires concernent spécifiquement la taxe d'utilisation. En examinant l'historique du compte du contribuable, je constate que le contribuable a été initialement enregistré pour la taxe d'utilisation et qu'il a toujours rempli des déclarations de taxe d'utilisation depuis le début de ses activités en Virginia.
Sur la base des informations dont je dispose et du fait que les tribunaux ont précédemment statué qu'une évaluation émise par le ministère est réputée être une évaluation de l'État. à première vue Je considère que l'évaluation de la taxe d'utilisation est correcte.
Le délai de prescription pour l'établissement de la taxe sur les ventes est dépassé en ce qui concerne périodes fiscales de juin 1991 à septembre 1992
L'audit du département couvre la période allant de juillet 1991 à juin 1994. La capacité du département à évaluer la déficience a été prolongée par une renonciation à la limitation de temps d'août 1994 à juillet 31, 1995. Conformément aux dispositions de la dérogation, l'évaluation du département a été produite le janvier 26, 1995, bien avant la date limite de la dérogation. Le contribuable déclare cependant qu'il n'a reçu l'avis d'imposition du département, qui a été établi en janvier 26, 1995, qu'en octobre 30, 1995. Étant donné que le contribuable n'a pas reçu l'avis d'imposition du ministère dans le délai imparti par la dérogation, le contribuable affirme que la partie de l'imposition relative à la période allant de juillet 1991 à septembre 1992 doit être retirée de l'imposition totale.
Sur la base des informations dont je dispose, je suis d'accord avec l'analyse du contribuable. L'envoi des évaluations du département a été suspendu, dans l'attente de données supplémentaires qui seront examinées par les auditeurs du département. En conséquence, l'évaluation du département n'a pas été communiquée au contribuable avant le mois d'octobre 30,1995. En conséquence, l'évaluation du département sera révisée.
Les éléments de preuve disponibles justifient un ajustement substantiel à la baisse de l'évaluation.
Les auditeurs du département ont examiné les factures des ventes au comptant et à crédit pour les États de Caroline du Nord, de Virginia-Occidentale et du Maryland, pour le mois d'échantillonnage de juillet 1993. Outre ces factures, les carnets de livraison ont également été fournis. Les carnets de bord indiquaient l'adresse "à" sur les factures de vente. Après un examen plus approfondi de ces informations, il a été déterminé que les écritures de vente 1533, totalisant ***********, n'indiquaient pas que la taxe était appliquée, ni ne reflétaient les informations appropriées "ship to", et qu'elles étaient soumises à l'application de la taxe. Le personnel du contribuable n'était pas d'accord avec le nombre de factures et la mesure qui en résultait était considérée comme imposable.
Pour tenter de parvenir à une mesure équitable, le personnel du contribuable et les auditeurs ont conclu que le contribuable devrait contacter la moitié des clients 1533, afin de déterminer les livraisons taxables effectives en Virginia. Sur les 766 clients échantillonnés, 233 ont répondu, déclarant que la marchandise avait été prise en possession dans des établissements situés en dehors de l'État. Le reste des clients n'a pas répondu. En conséquence, il a été déterminé que les clients de 233 représentaient 51% de la mesure échantillonnée. Par conséquent, le site 51 % de la mesure a été traité comme des ventes exonérées. En conséquence, le solde (49% ) de la mesure a été considéré comme des ventes imposables et utilisé pour déterminer les ventes extrapolées.
Le contribuable soutient que l'application du site 49% en tant que ventes imposables au montant représentant les factures de vente de 1533 est déraisonnable, car le contribuable est tenu responsable des clients qui n'ont pas répondu aux demandes de renseignements du contribuable et des clients pour lesquels le contribuable n'a pas pu obtenir d'adresse postale ou de numéro de téléphone.
Code de Virginie Le § 58.1-633 prévoit que :
-
- Tout commerçant tenu de faire une déclaration et de payer ou de percevoir une taxe en vertu du présent chapitre doit tenir et conserver des registres appropriés des ventes, locations ou achats, selon le cas, imposables en vertu du présent chapitre, ainsi que tout autre livre de comptes nécessaire pour déterminer le montant de la taxe due en vertu du présent chapitre, et toute autre information pertinente qui peut être demandée par le commissaire aux impôts.
Les commentaires des auditeurs indiquent qu'il y avait des incohérences dans les registres du contribuable. Les factures de ventes non taxées examinées sur le site 1533 indiquaient soit qu'aucune taxe n'avait été appliquée, soit qu'un autre État était indiqué comme lieu d'expédition, alors que le registre d'expédition indiquait que les biens figurant sur la même facture avaient été expédiés en Virginia. Dans des cas comme celui-ci, où des registres adéquats ne sont pas tenus et conservés pour déterminer la dette fiscale, l'auditeur doit utiliser tous les moyens raisonnables à sa disposition, afin de déterminer une insuffisance d'audit raisonnable. En l'espèce, le contribuable n'a pas fait figurer la taxe sur les factures des clients et n'a pas non plus tenu de registres adéquats pour indiquer l'État applicable auquel les taxes étaient dues à juste titre.
Dans toute procédure relative à l'interprétation des lois fiscales du Commonwealth, la charge de la preuve incombe au contribuable. À ce titre, le contribuable doit démontrer que les résultats de l'échantillon, à l'élaboration duquel il a participé, ne sont pas représentatifs de la période d'audit, ou qu'ils sont entachés d'un autre défaut qui invaliderait les résultats. Le fait que les clients n'aient pas répondu à certaines demandes ou que le contribuable n'ait pas été en mesure de fournir toutes les informations nécessaires ne prouve pas que les résultats de l'échantillon sont erronés. Il n'en reste pas moins que les factures en question ne reflétaient pas l'application de la taxe et qu'il n'existait pas non plus de documents permettant de déterminer l'application correcte de la taxe. En conséquence, j'estime que l'auditeur a fait une tentative raisonnable pour appliquer les résultats de l'échantillon. Par conséquent, je ne vois aucune raison de corriger l'audit sur ce point.
Les sanctions imposées doivent être annulées. car l'audit du contribuable est une première " l'audit."
Le contribuable soutient que le contrôle actuel de la société est un premier contrôle ". Le contribuable déclare qu'il n'est pas le successeur de l'ancien propriétaire, qui a fait l'objet d'un contrôle à l'adresse 1985. Le contribuable déclare en outre qu'il s'agit d'une société différente avec un numéro d'identification fiscale différent et demande la renonciation à la pénalité.
Sur la base des informations dont je dispose, j'estime qu'il y a suffisamment de raisons de considérer le contrôle du contribuable comme un premier contrôle. En conséquence, les évaluations ont été révisées afin d'exclure les pénalités. Veuillez toutefois noter que, pour l'avenir, la RV 630-10-80 traite spécifiquement de l'application de la pénalité d'audit et prévoit l'application obligatoire de la pénalité lors d'un second audit, en fonction du niveau de conformité affiché par le contribuable. La pénalité peut être appliquée à moins que le ratio de conformité des ventes n'atteigne ou ne dépasse 85% , ou que le ratio de la taxe d'utilisation n'atteigne ou ne dépasse 60% .
Sur la base de tout ce qui précède, l'évaluation du département sera révisée. Veuillez renvoyer votre paiement de l'impôt révisé, des pénalités et des intérêts au total de ******* à l'Office of Tax Policy du ministère, Post Office Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880. Le montant indiqué ne comprend pas les intérêts courus, qui seront également supprimés si le paiement est reçu dans les 45 jours. Si le paiement n'est pas reçu dans ce délai, les intérêts courus seront appliqués à partir de la date à laquelle le contribuable a reçu son avis officiel d'imposition, soit le mois d'octobre 30, 1995. Si vous avez des questions à ce sujet, veuillez contacter ********** du Bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *************.
.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/10851Q
Décisions du commissaire fiscal