97-53 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Pénalités et intérêts ; questions relatives au premier et au troisième audit

Sujet

Recouvrement des impôts en souffrance

Date d'émission

02-10-1997

10 février 1997

Re : § 58.1-1821 Application : Ventes au détail & Taxe d'utilisation

Dear***********************

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations de contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation émises par le département à l'égard de *************, anciennement ********************** (le contribuable "" ), pour diverses périodes allant de janvier 1991 à décembre 1993. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de notre réponse.

FAITS

Le contribuable s'est vu attribuer un contrat par le gouvernement des États-Unis pour la fourniture d'équipements de commutation sur de nombreux sites afin de desservir des lignes principales et privées commutées. L'audit du département a imposé la taxe sur l'échantillon projeté des achats du contribuable liés au contrat public. Le contribuable conteste la taxe prélevée sur ses achats, au motif qu'il s'agit d'une société de service public qui fournit un service public à toutes les parties, à savoir les entreprises, les administrations et les particuliers. Outre l'ajustement de ces achats, le contribuable déclare qu'il a établi et payé lui-même la taxe sur trois factures particulières concernant également le contrat avec le gouvernement. Le contribuable soutient que les achats liés au marché public ne sont pas taxables et qu'il a appliqué par erreur la taxe à ces achats spécifiques.

Le contribuable demande également qu'un crédit soit accordé pour les transactions sur lesquelles les taxes ont été payées par erreur au vendeur, ou ont été accumulées et payées par erreur au département au cours de la période de contrôle. En outre, le contribuable demande une renonciation à la pénalité.

DÉTERMINATION

Exemption pour les services publics

Code de Virginie § 58.1-609.3(3) prévoit une exonération pour les biens meubles corporels vendus ou loués à :

- (I) une société de service public soumise à un impôt de franchise ou de licence sur les recettes brutes, (ii) une société de télécommunications telle que définie au § 58.1-400.1 ou (iii) une compagnie de téléphone enregistrée dans le Commonwealth qui est exclusivement une association mutuelle locale ... pour utilisation ou consommation ... directement dans le cadre de la prestation de son service public ....

Le règlement de Virginia (VR) 630-10-87, qui interprète cette exemption, prévoit que le terme "service public":

- est utilisé ... dans son sens le plus large et le plus inclusif et comprend tout produit ou marchandise fourni par tout service public ... consacré aux fins dans lesquelles ce service public est engagé et à l'utilisation de l'eau. l'usage et l'hébergement du public. En conséquence, le service public d'un service public consiste à maintenir en fonctionnement ses installations de production, de génération, d'initiation, de transmission ou de distribution et à maintenir ouvertes les lignes de distribution par lesquelles ... le service téléphonique ... est fourni au public. En règle générale, un bien n'est pas réputé être utilisé directement pour la fourniture d'un service public, sauf s'il est utilisé dans le cadre d'activités dont le coût peut être recouvré par un service public dans le cadre de la procédure de tarification. Lorsque des biens meubles corporels sont utilisés dans le cadre d'activités dont le coût n'est pas recouvrable par le biais des tarifs, ces biens sont réputés être soumis à la taxe lorsqu'ils sont achetés ou utilisés par une entreprise de services publics. (souligné par l'auteur).

- Cette même section définit "l'utilisation directe" comme :

- les activités qui font partie intégrante de la prestation d'un service d'utilité publique, y compris toutes les étapes du processus de production, de génération ou d'initiation d'un service d'utilité publique ainsi que le processus de transmission ou de distribution d'un service d'utilité publique, mais à l'exclusion des fonctions accessoires d'utilité publique telles que l'administration et la gestion.

Code de Virginie Le § 13.1-620 (anciennement § 13.1-50) prévoit qu'une société de service public peut, dans certaines circonstances, exercer des activités ne relevant pas du service public. La partie pertinente de cette section se lit comme suit :

- Aucune société organisée en vertu du présent chapitre pour exercer les activités d'une entreprise de service public ne peut exercer de pouvoirs commerciaux généraux dans le Commonwealth. Les sociétés constituées en vertu du présent chapitre pour exercer les activités d'une entreprise de service public peuvent toutefois exercer dans le Commonwealth d'autres activités de service public ou des activités de service non public dans la mesure où elles sont liées ou accessoires à leur activité déclarée d'entreprise de service public. ....

Dans ce cas, le contribuable a conclu un contrat avec le gouvernement fédéral pour la fourniture d'un réseau numérique personnalisé sur une période de dix ans. Bien que les biens meubles corporels puissent être utilisés directement pour fournir des services téléphoniques conformément aux exigences du service public, la réglementation exige spécifiquement que les biens soient également utilisés directement pour la fourniture de services pour le compte de l'État. l'usage et l'hébergement du public. Cette décision est analogue à celle de la Cour suprême de Virginia, qui a confirmé une décision de la State Corporation Commission selon laquelle la fourniture de services d'éclairage extérieur ne faisait pas partie des services d'utilité publique. Voir Virginia Electric and Power Co. v. Commission des sociétés d'État, 219 VA. 894 (1979).

Sur la base des informations fournies, le développement et l'exploitation d'un réseau numérique personnalisé pour le gouvernement fédéral ne satisfont pas à l'exigence selon laquelle le bien doit être utilisé directement dans le cadre de la prestation de services pour le gouvernement fédéral. l'usage et l'hébergement du public. Par conséquent, l'exemption prévue par Code de Virginie § 58.1-609.3(3) n'est pas applicable aux transactions liées à l'exécution du contrat public par le contribuable.

Achats de marchés publics

En ce qui concerne le statut du contribuable en tant que contractant du gouvernement, le département a précédemment statué que, lors de l'examen du traitement fiscal des contrats du gouvernement, il convient de déterminer si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services. Le département tient compte de l'ensemble du contrat pour prendre sa décision. Lors de l'examen du contrat, le "véritable objet" de la transaction, décrit dans les RV 630-10-97.1, est utilisé pour déterminer si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services.

Si le contrat porte sur une prestation de services, l'entrepreneur est considéré comme l'utilisateur et le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre de sa prestation de services. Un examen du contrat en question révèle que le contribuable doit assumer la responsabilité de la performance totale du système et des services connexes, y compris, mais sans s'y limiter, la conception, l'ingénierie, la fourniture, l'installation, les essais et la mise en service de toutes les exigences initiales, ainsi que les exigences postérieures à la mise en service tout au long de la durée de vie du contrat. Par conséquent, nous estimons que le véritable objet du contrat est la prestation de services. J'estime également que la prise en compte par l'auditeur des achats effectués par le contribuable dans le cadre de l'exécution du marché public est correcte.

En outre, l'auto-évaluation de la taxe par le contribuable sur les trois achats distincts a également été correctement appliquée.

Crédit

Certains codes de fonction, qui se rapportent à la partie 32 du système comptable uniforme, identifient les achats normalement utilisés pour la prestation d'un service d'utilité publique. L'auditeur note que les achats mentionnés par le contribuable sont liés à ces comptes et utilisés dans le cadre de la fourniture d'un service public. Le contribuable déclare qu'il a comptabilisé par erreur des taxes sur les achats en question et demande une correction de l'audit du département.

Sur la base des informations dont je dispose, j'estime qu'il existe un motif suffisant pour autoriser un ajustement de l'audit du département.

Sanction

L'auditeur a évalué la pénalité conformément aux ratios de conformité révisés entrés en vigueur en juillet 28, 1993. Comme il s'agissait d'un contrôle de troisième génération, le contribuable a dû respecter un ratio de 85% pour la taxe sur les ventes ainsi que pour la taxe sur l'utilisation. Le contribuable a satisfait et dépassé l'exigence de ratio de ventes à 100% , mais n'a pas satisfait à l'exigence de taxe d'utilisation avec un ratio de 64% .

Le contribuable déclare qu'il s'est efforcé de bonne foi de payer tous les impôts requis et, par conséquent, demande à être dispensé de la pénalité. titre subsidiaire, le contribuable demande que l'on envisage d'évaluer la pénalité sur la base de 25% plutôt que sur la base de 30% . Le contribuable cite la modification des niveaux du ratio de conformité de 75% à 85% , et suppose que la modification de la pénalité maximale à 30% a coïncidé avec la révision du ratio de conformité qui est entrée en vigueur en juillet 28, 1993. En outre, le contribuable déclare que les achats liés au contrat avec le gouvernement constituent des manquements dans un nouveau domaine qui n'a pas été couvert par un audit antérieur. Par conséquent, l'exclusion des achats publics refléterait un taux de conformité supérieur au seuil de pénalité (75% ) avant la modification du règlement, ce qui justifierait l'exonération de la pénalité. Un examen des calculs de conformité révèle toutefois que même si les achats de contrats publics étaient exclus, le taux de conformité ne dépasserait pas 70% . Par conséquent, je ne trouve pas de motif suffisant pour autoriser la renonciation à la pénalité. J'autoriserai toutefois la renonciation à la pénalité liée aux achats de marchés publics, étant donné qu'il s'agit de questions relevant d'un premier audit.

Vous trouverez ci-joint une copie d'une section de la 1991 Résumé législatif, qui explique que la Code de Virginie a été modifiée, avec effet au mois de juillet 1, 1991, afin d'augmenter la pénalité mensuelle de 5% à 6% , et d'augmenter la pénalité maximale autorisée de 25% à 30% . Le résumé indique que l'amendement s'applique à toutes les cotisations impayées au mois de juillet 1, 1991. Il prévoit en outre que, pour toute cotisation émise à partir de juillet 1, 1991 pour des périodes antérieures à cette date, le taux de pénalité majoré s'applique. Les cotisations actuelles ayant été émises en octobre 31, 1995, la pénalité, au taux de 30% , a été appliquée à juste titre. Il convient de noter que lors de futurs contrôles, le contribuable devra se conformer aux exigences de conformité établies dans la révision du département de VR 630-10-80, copie jointe.

Sur la base de ce qui précède, le calcul de l'échantillon de l'audit a été révisé et exclut la pénalité sur les achats de contrats publics. Veuillez renvoyer votre paiement du solde révisé de l'impôt, des pénalités et des intérêts, d'un montant total de ********, à l'Office of Tax Policy du ministère, Post Office Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880, dans un délai de 45 jours. Si le paiement n'est pas reçu dans ce délai, des intérêts courent sur le solde dû à partir de la date initiale de l'évaluation. Si vous avez des questions supplémentaires à ce sujet, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : ***********.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité

OTP/10896Q

Décisions du commissaire fiscal