Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Baux et locations, pénalité en cas d'audit
Sujet
Paiement et remboursement,
Pénalités et intérêts,
Imposition des personnes et des transactions,
Recours des contribuables
Date d'émission
02-07-1997
7 février 1997
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher*************
Dans votre lettre, vous demandez la correction de l'avis de vérification de la taxe d'utilisation émis à l'encontre de ******** (le contribuable). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable fournit des services juridiques. Un audit pour la période janvier 1993
jusqu'en mai 1995 a donné lieu à l'imposition de la taxe d'utilisation sur divers achats non taxés.
Le contribuable conteste l'imposition de trois achats et soutient qu'il a payé la taxe sur les ventes facturée par ses vendeurs. Le contribuable s'oppose également à la pénalité appliquée à la taxe d'utilisation sur les contrats de maintenance et maintient qu'il s'agit d'un nouveau domaine qui n'a pas été couvert par l'audit précédent et qui ne devrait donc pas être pénalisé. En outre, le contribuable demande le remboursement de la taxe de vente payée sur les impôts fonciers.
DÉTERMINATION
Achats contestés
Sur la base de la documentation fournie, j'estime qu'il y a lieu de retirer de l'audit les trois achats contestés. Pour rester en conformité avec la réglementation de Virginia (VR) 630-10-30 à l'avenir, le contribuable doit conserver toutes ses factures de vente originales pour s'assurer qu'il peut justifier le paiement de la taxe sur les ventes facturée par ses vendeurs.
Sanction
En règle générale, l'application d'une sanction est obligatoire. Toutefois, la politique du département est depuis longtemps que la pénalité ne s'applique pas aux déficiences d'audit survenant dans de nouveaux domaines non couverts par un audit antérieur. Cette politique s'applique à condition que l'application de l'impôt ne soit pas clairement établie en vertu de la législation en vigueur, des règlements ou d'autres documents publiés dont le contribuable aurait raisonnablement dû avoir connaissance, ou dans les domaines où le contribuable s'est appuyé sur une correspondance antérieure avec le ministère qui n'a pas été remplacée par une modification de la législation, une modification des règlements ou d'autres documents publiés dont le contribuable aurait raisonnablement dû avoir connaissance. En outre, les pénalités ne sont pas appliquées lorsque le contribuable fait preuve d'un niveau acceptable de respect de la législation fiscale ou lorsqu'il existe des circonstances atténuantes exceptionnelles.
Je note que VR 630-10-62.1 a fixé depuis janvier 1, 1985, l'application de la taxe aux contrats d'entretien. Comme le prévoient les sous-sections C et D du présent règlement, le montant total des contrats "pièces seulement" et "pièces et main d'œuvre" est soumis à la taxe. En outre, le département a publié de nombreux documents publics expliquant l'application de la taxe aux contrats d'entretien des plantes, des logiciels et du matériel informatique, ainsi que de divers équipements.
Bien que le premier contrôle du contribuable n'ait pas révélé d'irrégularités concernant les contrats d'entretien, il faut reconnaître que l'application de la taxe aux contrats d'entretien est clairement établie dans les règlements du ministère et dans d'autres documents publics disponibles. Ainsi, les déficiences liées aux contrats de maintenance constatées dans le cadre de cet audit ne peuvent être considérées comme un nouveau domaine, compte tenu de la politique bien établie. En outre, je note que le pourcentage de conformité du contribuable en matière de taxe d'utilisation lors de ce second contrôle est inférieur au seuil 60% permettant d'obtenir l'exonération de la pénalité. En outre, le contribuable n'a pas apporté la preuve de circonstances atténuantes exceptionnelles.
Sur la base de tout ce qui précède, je ne trouve aucune raison de renoncer à une partie de la pénalité imposée en l'espèce.
Veuillez noter qu'à partir du mois de janvier 1, 1996 et par la suite, les contrats d'entretien pièces et main d'œuvre sont taxés sur la moitié de la charge totale de ces contrats. Pour de plus amples informations sur cette modification de la loi, consultez le bulletin fiscal 95-8 (9/27/95), dont vous trouverez un exemplaire ci-joint.
Demande de remboursement
Code de Virginie § 58.1-603 impose la taxe sur les ventes sur le "produit brut" dérivé du bail ou de la location de biens meubles corporels. VR 630-10-57(B) définit "le produit brut":
-
- ...les redevances payées ou les contributions volontaires reçues pour la location de biens meubles corporels, calculées avec les mêmes déductions, le cas échéant, que pour le prix de vente dans 630-10-95. Le terme "produit brut" comprend les frais de financement, les frais d'assurance, charges pour propriété Impôts sur la propriété être louéet d'autres frais similaires. (C'est nous qui soulignons).
La documentation présentée indique que les impôts fonciers sur lesquels la taxe sur les ventes a été perçue ont été facturés en rapport avec l'équipement loué. Sur la base du règlement susmentionné, la taxe sur les ventes payée sur la taxe foncière facturée dans le cadre du bail ou de la location de biens meubles corporels est correcte. Par conséquent, il n'y a pas lieu de rembourser la taxe sur les ventes payée sur cette transaction.
Sur la base de tout ce qui précède, le contribuable recevra une facture révisée pour le solde impayé de ******* . Afin d'éviter des intérêts supplémentaires, le paiement doit être envoyé à l'adresse indiquée sur la facture ou à l'attention de ****** à l'Office of Tax Policy du ministère, Post Office Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880, dans les délais suivants les prochains 45 jours.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/11352R
Décisions du commissaire fiscal