Numéro du document
97-439
Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Manipulation des prix et transactions entre sociétés ; Redevances payées à des sociétés affiliées
Sujet
Retours et paiements
Date d'émission
09-08-1997

8 septembre 1997


Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés


Cher***************

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous protestez contre l'imposition des sociétés de votre client, ***** (le contribuable "" ), pour l'exercice fiscal clos en septembre 31, 1992. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS


Le contribuable a trois groupes d'activités principaux. Les deux groupes qui opèrent en Virginie comprennent généralement plusieurs divisions opérationnelles nationales du contribuable et de nombreuses divisions régionales et filiales à part entière.

Pour l'année fiscale se terminant le 31, 1992, le contribuable et sept filiales ont déposé une déclaration d'impôt sur le revenu combinée pour Virginia. Lors du calcul du revenu imposable fédéral, le contribuable et cinq filiales, incluses dans la déclaration de Virginia, ont déduit les redevances dues à deux sociétés affiliées (A1 et A2) pour l'utilisation de marques déposées. L'auditeur du département a déterminé que les accords entre le contribuable et les filiales et les deux sociétés affiliées créaient un reflet inapproprié du revenu imposable en Virginie et a supprimé les déductions de redevances.

Vous contestez ces ajustements en faisant valoir que l'auditeur a procédé à l'ajustement sur la base d'une réglementation de Virginie qui n'est entrée en vigueur qu'en janvier 1, 1993 et que toutes les transactions entre le contribuable et les filiales et les deux sociétés affiliées ont été effectuées dans des conditions de pleine concurrence.

DÉTERMINATION


Affiliate A1:

À l'automne 1991, le Contribuable et vingt-huit filiales, qui constituent un groupe d'entreprises (Groupe 1), ont transféré des marques à A1 en échange de la totalité des actions ordinaires de A1. La fonction principale d'A1, telle que décrite par le contribuable, est de regrouper l'enregistrement, le maintien, la protection et les autres tâches d'administration et de gestion de toutes les marques du groupe 1.

Un site1 se trouvait dans les bureaux du Delaware d'une société de gestion affiliée (M). A1 ne possédait ni ne louait aucun bien immobilier ou personnel. Quatre des cinq dirigeants de A1 sont employés par le contribuable ou M. Deux des trois administrateurs de A1 sont employés et/ou dirigeants du contribuable ou de M. Les informations fournies indiquent que les employés de A1 ne sont pas employés, dirigeants ou administrateurs d'une partie liée ; cependant, les copies des formulaires W-2 fournies montrent que les salaires ont été effectivement payés par M. A1, en fait, n'avait pas de masse salariale et donc pas d'employés.

Les seuls actifs d'A1 figurant au bilan de l'exercice imposable clôturé en septembre 30, 1992 sont un montant important de créances intersociétés et un faible montant de liquidités. Les soldes des créances en fin d'exercice sont équivalents aux revenus de redevances correspondants dans le compte de résultat d'A1, ce qui indique que les redevances ne sont pas payées sur une base périodique tout au long de l'année, mais qu'elles sont plutôt comptabilisées en fin d'exercice. En fait, les informations fournies à l'auditeur montrent que toutes les redevances sont facturées une seule fois à la fin de l'année.

Affiliate A2:

À l'automne 1991, le Contribuable et dix filiales qui constituent un groupe d'entreprises (Groupe 2), ont transféré des marques à A2 en échange de toutes les actions ordinaires de A2. La fonction principale d'A2, telle que décrite par le contribuable, est de regrouper l'enregistrement, le maintien, la protection et les autres tâches d'administration et de gestion de toutes les marques du groupe 2.

A2 était situé dans les bureaux de M. dans le Delaware. A2 ne possédait ni ne louait aucun bien immobilier ou personnel. Quatre des cinq dirigeants de A2 sont employés par le contribuable ou M. Deux des trois administrateurs de A2 sont employés et/ou dirigeants du contribuable ou de M. Les informations fournies indiquent que les employés de A2 ne sont pas employés, dirigeants ou administrateurs d'une partie liée ; cependant, les copies des formulaires W-2 fournies montrent que les salaires ont été effectivement payés par M. A2, en fait, n'avait pas de masse salariale et donc pas d'employés.

Les seuls actifs d'A2 figurant au bilan de l'exercice imposable clôturé en septembre 30, 1992 sont un montant important de créances intersociétés, un faible montant de liquidités et un montant appelé "autres actifs". Les soldes des créances en fin d'exercice sont équivalents aux revenus de redevances correspondants dans le compte de résultat d'A2, ce qui indique que les redevances ne sont pas payées sur une base périodique tout au long de l'année, mais qu'elles sont plutôt comptabilisées en fin d'exercice. En fait, les informations fournies à l'auditeur montrent que toutes les redevances sont facturées une seule fois à la fin de l'année.
    • Code de Virginie Le § 58.1-446 prévoit, dans sa partie pertinente :
    • Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre conduit, par convention ou autrement, ses affaires de manière à profiter directement ou indirectement aux membres ou aux actionnaires de la société, ... . en achetant ou en vendant ses produits ou les biens ou marchandises dont elle s'occupe à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... . acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable indu, et que cette autre société est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le Département . . . peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition.
    • . . . S'il apparaît au département que tout arrangement existe de manière à refléter de façon inappropriée les affaires réalisées ou la Virginie. le revenu imposable provenant d'une activité exercée dans le Commonwealth, le département peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt. (C'est nous qui soulignons).

La réglementation de Virginia (VR) 630-3-446, entrée en vigueur en janvier 1, 1985, stipule en partie pertinente :
    • Sociétés mères et filiales. Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre possède ou contrôle ... . une autre société, le département peut exiger de la société assujettie à l'impôt qu'elle fasse un rapport consolidé avec cette autre société et qu'elle fournisse les autres renseignements que le département peut exiger. Si le département constate que il existe des arrangements qui entraînent une déclaration inexacte des revenus provenant de sources de Virginia le département peut équitablement ajuster l'impôt de la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre. (C'est nous qui soulignons).
    • La conduite ou la manière de conduire les affaires visée par la présente section n'est pas limitée aux cas de comptabilité irrégulière, aux cas d'opérations frauduleuses, colorées ou fictives ou aux cas de dispositifs destinés à réduire ou à éviter l'impôt en déplaçant ou en faussant les revenus, les déductions, les crédits ou les abattements. La conduite peut être légale ou même encouragée par les lois d'autres juridictions, y compris les lois des États-Unis. Le facteur déterminant est de savoir si la conduite des affaires du contribuable, par inadvertance ou à dessein, fait que les revenus provenant de sources de Virginia sont inexactes. (C'est nous qui soulignons).

Le département a pour politique de prendre des décisions sur la base des lois et règlements en vigueur au cours de la période fiscale pour laquelle le contribuable demande un allègement. Pour les exercices fiscaux commençant le ou après le 1, 1993, le ministère a publié des règlements élargis relatifs à l'application de la Code de Virginie § 58.1-446. Sur le site 1996, les règlements du département ont été renumérotés et inclus dans le code administratif de Virginia. D'où, Code de Virginie § 58.1-446 sera réglementé par 23 VAC 10-120-360, 361, 362, 363 et 364.

L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth c. General Electric Company, 236 Va. 54 (1988) a confirmé le pouvoir du département d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt des sociétés. Code de Virginie § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsque deux sociétés détenues en commun structurent un arrangement de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginia ou le revenu imposable en Virginia. En règle générale, le département exercera son autorité s'il estime qu'une transaction, ou une partie à une transaction, manque de substance économique.

Le contribuable soutient que les transactions entre A1 et le groupe 1 et les transactions entre A2 et le groupe 2 se font à un taux de redevance de pleine concurrence. Toutefois, le département ne se limite pas au taux de redevance lorsqu'il examine ce type de transaction. Deux groupes d'entreprises du contribuable ont transféré des actifs à des filiales nouvellement créées en échange d'actions, dans le cadre d'une transaction exonérée d'impôt. Si le contribuable traitait avec un tiers non lié, il ne transférerait pas des actifs sans contrepartie, puis accepterait de payer une redevance pour l'utilisation de ces mêmes actifs. Comme A1 et A2 sont 100% détenus par le contribuable et certaines de ses filiales à 100 %, le contribuable n'a jamais perdu la capacité de contrôler les actifs en question, le taux ou les conditions de l'accord de redevance, ou l'utilisation illimitée des actifs. Le contribuable est essentiellement libre d'annuler la transaction avec A1 et A2 à tout moment.

Les évaluations elles-mêmes sont incomplètes. Les estimations de la juste valeur marchande des actifs incorporels et des taux de redevance sont basées sur deux entreprises au sein de chaque groupe d'exploitation. L'évaluation du groupe 1 comprend deux compagnies régionales (une en Californie et une en Nouvelle-Angleterre). Seules les deux plus grandes divisions du contribuable sont utilisées dans l'évaluation du groupe 2. L'histoire de l'entreprise, sa part de marché, sa stabilité financière, sa notoriété, la taille et l'étendue de la zone de marché, ainsi que le climat et l'atmosphère des affaires peuvent être radicalement différents d'une entreprise à l'autre et d'une région à l'autre. Par conséquent, aucune analyse complète n'a été fournie pour étayer le taux de redevance choisi ou la valeur des marques pour les entreprises des groupes 1 et 2 opérant en Virginie.

Les états financiers contredisent également d'autres documents présentés. D'après votre lettre, les marques et les noms commerciaux appartiennent à A1 et A2, mais aucune marque ou nom commercial ne figure dans le bilan de A1 ou de A2. Si A1 et A2 ont reçu ces actifs en tant qu'apport en capital, les actifs auraient dû être enregistrés à leur juste valeur marchande dans le bilan de A1 et A2. Par ailleurs, si A1 est propriétaire de marques et de noms commerciaux enregistrés sans valeur marchande, il est peu plausible qu'une redevance doive être payée pour leur utilisation.

Les paiements de redevances entraînent un transfert de revenus du contribuable et des sociétés affiliées vers A1 et A2. En l'absence de cet accord, les redevances n'auraient pas été déduites du revenu imposable du contribuable et des sociétés affiliées réparti et imposé en Virginie. Les lois fiscales fédérales concernant les transferts de sociétés et les déclarations consolidées permettent de prendre cette mesure sans conséquences fiscales fédérales négatives, même si les transactions ne sont pas effectuées dans des conditions de pleine concurrence. Dans ces conditions, Code de Virginie § 58.1-446 autorise le département à ajuster équitablement l'impôt du contribuable.

Il ressort des faits et observations présentés que A1 et A2 ont peu de substance économique et que les paiements de redevances reflètent indûment les revenus de la Virginie. Ainsi, dans la mesure où les redevances de licence interentreprises reflètent principalement les transactions interentreprises "paper", les faits correspondent à ceux de l'affaire Commonwealth c. General Electric Company et satisfaire à l'exigence de la Cour de (1) un arrangement (2) entre deux sociétés détenues en commun (3) de manière inappropriée, inexacte ou incorrecte pour refléter (4) les affaires réalisées ou le revenu imposable en Virginia provenant d'affaires réalisées en Virginia.

Par conséquent, le département estime que l'auditeur a eu raison de refuser les frais de redevance facturés par A1 et A2. Afin d'éviter les frais d'intérêts supplémentaires, veuillez payer le solde dû dans les 60 jours. Envoyez votre paiement à **** , c/o Office of Tax Policy, Department of Taxation, P.O. Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880. Si vous avez des questions, vous pouvez contacter *** à l'adresse *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité


OTP/10574O

Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46