Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Lieu d'activité précis.
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
10-24-1997
28 octobre 1997
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher**************
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition de la taxe sur les ventes et l'utilisation émis à l'adresse ******* (le contribuable) pour la période allant de juillet 1994 à juin 1997.
FAITS
Le contribuable est un détaillant et un grossiste en matériel électrique. Le contribuable conteste la méthode d'échantillonnage utilisée pour évaluer la taxe. Le contribuable n'est pas d'accord avec l'échantillon initial d'un mois sélectionné par le vérificateur parce qu'il contenait deux ventes à gros volume. Le contribuable estime que ces ventes ne sont pas représentatives de la période d'audit. En conséquence, l'auditeur a élargi l'échantillon de ventes et a examiné deux mois supplémentaires. Le contribuable a identifié une autre transaction à volume élevé dans l'échantillon élargi qui, selon lui, n'est pas représentative de la période d'audit. Le contribuable continue donc à contester l'échantillon d'audit.
DÉTERMINATION
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait bénéfique ni pour l'auditeur ni pour le client. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont correctement appliquées, le résultat final doit se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit détaillé.
Dans ce cas, l'auditeur a utilisé un échantillon d'un mois pour identifier les ventes réalisées au cours de la période d'audit. Le vérificateur a examiné deux mois supplémentaires choisis par le contribuable. Dans les deux cas, le vérificateur a constaté des erreurs récurrentes dans lesquelles le contribuable n'a pas perçu la taxe sur des ventes qui étaient clairement taxables. Le fait que le contribuable puisse attribuer des erreurs à trois comptes spécifiques ne constitue pas un échantillon non représentatif, car des erreurs récurrentes ont également été constatées dans d'autres comptes, tant dans l'échantillon initial que dans l'échantillon élargi. Il semble que les ventes de gros volumes soient peu fréquentes mais récurrentes. Retirer les éléments en question de la base d'échantillonnage reviendrait donc à fausser l'échantillon et à en annuler la validité.
Malgré les affirmations du contribuable, je ne trouve aucune raison de retirer les éléments contestés de l'échantillon d'audit. Les tribunaux ont estimé qu'un avis d'imposition est à première vue Il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est correcte et qu'elle est incorrecte. Sur la base des informations dont je dispose, le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge. Pour qu'un élément soit retiré de l'échantillon d'audit, le contribuable doit démontrer que la transaction était isolée par nature et n'est pas un élément normal de l'activité du contribuable. Les transactions contestées en l'espèce semblent faire partie intégrante de l'activité commerciale du contribuable.
Le contribuable recevra une facture actualisée avec les intérêts courus à ce jour. La facture doit être payée dans les 30 jours pour éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires. Si vous avez des questions concernant cette lettre, veuillez contacter ******* du bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : **********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/12849T
Décisions du commissaire fiscal