Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Transactions gouvernementales ; Achats utilisés pour fournir des services aux gouvernements locaux.
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
10-14-1997
14 octobre 1997
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher**************
La présente fait suite à votre lettre de mars 31, 1997, dans laquelle vous avez formulé des commentaires et fourni des informations complémentaires concernant ma réponse de mars 20, 1997 à une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ******** (le contribuable "" ), à la suite d'un audit. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable s'est engagé à administrer les régimes de prestations flexibles des employés (les régimes) mis en place par les employeurs des écoles publiques et des villes. Un contrôle portant sur la période allant de septembre 1990 à mai 1996 a donné lieu à une évaluation de la taxe d'utilisation sur les achats non taxés de fournitures de bureau, de logiciels informatiques et d'autres biens meubles corporels utilisés ou consommés dans le cadre de l'exploitation de l'entreprise du contribuable.
Le contribuable fournit aux employeurs le traitement des demandes, l'envoi des chèques et d'autres services administratifs. Bien que le contribuable ne soit pas un fiduciaire en ce qui concerne les comptes bancaires gérés par les différents régimes de retraite qu'il administre, il est désigné comme agent autorisé à tirer des chèques sur ces comptes. Parce qu'il est autorisé à tirer des chèques sur les comptes, le contribuable est ajouté à la police d'assurance contre les sinistres criminels de chaque régime de prévoyance par le biais d'un avenant qui prévoit une couverture pour les sinistres dans la même mesure que celle qui serait accordée si le contribuable et ses employés étaient des employés du régime. Le contribuable est autorisé par les employeurs à acheter des formulaires, des brochures et d'autres documents imprimés directement liés aux régimes. Dans ce cas, les employeurs demandent au contribuable d'utiliser des fonds provenant des comptes chèques fiduciaires.
Le contribuable s'oppose à l'imposition des achats d'imprimés (formulaires de demande, brochures, déclarations sous serment, pages de texte, couvertures, etc.) payés avec des fonds prélevés sur des comptes chèques fiduciaires. Le contribuable soutient que les fonds appartiennent aux employeurs publics et que les achats doivent donc être exonérés d'impôt. Les liquidités utilisées pour l'achat des supports imprimés proviennent des fonds perdus et des intérêts courus sur les comptes du plan. Les fonds conservés sur les comptes du régime sont versés par les employeurs et ne sont pas considérés comme des fonds des employés en vertu des règles fédérales.
DÉTERMINATION
Code de Virginie § 58.1-609.1(4) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les biens meubles corporels achetés pour être utilisés ou consommés par le Commonwealth et toute subdivision du Commonwealth, tels que les systèmes scolaires publics et les villes du Commonwealth. Des règlements ont été publiés pour préciser que les achats effectués par l'intermédiaire d'un agent d'achat autorisé pour le compte d'une entité gouvernementale exonérée sont également exonérés. Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-690 prévoit que les ventes "... sont exonérées de la taxe si les achats sont effectués dans le cadre de bons de commande officiels devant être payés sur des fonds publics."
Le règlement précité suit l'arrêt rendu dans l'affaire États-Unis contre Forst 442 F. Supp. 920 (W.D. Va.1977), aff'd., 569 F.2d 811 (4th Cir.1978). Pour parvenir à sa décision, la Cour suprême a d'abord constaté que l'incidence juridique de la taxe sur les ventes et l'utilisation incombait à l'acheteur. Le Forst Le tribunal a ensuite estimé que l'acheteur "" dans une transaction de vente était la personne ou l'entité qui commande et paie les marchandises si la vente se fait au comptant ou la personne ou l'entité qui est légalement obligée de payer les marchandises si la vente se fait à crédit. Ainsi, la Cour a conclu que l'entrepreneur en Forstqui achetait des biens à crédit, n'était exonérée que dans la mesure où elle avait reçu l'autorisation d'engager le crédit du gouvernement fédéral. Le contractant n'était expressément pas autorisé, en vertu de son contrat avec le gouvernement, à agir en tant qu'agent d'achat et n'était donc pas en mesure de transférer le rôle d'acheteur de lui-même au gouvernement fédéral.
Les règlements susmentionnés exigent qu'un contribuable se voie accorder l'autorité d'un agent d'achat autorisé par le gouvernement qui passe des commandes officielles avant qu'il puisse être considéré comme exonéré de l'imposition de la taxe sur les ventes. L'autorisation limitée du contribuable de tirer des chèques sur un ou plusieurs comptes du plan afin d'administrer les fonds au profit des employés de l'école n'équivaut pas à l'autorisation générale d'agir en tant qu'agent d'achat pour les employeurs qui possèdent les comptes et d'engager le crédit de ces employeurs. Mon examen des documents soumis à ce jour ne révèle aucune preuve qu'un tel pouvoir général d'achat ait été conféré au contribuable. L'avenant à la police d'assurance qui désigne nominalement le contribuable comme agent "" n'a pas été émis par l'employeur et ne peut être invoqué pour créer le pouvoir d'achat nécessaire pour transférer le rôle d'acheteur dans les transactions litigieuses aux écoles publiques qui étaient propriétaires des plans de prévoyance.
Bien qu'il n'y ait pas de preuve substantielle que le contribuable était un agent d'achat autorisé des écoles publiques, il y a des preuves solides que le contribuable était l'acheteur "" sur lequel l'incidence de l'impôt tombe. Toutes les factures d'impression contestées ne mentionnent que le contribuable en tant que donneur d'ordre et acheteur. Sur ces factures, rien n'indique que l'école publique est l'acheteur ou que l'école est responsable du coût de l'impression. La transaction d'achat et les documents qui l'accompagnent établissent clairement qu'il s'agit d'une vente à une seule partie, le contribuable. Les faits entourant la transaction ne permettent pas de conclure à l'existence d'un achat effectué par un agent autorisé, dans le cadre duquel le crédit des écoles publiques pourrait être engagé et donc rendu légalement responsable de l'achat. Par conséquent, les transactions relatives aux médias imprimés doivent être considérées comme des achats imposables du contribuable plutôt que comme des achats d'agence pour le compte d'un mandant.
Sur la base de ce qui précède, le département ne trouve aucune raison de revenir sur sa décision antérieure en la matière. Si vous avez des questions concernant cette lettre, veuillez contacter ***** dans mon bureau de politique fiscale à l'adresse suivante : ******.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/12397D
Décisions du commissaire fiscal