Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Fabrication, recherche et développement, marchés publics
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
09-24-1997
24 septembre 1997
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher***********
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes et l'utilisation émis à ********** (le contribuable "" ) pour la période allant de mars 1993 à décembre 1995. Je constate que l'évaluation associée aux achats non contestés a été payée.
FAITS
Le contribuable est un entrepreneur public. La question qui se pose en l'espèce est celle de l'application de la taxe à deux contrats conclus entre le contribuable et des agences du gouvernement fédéral. Vous affirmez que les biens meubles corporels achetés dans le cadre de ces contrats sont exonérés dans la mesure où les contrats représentent des activités de recherche et de développement.
Je comprends que vous ne pouvez pas divulguer les cahiers des charges des contrats.
Vous avez également fourni des résumés des travaux effectués dans le cadre des deux contrats.
DÉTERMINATION
Code de Virginie § 58.1-609.3(5) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "[t]angible personal property purchased for use or consumption directly and exclusively in basic research or research and development in the experimental or laboratory sense." Cette loi est interprétée dans les règlements énoncés au titre 23 du Code administratif de Virginia (VAC). 23 VAC 10-210-3070 définit la recherche fondamentale "" comme "une étude ou une recherche systématique dans un domaine scientifique ou technique dans le but ultime de faire progresser les connaissances ou la technologie dans ce domaine." En vertu de ce même règlement, la recherche et le développement "" doit avoir pour objectif ultime : (i) le développement de nouveaux produits ; (ii) l'amélioration des produits existants ; ou (iii) le développement de nouvelles utilisations pour les produits existants.
En revanche, le règlement prévoit que les recherches exemptées ne comprennent pas les essais ou l'inspection de matériaux ou de produits à des fins de contrôle de la qualité ou d'analyse de l'environnement, les essais d'échantillons pour en déterminer le contenu chimique ou autre, la recherche opérationnelle, les études de faisabilité, les enquêtes d'efficacité, les études de gestion, les enquêtes auprès des consommateurs, les enquêtes économiques, la recherche en sciences sociales, les études métaphysiques, la publicité, les promotions ou la recherche liée à des projets littéraires, historiques ou autres projets analogues.
En l'espèce, vous m'avez fourni vos propres résumés des deux contrats litigieux. Votre résumé du projet 9319 indique que le travail du contribuable consiste à mesurer la valeur de certains facteurs de renseignement pour les combats aériens. Cette activité semble être de la nature d'une étude de gestion. Je conviens qu'une telle étude dépend des techniques de recherche, mais cette recherche n'est pas nécessairement "au sens expérimental ou de laboratoire" comme le prévoit la loi. Votre résumé du projet 9316 suggère que le contribuable a passé un contrat pour la conception et le prototypage d'un certain logiciel d'analyse. Cette activité peut comporter des aspects de recherche et de développement. Toutefois, en l'absence du cahier des charges du contrat, il est difficile de déterminer si cette activité répond aux exigences du règlement.
Je suis très préoccupé par les questions soulevées dans ce cas parce que les déclarations de travail n'ont pas été fournies au département. Les décisions antérieures rendues par le commissaire fiscal indiquent qu'en l'absence de possibilité d'examiner le cahier des charges d'un contrat, le département n'a pas d'autre choix que de maintenir l'évaluation associée à ces contrats. Voir, par exemple, le document public ci-joint 96-102 (5/28/96). En outre, l'auditeur et le superviseur de l'audit ont tous deux reçu l'habilitation "top secret" du gouvernement fédéral.
Les tribunaux ont toujours considéré qu'un avis d'imposition était correct à première vue et qu'il incombait au contribuable de prouver le contraire. J'apprécie votre tentative de résoudre les questions contestées dans cette affaire en fournissant des résumés de contrats. Néanmoins, les résumés ne constituent pas une preuve que l'évaluation est erronée.
En conséquence, j'estime en l'espèce que les achats contestés ont été correctement évalués. Toutefois, je continuerai à suspendre l'activité de recouvrement du solde impayé de la cotisation pour une période supplémentaire de 60 jours. Nous espérons qu'au cours de cette période, le contribuable pourra fournir à l'auditeur les relevés de travaux afin que les questions contestées puissent être examinées de manière plus précise. En l'absence de déclarations de travaux, une facture révisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée au contribuable à la fin de la période de 60 jours.
Si vous avez des questions concernant cette lettre, veuillez contacter ******** dans mon bureau de politique fiscale à l'adresse suivante : **********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/12290I
Décisions du commissaire fiscal