Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Pénalités et intérêts ; pénalité en cas de carence
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
08-28-1997
Août 28, 1997
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher**************
Nous avons examiné vos lettres de juin 18, 1997 et de juillet 22, 1997, dans lesquelles vous demandez la correction de deux avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à ********* (le contribuable) à la suite d'un audit de son site **********. .
FAITS
Le contribuable est un entrepreneur public qui fournit des services de traitement des données et des systèmes informatiques. Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle pour la période allant d'août 1992 à juillet 1995 et conteste toutes les conclusions du contrôle.
Le contribuable allègue que le facteur d'erreur utilisé pour extrapoler l'insuffisance échantillonnée est incorrect et qu'il inclut à tort des achats non récurrents. Le contribuable allègue également que la mesure de l'actif immobilisé comprend des éléments qui sont exonérés de la taxe, qui ont déjà été taxés ou qui ont été achetés pour être utilisés en dehors de l'État. En outre, le contribuable allègue que certains achats évalués dans le cadre du contrôle ne sont pas imposables. Le contribuable demande l'annulation de la pénalité appliquée en l'espèce.
Des copies de toutes les références citées dans cette détermination sont jointes.
DÉTERMINATION
Le contribuable souhaite un ajustement substantiel des résultats de l'audit ; cependant, aucune preuve n'a été fournie à l'appui des questions soulevées par le contribuable dans le présent recours. Par conséquent, le département n'est pas en mesure de justifier les affirmations du contribuable concernant l'échantillon, les immobilisations et d'autres questions relatives aux achats.
Échantillonnage
Le contribuable affirme que de nombreux achats isolés et non récurrents ont été inclus dans les périodes d'échantillonnage de huit mois et de quatre mois utilisées dans le cadre du contrôle. Toutefois, le contribuable n'identifie pas les achats spécifiques qui ne sont pas récurrents et ne fournit aucune preuve que ces achats étaient isolés par nature et ne constituaient pas une partie normale de l'activité du contribuable. Bien qu'un client puisse considérer un achat particulier effectué par le contribuable comme une transaction unique ou isolée dans le cadre de son un tel achat ne constitue pas nécessairement un achat unique ou isolé de la part du contribuable. Le contribuable doit être en mesure de démontrer que ces achats ne constituent pas une partie normale de ses activités.
Actifs immobilisés
Le contribuable n'a pas non plus apporté la preuve que la taxe a été imposée sur des articles qui sont exonérés de la taxe sur les ventes, pour lesquels la taxe a déjà été payée ou qui ont été achetés pour être utilisés en dehors de l'État. Tant que la preuve de ces affirmations n'est pas fournie à mon personnel d'audit, il n'y a aucune raison de retirer ces achats de l'audit.
Pour les achats exonérés, le contribuable doit prouver que le bien remplit les conditions requises pour bénéficier d'une exonération de la taxe. Pour les taxes payées antérieurement, le contribuable doit démontrer que la taxe sur les ventes a été payée au vendeur ou que la taxe sur l'utilisation a été versée et déclarée par le contribuable au département pour chaque article en question. Pour les achats destinés à une utilisation en dehors de l'État, le contribuable doit démontrer qu'il n'a jamais pris le titre ou la possession du bien meuble corporel en Virginie, c'est-à-dire que ces articles ne sont jamais entrés en Virginie.
Autres exceptions en matière d'achat
Bien que le contribuable affirme que le vérificateur a inclus des transactions exonérées, il n'a pas fourni les preuves nécessaires à l'appui de cette affirmation. Tant que le contribuable n'a pas apporté la preuve au département que ces transactions constituent une charge exonérée mentionnée séparément ou un achat exonéré, il n'y a aucune raison de retirer ces achats de l'audit.
Dans le cadre d'un contrat de services ou d'une transaction de services, le contribuable est réputé, en vertu de la loi de Virginie, être l'utilisateur ou le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels achetés dans le cadre de l'exécution du contrat de services ou de la transaction de services. Voir 23 VAC 10-210-410(J),10-210-693 et 10-210-4040(E).
Pour les achats de biens meubles corporels, le contribuable doit être en mesure de démontrer que le bien est utilisé d'une manière exonérée telle que décrite dans 23 VAC 10-210-3070 à 10-210-3074.
Pour les contrats de maintenance, voir 23 VAC 10-210-910.
Marchés publics
Bien que le contribuable n'ait pas identifié les trois contrats en question, je crois comprendre qu'il s'agit des contrats suivants : ***** (contrat n°1), **************** (contrat n°2) et **** (contrat n°3). Le cahier des charges de ces contrats est résumé ci-dessous.
Je crois comprendre que le contrat n°1 exige du contribuable qu'il installe et entretienne l'équipement, les logiciels et les services de soutien, qu'il exploite un centre de contrôle du réseau, qu'il assure la surveillance, le contrôle et l'établissement de rapports, qu'il installe, gère et entretienne une fonction de gestion du réseau appartenant au gouvernement et qu'il soit responsable de la gestion de l'administration, de l'exploitation et des ressources du réseau.
Sur la base d'un examen de l'énoncé des travaux, le contrat no2 exige du contribuable qu'il installe, exploite et entretienne un réseau de données ; qu'il soit responsable de la gestion du réseau de données et de l'exploitation d'un centre de contrôle du réseau ; qu'il gère et exploite un centre de tests de diagnostic ; qu'il soit responsable de la fourniture, de l'exploitation et de la gestion du réseau de données ; fournir l'organisation et le personnel qualifié nécessaires pour assurer la gestion totale du réseau et le soutien opérationnel du centre de contrôle du réseau, un centre de service à la clientèle ouvert 24 heures sur 24, un soutien à l'amélioration de l'ingénierie, un soutien à l'analyse et à la planification, et un soutien à l'expansion du réseau par un service de maintenance complet ; et fournir et exploiter un centre de service à la clientèle qui servira de point de contact unique pour le signalement des problèmes liés au réseau de données.
Je crois comprendre que le contrat n°3 exige du contribuable qu'il conçoive, installe, mette en œuvre et entretienne un réseau et qu'il exploite le système hôte dans un environnement de production.
Le pouvoir d'acquérir des biens pour soutenir l'exploitation et/ou la gestion d'un réseau ne transforme pas un contrat de service en un contrat de vente de biens meubles corporels. Dans le cas d'une transaction mixte impliquant la fourniture de biens meubles corporels et de services, les tribunaux ont utilisé le test de l'objet véritable, décrit dans le Virginia Administrative Code (VAC) 10-210-4040(D), pour déterminer si la transaction en question constitue un service exonéré ou une vente au détail imposable. Il ressort des informations fournies que l'objet réel des contrats susmentionnés est la prestation de services. En outre, le contribuable n'a fourni aucune preuve que le crédit du gouvernement fédéral était directement lié aux achats du contribuable et que ce dernier était officiellement désigné comme l'agent d'achat des entités gouvernementales pour tous les achats effectués dans le cadre de ces contrats.
Si les contrats mentionnés ci-dessus sont pas pour les contrats en question, le contribuable doit fournir des copies des cahiers des charges appropriés pour les contrats en question à mon personnel d'audit au bureau de district du département (**************).
Lors du contrôle précédent, le contribuable affirme que l'auditeur précédent a qualifié le contrat n°2 de contrat de vente. Toutefois, je crois savoir que le contrat n°2 n'a pas été traité comme une vente au détail au gouvernement. Il s'agit plutôt d'un contrat de services. Si le contribuable dispose de documents établissant que le département a traité le contrat n°2 comme une vente au détail au gouvernement lors de l'audit précédent, j'examinerai ces informations et modifierai l'évaluation, si cela se justifie.
Sanction
Les lois prévoient l'application de pénalités en cas d'insuffisance fiscale. Lorsque le département contrôle la conformité d'un contribuable avec les lois de Virginia relatives à la taxe sur les ventes et l'utilisation, l'application de la pénalité est généralement basée sur le pourcentage de conformité fiscale déterminé par le calcul d'un ratio de conformité. Pour le troisième contrôle et les contrôles ultérieurs, des pénalités s'appliquent généralement aux lacunes fiscales, sauf si les ratios de conformité du contribuable atteignent ou dépassent 85% pour la taxe sur les ventes et 85% pour la taxe sur l'utilisation. Étant donné que la conformité du contribuable en matière de taxe d'utilisation lors du troisième audit d'une division et lors du quatrième audit d'une autre division était respectivement de 5% et 45% , le vérificateur a correctement appliqué la pénalité.
À ce jour, le contribuable n'a pas démontré de circonstances atténuantes exceptionnelles pour l'insuffisance. Sur la base des raisons susmentionnées, je ne vois aucune raison de renoncer à la pénalité à ce stade.
Toutefois, si le contribuable est en mesure de fournir les preuves nécessaires à la révision de l'audit, les ratios de conformité seront recalculés. Si les ratios de conformité recalculés atteignent ou dépassent un niveau de conformité acceptable comme indiqué ci-dessus, la pénalité sera annulée.
Informations demandées
Le contribuable est tenu de fournir tous les faits, questions et documents pertinents à l'appui de sa position dans le cadre de son recours écrit. Le contribuable n'a pas, à ce jour, fourni les données nécessaires pour traiter les questions soulevées dans son recours. Par conséquent, à l'heure actuelle, je ne trouve pas de base suffisante pour réviser les évaluations.
Si le contribuable fournit les documents nécessaires au bureau de district du département (*****), une décision peut être prise sur la base des faits spécifiques de ce cas. Un membre de mon équipe d'audit vous contactera afin d'organiser un examen de la documentation supplémentaire et de discuter plus en détail des questions en jeu.
Toutes les informations demandées doivent être fournies à mon personnel d'audit. dans les 90 jours à venir. Si un délai supplémentaire raisonnable est nécessaire pour fournir ces informations, veuillez contacter le superviseur de l'audit du bureau de district du département **** à l'adresse suivante : ******. Si l'équipe d'audit estime qu'une révision est nécessaire, l'audit sera révisé en conséquence et le contribuable recevra un rapport d'audit et une facture révisés.
Intérêt
Selon la loi, les intérêts continuent à courir jusqu'au paiement intégral de la cotisation. Pour réduire le montant des intérêts courus, le contribuable doit envoyer le paiement de la partie non contestée de l'évaluation au département dès que possible.
Si vous avez des questions sur le contenu de cette lettre, veuillez contacter l'Office de la politique fiscale du ministère à l'adresse *********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/12692R
Décisions du commissaire fiscal