Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Manipulation des prix et opérations entre sociétés ; Consolidation résultant d'opérations entre sociétés
Sujet
Retours et paiements
Date d'émission
06-26-1997
26 juin 1997
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Dear*********************
Nous répondons par la présente à votre lettre dans laquelle vous contestez l'établissement de l'impôt sur les sociétés à l'encontre de ***** (le contribuable "" ), pour les exercices fiscaux clos le 30, 1992 et le 29, 1993. Je vous prie de m'excuser pour le délai de réponse.
FAITS
Le département a contrôlé le contribuable pour les exercices fiscaux se terminant en août 30, 1992, en août 29, 1993 et en octobre 31, 1993. Au cours des deux premières années d'imposition, l'auditeur du département a constaté qu'une filiale nouvellement créée ("S1" ) manquait de substance économique substantielle, a consolidé le revenu imposable de S1 avec le contribuable et a réparti le total consolidé entre la Virginie. Vous contestez ces ajustements en affirmant que la société S1 n'a pas de lien avec Virginia et qu'elle avait une substance économique substantielle.
DÉTERMINATION
Dans 1992, le contribuable a transféré le titre de propriété de biens immobiliers précédemment utilisés dans le cadre de ses activités et des participations dans plusieurs coentreprises immobilières en échange de la totalité des actions ordinaires de S1. Le contribuable n'a reconnu aucune plus-value ou moins-value sur le transfert, conformément à l'article 351 du code des impôts (IRC). Le contribuable a également confié à S1 la gestion de certains autres biens immobiliers lui appartenant. La fonction première de S1, telle que décrite par le contribuable, était de séparer la gestion et d'identifier plus clairement la rentabilité des biens transférés.
S1 était situé en Californie dans des bureaux appartenant au contribuable. S1 n'a pas loué l'espace de bureau, mais a possédé le matériel et le mobilier de bureau nécessaires à l'exercice de ses activités. Tous les dirigeants de S1 étaient des employés du contribuable. Les employés du contribuable ont exercé toutes les fonctions de S1.
S1 a tiré des revenus de la location de biens immobiliers, de la vente de biens immobiliers et des coentreprises au cours de l'exercice fiscal qui s'est achevé en août 30, 1992. Pour l'exercice imposable clôturé en août 29, 1993, tous les revenus de S1 ont été perçus des entreprises communes. S1 n'a pas eu de dépenses d'exploitation au cours des deux années d'imposition, à l'exception de quelques amortissements. Le juillet 30, 1993, le contribuable a liquidé S1 conformément aux articles 367 et 332 de l'IRC et a réintégré tous les actifs dans le contribuable.
Code de Virginie Le § 58.1-446 prévoit, dans sa partie pertinente :
-
- Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre conduit, par convention ou autrement, ses affaires de manière à profiter directement ou indirectement aux membres ou aux actionnaires de la société, ... . en achetant ou en vendant ses produits ou les biens ou marchandises dont elle s'occupe à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... . acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable indu, et que cette autre société est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le Département . . . peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition.
-
- . . . S'il apparaît au département que qu'il existe des arrangements qui reflètent de manière inappropriée les affaires réalisées ou le revenu imposable en Virginia provenant d'affaires réalisées dans ce Commonwealth, le département peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt. (C'est nous qui soulignons).
La réglementation de Virginia (VR) 630-3-446, entrée en vigueur en janvier 1, 1985, stipule en partie pertinente :
-
- Sociétés mères et filiales. Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre possède ou contrôle ... . une autre société, le département peut exiger de la société assujettie à l'impôt qu'elle fasse un rapport consolidé avec cette autre société et qu'elle fournisse les autres renseignements que le département peut exiger. Si le département constate que il existe des arrangements qui entraînent une déclaration inexacte des revenus provenant de sources de Virginia le département peut équitablement ajuster l'impôt de la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre. (C'est nous qui soulignons).
-
- La conduite ou la manière de conduire les affaires visée par la présente section n'est pas limitée aux cas de comptabilité irrégulière, aux cas d'opérations frauduleuses, colorées ou fictives ou aux cas de dispositifs destinés à réduire ou à éviter l'impôt en déplaçant ou en faussant les revenus, les déductions, les crédits ou les abattements. La conduite peut être légale ou même encouragée par les lois d'autres juridictions, y compris les lois des États-Unis. Le facteur déterminant est de savoir si la conduite des affaires du contribuable, par inadvertance ou à dessein, entraîne une déclaration inexacte des revenus provenant de sources de Virginia. (C'est nous qui soulignons).
L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth c. General Electric Company. 236 Va. 54 (1988) a confirmé le pouvoir du département d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt des sociétés. Code de Virginie § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsqu'un arrangement entre deux sociétés détenues en commun existe de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginia ou le revenu imposable en Virginia. En règle générale, le département exercera son autorité s'il estime qu'une transaction, ou une partie à une transaction, manque de substance économique.
Lors de l'examen des activités et de la structure de S1, le département a constaté que l'activité commerciale n'était pas suffisante pour suggérer une substance économique indépendante significative. En fait, S1 dépendait totalement des employés du contribuable pour atteindre ses objectifs déclarés. S1 n'ayant pas de frais de fonctionnement, elle ne pouvait pas facturer le contribuable en vertu du contrat de gestion immobilière, qui prévoyait une rémunération égale aux frais majorés d'un pourcentage. Dans ces conditions, la société S1 n'aurait pas pu remplir son objectif commercial, à savoir superviser directement les activités de l'entreprise. le quotidien activités des entreprises conjointes sans contrôle direct et complet de la part du contribuable.
En outre, le contribuable a inclus la coentreprise et les biens transférés à la société S1 à la fois dans les biens initiaux et finaux pour le calcul du facteur "biens" pour les deux années d'imposition. Il n'est pas certain qu'ils aient également inclus la masse salariale et les ventes des coentreprises dans les facteurs de répartition du contribuable. Même si ces éléments ont été inclus par inadvertance, S1 et le contribuable étaient manifestement si étroitement liés qu'ils opéraient essentiellement comme une seule et même société.
Comme le contribuable détient entièrement la société S1, il n'a jamais perdu la capacité de contrôler les actifs en question, ni l'utilisation illimitée de ces actifs. Le contribuable était libre d'annuler la transaction avec S1 à tout moment et l'a fait en juillet 1993 lorsqu'il a voulu utiliser les biens de S1 dans le cadre d'un échange en nature conformément à l'IRC § 1031.
Sans la création de l'arrangement, le revenu de S1 aurait été inclus dans le revenu imposable du contribuable réparti et imposé en Virginie. Les lois fiscales fédérales concernant les transferts de sociétés et les déclarations consolidées permettent de prendre cette mesure sans conséquences fiscales fédérales négatives, même si les transactions ne sont pas effectuées dans des conditions de pleine concurrence. Dans ces conditions, Code de Virginie § 58.1-446 autorise le département à considérer les revenus d'une société affiliée comme des revenus de Virginie même si la société affiliée n'a pas de lien.
D'après les faits et observations présentés, S1 possédait peu de substance économique et les revenus perçus par S1 reflètent indûment les revenus imposables du contribuable en Virginie. Ainsi, dans la mesure où la constitution, le fonctionnement et la liquidation de S1 reflètent principalement des transactions intersociétés "paper", les faits correspondent à ceux de Commonwealth v. General Electric Company et satisfaire à l'exigence de la Cour de (1) un arrangement (2) entre deux sociétés détenues en commun (3) de manière inappropriée, inexacte ou incorrecte pour refléter (4) les affaires réalisées ou le revenu imposable en Virginia provenant d'affaires réalisées en Virginia.
En conséquence, le département estime que l'auditeur a eu raison de consolider la société S1 avec le contribuable. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à contacter ********** à *********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/10490O
Décisions du commissaire fiscal